, mais la séance pour HP était trop tard et j'ai cédé à un penchant naturel :pEt là mon avis diffère grandement du précédent 
Alors on se doute que je n'y allais pas pour la demoiselle 
Et on se doute que la bande annonce Purefoy-oriented n'a absolument rien à voir avec mon choix, je suis fan des Templiers depuis toute petite (la faute au Bracelet de Vermeil 
) :sifflote:Mais là 
là ... même pour moi, qui pourtant arrivait à cette séance avec un méga a priori positif c'était ... plein de rien et pas vraiment un bon moment :(C'est très violent mais parce que c'est très très très creux ! Alors a défaut d'un scénario un peu étoffé ou de dialogues autres que ridicules, ben y'a de la chair, du sang, des épées dans la chair, des épées plein de sang, des mutilations, un peu de gangrène, du cochon grillé, une flèche dans l'oeil.On aurait dit les Sept Mercenaires à Rochester. Y'a même une pucelle en chaleur pour remplacer la jeune paysanne faussement farouche du village mexicain Au moins elle était moins "gros sabots" ! Mais le final, c'est comme dans le western :ko:je n'ai pas gloussé comme une partie du public (ça devient d'ailleurs galère que les publics de ciné ne puissent pas s'empêcher de réagir comme des ados à peine pubères à chaque scène de rapprochement physique 
) mais les scènes de "séduction" n'étaient vraiment pas crédibles !Et puis quiconque a vu La Chair et le Sang trouvera ce siège plus que pitoyable ! Une exception pour l'interprétation de Paul Giamati dans le rôle du Roi Jean. D'ailleurs si je retrouve le titre de ce bouquin sur les soucis des Plantagenêts, j'en parlerais, c'est un bon souvenir de lecture. Quant à James Purefoy : il est la plupart du temps sans voix et on le comprend : moi aussi ça m'a coupé la chique !:lol:je ne serai pas aussi dur que toi mais j'ai passé un bon moment... Seule la demoiselle m'a plus qu'énervé...La fin aussi m'a gonflé: Pourquoi a t-on toujours droit à la même chose?? j'avais espoir à un moment puis .. non!!!Sinon j'ai souri devant la petite phrase du guerrier qui laisse ses enfants en leur disant : "L'hiver vient"!Witch a écrit :Quant à James Purefoy : il est la plupart du temps sans voix et on le comprend : moi aussi ça m'a coupé la chique !
Coïncidence ou hommage??
]).En tout cas, je l'ai trouvé beaucoup beaucoup plus "intéressant" que l'autre avec le mot Templier dans le titre avec Nicolas Cage dans le rôle principal...Quant à Purefoy, heureusement que son nom apparaissait au générique, parce que vu comme je suis physionomiste au niveau des acteurs, je l'avions pas reconnu 
Dans le même genre, mais en mieux, il y a Barbarians. *D'abord, le scénar est tiré du Tarass Boulba de Gogol. C'est un plus historique, mais quand même très romancé (à la sauce russe).Par ailleurs, c'est un des rares longs métrages de ce genre à ne pas avoir été pondu par les Anglo-Saxons pour surfer sur la mode du médiéval sanguinolent, forcément sanguinolent. Rien que pour ça, ça vaut peut-être le coup d'oeil. Et puis, il y a une galerie assez croquignolette de trognes d'acteur, que j'ai trouvée bien dans le ton.Enfin, il n'y a ni James Purefoy ni Nicholas Cage.Coeurdechene a écrit :Je m'incruste dans la discussion.Vu en VO récemment et je l'ai trouvé pas trop mauvais pour un film de baston.Bon, le scénar va pas chercher loin
* Le mudak qui a choisi Barbarians comme titre mériterait de finir comme un des personnages de l'histoire... Je ne peux que valider...Un très bon petit film avec une bande de gamins sympathiques... Effectivement, ça rappelle les Goonies...on sent une vraie émotion comme tu le dis...RRalana chantelune a écrit :J'ai vu Super 8 hier, et j'ai passé un excellent moment, je le recommande. C'est un film d'action à l'ancienne, avec une bande de gamin qui rappelle les Goonies, avec un pitch et un rythme qui rappellent ET. Le film prend son temps pour poser les personnages, l'émotion imprègne chaque minute, on retrouve les valeurs de l'innocence et de l'amitié qui surmontent la douleur du du deuil et la machine militaire aveugle.Un film drôle, comme on n'en fait plus.Le film sort le 3 août, allez-y.
Pour qui n'a pas décrypté :(HS:)AMAPSHQC = A Mon Avis Pas Si Humble Que Ca.Désolé que ta journée se soit mal passée. Si que je serais Maîtreu du Mondeu, que je ferais en sorte que cette journée du 10 août elle serait la (plus) meilleure de l'année pour tout le monde et aussi pour chaque personne. Et même (ne reculons devant aucune surenchère) : pour chaque personne en particulier. Voilà.(fin du HS)Witch a écrit :A la fin de cette journée pourrite c'est ce qu'il me fallait : le résumé d'un nanard à la nage PS : merci pour ce AMAPSHQC, ça correspond beaucoup mieux à mon ego hypertrophié
A éviter je confirme ! 
Le petit budget de 500 000 $ n'excuse pas tout : c'est simple on nous a vendu une relationship drama entre une fille à papa et un photographe soit-disant baroudeur comme un film de science-fiction.Sauf qu'il faut entendre 45 longues et ennuyeuses minutes avant qu'il se passe un truc et qu'il faut attendre 20 bonnes grosses minutes supplémentaires pour qu'il se passe vraiment un truc...Et le pire c'est que les auteurs situent le Yucatan ses forêts tropicales et ses temples mayas sur les bords du Rio Grande à la place du désert qui sépare Mexique et États-Unis... (comme le Pacificateur qui confondait Tchétchénie et Bosnie-Herzégovine : ridicule !!!).Tiens, c'est très vrai, ça. Moi je n'ai même pas remarqué, tant j'étais happé par la tension insoutenable de l'histoire et son rythme effréné !Bien vu ! :)Avec ces nanars, d'ailleurs, on devrait s'amuser à relever les incohérences. Par exemple :Pourquoi la fifille se trouve là, alors qu'une menace terrifiante laisse planer ses tentacules dans le coin, mmh ?Et Pourquoi le Pôpa si riche n'envoie pas une troupe de mercenaires en hélico pour la sortir de ce merdier, sa quiche blonde, au lieu de la confier à un photographe manchot des deux bras ?Moi j'ai bien une réponse à ces deux questions, et elle vaut ce qu'elle vaut, hein, entendons-nous bien, vu que pour moi ce film restera à jamais un grand mystère :Parce que c'est le point de départ de l'histoire, et que si son Pôpa milliardaire se souciait un peu plus de sa fille, il se serait demmerdé pour la faire évacuer fissa. Du coup, plus de film.Et ça, ce serait dommage, non ?Albéric a écrit :Et le pire c'est que les auteurs situent le Yucatan ses forêts tropicales et ses temples mayas sur les bords du Rio Grande à la place du désert qui sépare Mexique et États-Unis... (comme le Pacificateur qui confondait Tchétchénie et Bosnie-Herzégovine : ridicule !!!).
