Goodkind, c'est bien, ou c'est de la daube ?Bien : Tapez 1Daube : Tapez 2

En fait la bonne réponse, comme toujours, revient finalement à se faire sa propre opinion par soi-même : lire et décider si oui ou non le moment passé a été bon ou nous pour nous, voir recommandable à d'autres... et essayer de ne pas se laisser trop influencer par ce que d'autres en disent...Comme très très souvent, tout cycle un peu long s'essoufle.Comme très très souvent, s'étendre dans la durée épuise autant les idées -aussi excellentes soient-elles- que la plume de l'auteur -aussi agile soit-elle-Comme beaucoup, la lecture des premiers tomes aura été une expérience très agréable, une rencontre avec des personnages finalement attachants, une inventivité indéniable (les Mords Sith par exemple sont une belle création), le tout proposé avec un certain talent d'écriture.Maintenant ce qui reste condamnable selon moi c'est cette volonté de s'acharner à représenter sans fin les mêmes ingrédients, ad nauseam, et qui plus est avec une écriture beaucoup trop alourdie par cette volonté d'effectuer sans cesse des rappels sur qui sont les personnages et ce qu'ils ont fait précedemment... lorsque l'on sait que passé quelques tomes seuls les fans poursuivent l'aventure, celà sombre dans l'absurde : celui qui enchaine les tômes connait l'histoire sur le boût des doigts, et n'a pas besoin qu'on lui reserve dans la suite du repas des morceaux des plats précédents, surtout lorsqu'ils sont proposés avec une si grosse cuillère...Encore une fois, rassemblé en la moitié de titres avec une plume concentrée sur l'avenir plus que sur le passé, celà n'en aurait eu que plus d'efficacité, et généré moins de polémiques..D'une manière plus générale, cette tendance globale à la déclinaison des oeuvres (romans, BD, télévision et cinéma,..) est une véritable plaie.Combien méritent de s'étendre ainsi dans le temps? Assurément une faible minorité, au final.

Il y avait un poil de troll dans mes posts précédent mais je n'ai jamais dis que succès = suspect... J'aime bien Martin par exemple (non pas celle qui va à la plage). Sauf qu'il écrit mieux que Goodkind, fait un peu de délayage mais c'est plutôt parce qu'il veut tout décrire, pas qu'il veut étaler son unique idée sur 7 tomes et ses personnages sont moins angéliques que le très niais et agaçant Richard-tout-le-monde-il-est-beau...

Quand sort le premier tome de Goodkind, je ne sais pas qui il est, je connais rien à ses idées et franchement je m'en tape, y'a un bon bouquin en VO qui m'est conseillé par mon vendeur, je le lis en poche genre 95 ou 96 et je passe un bon moment.

Oui voilà... les circonstance atténuantes...Maintenant, la machine à présage sors, tout a empiré dans les livres de Goodkind (qualité de l'histoire surtout) et rien ne s'est amélioré, comment peut-on le défendre? Maintenant on le connait et on sait que c'est un fainéant qui ne fait aucun effort. On récompense les fainéants que quand se sont de vrai génies... Et je ne pense pas que Goodkind en soit un.Même si le tome 1 est pas trop dégueu, je ne le recommanderai pas. Déjà il y a mieux mais surtout, je me dis, si la personne continue et trouve ça nul (ce qui est probable), elle n'aura plus jamais confiance en mes conseils :DDe toute façon on ne sera jamais d'accord. Ceux qui ont aimé ne pourront pas être convaincus après qu'ils ont eu tort d'aimer (déjà on n'a jamais vraiment tort d'aimer un truc mais passons). Et ceux qui n'ont pas aimé n'ont pas envie de retenter en se disant que quitte à lire des pavés de 600 pages, il y en a d'autres qui traînent dans leur PAL.Bref, je tape 2.

@ Witch

Je veux bien qu'on ait des exigences et que l'on tente d'emmener tout le monde vers la "belle littérature" mais y'a un moment aussi où il faut accepter que tout le monde n'est pas intéressé par les mêmes choses et qu'il y a des bouquins sans doute plein de qualités littéraires indéniables qui peuvent laisser certains lecteurs sur le bord du chemin.

Sans doute d'accord sur le fond mais il ne s'agit pas vraiment de tirer tout le monde vers le haut littéraire, mais comme le disait Gillossen de diriger d'emblée les lecteurs vers ce qu'il y a de mieux : pourquoi se contenter de médiocre par inexpérience alors que force est de constater que dans la niche fantasy épique, y compris dans le domaine de la BCF, il y bien mieux ailleurs ?Sur les fantasmes déviants de l'auteur, on en avait déjà débattu, c'est pas tant les côtés dark ou gritty qui dérangent mais que les passages sado-maso et BDSM alternent avec le pire du pire des romances à l'eau de rose... Le ridicule du truc interpelle !Bref moi aussi je tape 2 car si le départ se laisse bien lire cela évolue rapidement, radicalement et irrémédiablement vers la médiocrité (et je ne compare qu'avec d'autres titres de fantasy épique histoire de rester dans le même domaine d'activité).

Certes je ne suis pas le mieux placé pour défendre l'auteur (j'ai arrêté au tome 7), et ce n'est d'ailleurs pas vraiment le meilleur lieu pour le faire, mais il reste que le début de cycle ne participe en rien à je ne sais quel magma de fantasy de seconde zone.

Ah moi je n'ai pas aimé dès le début, donc... Et je reste convaincu qu'en terme de fantasy épique, qualitativement parlant, Goodkind est en deuxième division, au mieux.

Après ce n'est pas mon petit commentaire qui va changer la tendance, il continuera de fonctionner, de façon un peu primitive, comme un bouc émissaire.

Franchement, si j'avais tourné ma chronique comme je l'ai envisagé un temps, c'est à dire en imaginant une "réunion au sommet" dans le cerveau de l'auteur, je comprendrai qu'on puisse dire que je me gausse de lui au détriment de son œuvre. Là, sincèrement, je trouve ma chronique argumentée. Je n'invente rien. Quand je dis que certains personnages eux-mêmes mentionnent que telle situation est ridicule, c'est écrit en toutes lettres. :oMais je vois qu'on n'est pas d'accord et je trouve ça toujours intéressant.

Le problème de Goodkind ce sont les incohérences narratives, les effets téléphonés, un imaginaire pauvre, autant de défauts qui ne sont pas contrebalancés par ses rares bonnes idées. Dans le même genre un David Eddings reste encore éminemment recommandable, même s'il y a une part de naïveté dans son oeuvre.

Moi j'aime pas taper Et ma phrase de référence de cette discussion restera

En fait la bonne réponse, comme toujours, revient finalement à se faire sa propre opinion par soi-même : lire et décider si oui ou non le moment passé a été bon ou nous pour nous, voir recommandable à d'autres... et essayer de ne pas se laisser trop influencer par ce que d'autres en disent...

Merci Styxxx (ça doit être le Triple X )

Je suis un fan du cycle de l'épée de vérité enfin le mot est un peu fort mais j'ai vraiment aimé ce cycle. Pour autant les 4 derniers tomes sont vraiment moins bon on peut même dire médiocre. J'ai le même avis sur l'oeuvre que Styxxx qui décrit parfaitement les points positifs et négatifs. Ce que je ne comprend pas à vous lire c'est cette acharnement sur son oeuvre comme si Goodkind était un affront au genre de la Fantasy par son succès. Pour vous les gens qui aiment ne peuvent être que des lecteurs occasionnels de ce genre de littérature sinon ils auraient forcément un avis différent vu la grande qualité que l'on trouve dans certains cycles de fantasy épique.Mais la pour moi où ce raisonnement ne tient pas c'est quand on cite David Eddings ou encore David Gemmel pour moi c'est bien la preuve que c'est purement une histoire de goût. J'ai bien essayé de lire le cycle de la Belgariade mais après mettre forcé à finir le premier tome , je n'ai pas eu le courage de finir les 4 autres tomes alors que les 11 tomes de Goodkind je les ai lus avec plaisir. Franchement mettre 8.5 à la Belgariade et 5 en moyenne pour l'épée de vérité il y a clairement un problème de perception , de mon point de vue j'ai rarement trouvé plus mauvais , monde superficiel , aucune action , l'enfance du héros qui dure des plombes , dialogue plat on n'a l'impression de lire une parodie du Seigneur des anneaux.Et pour Gemmel certes ça ce lit facilement , les phrases sont courtes , l'action est bien travaillé presque prenante ! Mais pour le reste c'est creux si je prend par exemple Druss la légende, le scénario tiens sur 3 lignes, il parcourt moult contrées mais je suis bien incapable de me faire une image de ces régions et du monde tellement les descriptions sont succinctes.Le personnage principal ne parle presque pas et peu attachant. Cerise sur le gâteau, moi qui trouvait les combats de Richard Rahl à l'épée un peu exagéré , finalement richard passe pour un débutant comparé à Druss et sa hache ! Il n'arrive pas encore à arrêter l'armée de Jagang juste avec son épée ... Bref tous ça pour dire que non , on peut préférer l'épée de vérité à bien d'autres cycles cités comme cultes et que ce n'est pas qu'une question de manque de références. Pour autant c'est vrai que je trouve que Goodkind (même ses premiers tomes) joue en seconde division comparé à d'autres cycles comme Chronique du tueur de roi , Ayesha, la trilogie de l'empire , le trône de fer ou encore l'assassin royal mais ce ne seront surement pas les même pour tout le monde.Un grand bravo malgré tout à Gillossen pour ces critiques extrêmement bien écrites , réellement argumentées qui donne une véritable idée du livre et nous facilite grandement le choix de nos lectures. Pour les notations ce serait quand même sympa d'avoir en plus de la note du chroniqueur , la note des membres d'Elbakin.

Franchement, toutes ces réactions me réjouissent.:pPar rapport à un auteur (apparemment) assez contesté quant à sa valeur, on a ici tout l'éventail des avis, et argumentés qui plus est.On a les fans de la première heure, les inconditionnels, les ceuzes qui ont débarqué en cours de route, ceux qui ont aimé les premiers romans, mais après, beuh... Et aussi ceux qui n'ont jamais adhéré à l'ambiance des romans... Et même ceux qui n'ont jamais lu Goodkind et qui défendent le droit à une littérature différente.Même quand on (je) leur met(s) un piège comme "Daube ou Bien ?", les intervenants déjouent le piège.Le tout en argumentant comme il se doit, dans un sens ou l'autre, et même autrement.Pour tout dire, je trouve que ce forum est un exemple.

Gillossen, mon intervention ne visait pas ta critique du dernier Goodkind, n'ayant pas lu la deuxième moitié du cycle je serai bien en peine de contester le fait que le cycle va en se dégradant (et tes chroniques m'invitent à en rester là, ce que je suis prêt à croire). Et il n'en reste pas moins que je vais continuer à consulter Elbakin tant ses recensions, avec leurs notes, permettent rapidement de lire le haut du panier (même si évidemment on peut toujours pinailler sur un 8/10 ou un 9/10; mais l'essentiel de votre démarche fonctionne bien).

Très intéressants tous ces échanges, qui au final convergent vers la même conclusion : une critique est forcément subjective (même si elle prend des critères apparemment objectifs) parce qu'elle se nourrit des goûts du chroniqueur (ça vaut pour tous là, je ne vise pas Gillossen), de ses lectures, de sa personnalité, de ce qui fait écho ou pas en lui en termes d'aventure. Elle n'est qu'une indication, et si l'on n'est pas d'accord, que l'on argumente en retour pour enrichir les points de vue ! (-> d'où l'intérêt du forum)Mais que l'on argumente sur le bouquin et ce qui nous a transporté, pas sur la question de la notation (ah, la difficile question de la note... les profs en savent un rayon). Et s'il y a trop de détracteurs à votre goût, donnez de la voix, ça équilibrera.

Juste pour montrer que je peux être constructif sur ce cycle ou du moins sur le premier tome. :Les +Le bestiaireL'aspect western médiéval ( oui je persiste sur ce point).Les aspects adultes ( même s'ils sont mal dosés)Les -Les incohérences narrativesLes effets téléphonésLes personnages énervantsL'idéologie caricaturale.La violence souvent gratuiteDonc pour moi plus de négatif que de positif.

Franchement mettre 8.5 à la Belgariade et 5 en moyenne pour l'épée de vérité

La Belgariade fera certainement partie des œuvres à la note prochainement revue à la baisse. Cela dit, à titre personnel, e n'est pas franchement à des auteurs comme Eddings ou Gemmell que je songe.

Gillossen, mon intervention ne visait pas ta critique du dernier Goodkind,

Ben, un peu, non ? Cela dit, ce n'est pas un souci, c'est logique que tout le monde ne soit pas d'accord. :)Pour rappel, si vous voulez discuter plus avant de la notation en général, vous avez ce sujet : /viewtopic.php?t=6959

Vous voyez, je suis encore loin du compte. :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/170 ... des-ventes

Belle touche d'ironie finale

Belle touche d'ironie finale

:DPar contre en volume sur l'année cela ne doit pas représenter beaucoup de ventes au total. Quand on regarde sur le centre national du livre qui donne les 30 livres les plus vendus chaque année on voit rarement un livre de Fantasy ou même SF (juste Twilight en 2009 et Harry potter en 2007).Je me demande bien ce que représente un Goodkind en volume sur une année cela doit être très faible genre 5k ou 10k surement.

Détrompe-toi, c'est facilement autour de 20 000 et même un peu plus, du moins encore récemment.

Ah oui quand même je ne pensais pas :)Bon c'est hors sujet mais par curiosité le CA de Bragelonne (donnée publique) c'est le prix du livre complet ou ce qui est reversé par le distributeur ?

Bonjour ! Lectrice régulière du site comme du forum, j’ai mis un peu de temps avant d’oser apporter ma griffe dans cet antique grimoire de la Fantasy mais la lecture de cette discussion et de ces divers avis très argumentés m’a donné envie de franchir le pas. Avant tout, je tiens à préciser que si je vais par la suite exprimer un avis parfois en total opposition avec ce qui a pu être énoncé précédemment, ne voyez dans mes propos nulle agressivité ni attaque en règle mais bien une volonté de discussion et de débat. [center]______________________________________________[/center]Je tiens donc à réagir sur les critiques qui ont pu être établies à l’encontre du sieur Goodkind et plus spécifiquement de son travail (l’homme en lui-même, je vous le laisse volontiers en pâture) que j’ai, pour ma part, beaucoup apprécié. Le but n’est pas tant de revenir sur les divers points négatifs et discutables de son cycle, mais bien sur un aspect plus global qui dépasse même les limites du cas isolé que constitue l’EDV. Outre la notation attribuée à l’œuvre que je trouve pour le moins exagérée – voire parfois incohérente à partir d’un avis purement personnel – sur laquelle je ne vais pas insister (les difficultés de la notation en elle-même peuvent constituer tout un débat autre), c’est sur un autre point concomitant que je souhaite revenir. En effet, là où je trouve qu’il y a en soi comme un véritable problème, c’est que la perception négative que l’on peut avoir du gus qui se tient derrière les bouquins tend à déteindre très fortement sur l’œuvre en question. Dès lors, il me semble que les critiques semblent davantage s’apparenter à des réquisitoires portés à l’encontre de l’auteur qu’à une réflexion portée en profondeur sur le contenu même du roman. Vous l'aurez sans doute deviné, je suis de celles et ceux qui ont de l'affection pour l’œuvre, bien que cette affection tende à légèrement s'étioler au fil du temps et des tomes (sans pour autant disparaitre). Et je reconnais sans l’ombre d’un doute avoir été déçue par La Machine à Présages. L’ayant lu quelques jours après sa sortie en VO, j’ai d’ailleurs été immédiatement très critique à son sujet, en particulier sur un point particulier propre à l’auteur, à savoir la prédominance quasi exclusive de son personnage principal... En effet, pour approfondir un peu cet aspect critique là, il me semble que chaque personnage secondaire soit construit uniquement dans le but d’interagir avec Richard, de lui poser les exactes questions qui permettront de mettre ce personnage en avant, de le faire briller, lui offriront l’occasion de nous faire part de sa science, de son sens de la déduction si affuté… Et comme TG ne peut raisonnablement faire fonctionner seul son personnage principal, il met en place des personnages secondaires qui relayent les échanges nécessaires à l’évolution de l’intrigue, évolution qui a tendance à ne suivre que les découvertes de Richard. Et si cette dimension se retrouve dans les tomes précédents du cycle, elle est exacerbée outre mesure dans La Machine à Présages. Ainsi, à chaque fois que l’un des personnages secondaires apparait, ses échanges sont exclusivement tournés vers Richard, l’ombre massive de ce dernier les obscurcissant complètement, comme s’ils n’étaient pour TG, que des moyens d’éviter le monologue. Et encore une fois, c’est d’autant plus dommage que ceci n’était pas si marquant dans le cycle de l’EDV, où l’on trouvait régulièrement un chapitre entier consacré à un personnage secondaire, son évolution, pour nous permettre de saisir sa personnalité avec d’autant plus de profondeur. Outre ce fait, bien d’autres critiques peuvent être faites à l’égard de l’œuvre, toutefois là encore, ce n’est pas tellement ce que je désire relever dans ce post (mais je suis tout à fait encline à en discuter davantage lors d’éventuels futurs échanges). Bref, si je reviens à mes moutons, ce sera pour parler d’un sujet un peu plus vaste : celui des limites à établir des classements entre auteurs basés sur des jugements de valeur – donc totalement subjectifs, vous en conviendrez – et à inférer des traits caractéristiques des lecteurs qui, pour des raisons diverses, ne se retrouvent pas dans ce genre de classement (qui semble enfouir l’œuvre de Goodkind sous une épaisse couche de purin nauséabond). Et un des points de vos critiques argumentées qui m’a particulièrement fait réagir, c’est ce constat très justement relevé par Elendhil :

Elendhil a écrit :Ce que je ne comprends pas à vous lire c'est cet acharnement sur son œuvre comme si Goodkind était un affront au genre de la Fantasy par son succès. Pour vous les gens qui aiment ne peuvent être que des lecteurs occasionnels de ce genre de littérature sinon ils auraient forcément un avis différent vu la grande qualité que l'on trouve dans certains cycles de Fantasy épique.

De même, je trouve ce style de remarque complètement dégradant pour les lecteurs :

Gillossen a écrit :Et elle est signée… par le tome XII de L’Epée de Vérité de Terry Goodkind, La Machine à Présages, qui se hisse directement en 9eme position cette semaine. De quoi nous plonger dans la perplexité, quand même les fans, ou du moins une partie de ceux-ci, admettent que la série est allée en déclinant… Mais il faut croire qu’il est dur de lutter contre les habitudes !Source

Ici, 2 constats sont dressés : 1) le cycle de l’EDV est un des plus vendus du genre, et 2) les personnes l’achetant semblent idiotes car : ou elles reconnaissent une baisse de qualité dans l’œuvre et s’entêtent encore et toujours à acheter chaque nouveau tome, ou bien alors sont de simples novices qui, n’y connaissant strictement rien au genre, sont trompés par le fourbe Goodkind qui les rallie à sa cause par des mots doux et enivrants savamment susurrés au coin de l’oreille… Nul ne va sans dire qu’un tel raisonnement est pour le moins réducteur et me laisse, c’est le cas de le dire, perplexe. Ici, outre descendre un auteur et son œuvre, vous vous permettez, en quelque sorte, de déprécier et rabaisser ses lecteurs, et les personnes qui osent avouer aimer le cycle. Et je dis bien « oser » car devant la ferveur de vos critiques, on a l’impression de se retrouver sur le banc des accusés, à devoir justifier de sa santé mentale car, oui, on adhère à l’œuvre (et non, « je ne suis pas folle vous savez » pour citer l’excellente Florence Foresti en Isabelle Adjani). Dès lors, et très certainement sans le vouloir, en créant ainsi un classement de valeur entre les différents auteurs (au point même de définir une « première » et « deuxième » division), se génère imperceptiblement une échelle de valeur au niveau même des lecteurs. Pour résumer grossièrement ma pensée, ce qui se dégage globalement de vos discours, c’est que si l’on aime Goodkind, c’est que l’on est un novice qui ne connait rien au genre ou alors une brebis galeuse d’une espèce dégénérée qui ne peut être comprise (ok, l’expression est un tantinet exagérée, mais reflète bien mon ressentiment). Bref, dans un cas comme dans l’autre, classer Goodkind dans la liste des auteurs qu’il affectionne et le revendiquer revient, pour un lecteur, à perdre tout sa crédibilité. Or, c’est bien sur ce point que j’entre en désaccord. Personnellement, je tends à me considérer – sans prétention aucune, loin de là – comme une lectrice possédant un certain « bagage » en Fantasy (et là encore, le terme de « bagage » pourrait porter à débats. Qu’est-ce qu’un « bagage » ? Avoir lu des auteurs reconnus ? Des œuvres adulées ?). J’aime à placer Sanderson au sommet de ma liste personnelle, et je suis allée fouiller un peu de tous les côtés du genre en piochant chez Tolkien bien entendu, Rothfuss, Scholes, Erikson, Martin, Jordan, Gemmell, Eddings, Hobb, Robert, mais aussi Correia, Pratchett, Damasio, Scalzi en SF,… et j’en passe, le but n’est pas de faire une liste exhaustive. Dès lors, il me semble qu’à partir de toutes ces lectures, à la fois en VF et en VO, j’ai pu acquérir une petite connaissance dans l’univers de la Fantasy (ce n’est pas non plus la panacée hein). Et malgré le fait d’avoir trouvé des auteurs et cycles bien supérieurs à l’EDV de Goodkind, je ne renie pour autant pas ce dernier que je continue à placer parmi les cycles auxquels j’ai adhéré. « Adhérer » ne signifiant pas ici être une groupie inconditionnelle de l’œuvre, car comme tous, je suis également très critique. Mais est-ce que critiquer négativement certains points d’un cycle et convenir d’une baisse de niveau au fil des tomes signifie pour autant laisser tout bonnement tomber l’aventure ? Acheter les tomes suivants dans ces circonstances est-il la preuve, comme certaines remarques semblent le suggérer, de l’installation d’une petite routine de vieillard : « Hop, achetons le dernier Goodkind, après toutes ces années, pourquoi changer ? ». Cela, je ne le pense pas. Au contraire, c’est plus la traduction d’une affection toujours vive pour l’œuvre, de l’envie de continuer à côtoyer des héros qui ont pu nous faire rêver, de retrouver ces émotions particulières associées à sa lecture, ou tout bonnement l’envie de connaitre la suite ! Par analogie, c’est un peu comme dans le cas d’une profonde amitié : on reconnait, certes, les aspects négatifs, défauts de caractère – où ici d’écriture – de la personne, mais ce n’est pas pour cela que l’on va pour autant arrêter de l’aimer… A méditer il me semble… Tout ce roman pour en venir à la réflexion principale : la nécessité de relever qu’il convient d’être très prudent, voire de marcher sur des œufs, lorsqu’on énonce un avis envers une œuvre et encore plus lorsqu’on prétend qualifier de « daube » un roman, un cycle et que l’on s’évertue alors à accorder une valeur plus ou moins grande à toute une pléiade d’auteurs. Il ne faut pas oublier que tout avis reste personnel et qu’exprimer une opinion contraire n’est pas le signe d’une infériorité de quelque nature qu’elle soit (moralement parlant ou bien en terme de capacités de compréhension, connaissances, bagage littéraire,…). Dans le cas contraire, on prend le risque de blesser profondément – et bien souvent involontairement – tout ou partie d’un lectorat qui a parfois l’impression d’être la brebis galeuse des lecteurs Fantasy… Et ceci est d’autant plus exacerbé qu’Elbakin reste LA référence en terme de Fantasy, consulté par plusieurs milliers de passionnés du genre, débutants et confirmés. A ce titre, votre crédibilité est un atout premier, gage d’un travail de qualité mais surtout auquel nous devons pouvoir, en tant que lecteurs, nous fier. En entreprenant ce qui s’apparente être une véritable vendetta contre l’auteur, cela ne peut finalement que desservir le site, ce qui est bien dommage étant donné toute la qualité de ce qui est proposé au quotidien. Ainsi, mettre parfois un peu d’eau dans son vin en gardant à l’esprit que l’on est lu par un grand nombre de petites têtes bien pleines aux opinions diverses et contrastées ne peut être que bénéfique. Pour terminer, je tiens encore une fois à souligner que ce post n’est nullement agressif mais essaye avant tout d’être argumentatif. Si certaines de mes réflexions sont perçues comme blessantes, alors c’est involontaire et je m’en excuse platement. Il s’agit avant tout d’apporter ma propre réflexion à ce débat et non de descendre en règle les personnes qui peuvent se sentir concernées par mes propos. Car après tout, c’est bien la diversité des avis et opinions qui fait la richesse de ce monde. Sans cela, tout ne serait que d’une monotonie morne et désolante. [right]En vous souhaitant à tous d’excellentes lectures vous amenant sur des rivages encore inconnus de l’Imagination (pour emprunter au stellaire Bottero). Bonne continuation et encore merci pour votre travail ![/right]

@ RikkaBienvenue, et quelle argumentation pour une première intervention ! ^_^Pour répondre simplement : on ne fait pas le procès des lecteurs, on trouve son plaisir où on veut(même si c'est frustrant de voir ses chouchous bien taclés en bonnes et dues formes...)Mais quand on s'est attaché à une série, difficile de l'arrêter (combien de tomes pourris de Thorgal j'ai acheté ?)Mais on peut aimer un titre / une série sans être dupe de la qualité intrasèque de la marchandises.Le discours tout est dans tout, rien est dans rien et toutes les choses sont égales par ailleurs me laisse aussi perplexe.Tous les avis sont personnels certes, mais on peut néanmoins correctement évaluer le niveau de ce qu'on lit :- j'ai trouvé assez excellent d'un point de vue littéraire des bouquins qui m'ont profondément ennuyé- j'ai trouvé très pauvres d'un point de vue littéraire des bouquins qui m'ont fait passer des moments sympas(si j'ai bien compris, on se rejoint sur ces 2 derniers points)Sur la subjectivité des avis en général : quand une l'histoire met 300 pages à démarrer, parce qu'on résume ce qu'il s'est passé dans les tomes précédents (avec de lourdes répétitions de volumes en volumes), c'est plus un fait qu'un ressenti subjectif...

Albéric a écrit :Mais quand on s'est attaché à une série, difficile de l'arrêter (combien de tomes pourris de Thorgal j'ai acheté ?)(....)(si j'ai bien compris, on se rejoint sur ces 2 derniers points)

On se rejoint même sur ton post en entier, et notamment sur le premier point de ton message que j'ai relevé en citation :)Après, je pense également que cette impression d'une vendetta menée contre l'auteur Goodkind en tant que personne qui déteint sur la critique même de son travail provient également d'un fait que Witch a précédemment bien relevé :

Witch a écrit :Mais à cette occasion, je rappelle que la plus grosse fréquentation n'est pas DU TOUT sur le forum mais bien sur les brèves et les chroniques

Or, il est vrai que si on fréquente uniquement le site en lui-même et la page rassemblant les critiques dédiées au cycle de l'EDV en lui-même, on se retrouve confronté à cette vision quelque peu uni sens et pour le moins très arrêtée sur l'oeuvre, avec finalement très peu de nuance, ou d'avis alternatifs. Je n'ai pas encore parcouru toutes les pages de cette discussion (juste assez pour constater tout de même d'une prédominance des détracteurs de Goodkind), mais c'est plaisant de trouver ainsi des avis argumentés, quand bien même ils sont contraires à ce que l'on peut penser. Ce n'est d'ailleurs pas avec la critique du cycle que je suis en désaccord, mais plutôt la tendance à ce qui peut s'apparenter à un "acharnement" sur l'auteur - et malheureusement par extension l’œuvre en elle-même, quand bien même elle semble réunir un certain nombre de lecteurs (prouvé par le succès en termes de vente) qui peuvent alors se sentir quelque peu dénigrés ou rabaissés, ou tout simplement ne pas du tout se retrouver dans de tels propos. Mais encore une fois, ce que je décris ici provient avant tout d'un ressenti que j'ai moi-même expérimenté, étant à la fois lectrice de Goodkind et d'Elbakin, mais qui peut ne pas être du tout partagé Au passage, mes excuses pour l'espèce de pavé un peu imbuvable pondu précédemment. Disons que dans le flot de l'action, je me suis légèrement laissée emportée...