Je vais le voir ce soir Je vais le voir ce soir Je vais le voir ce soir Je vais le voir ce soir Je vais le voir ce soir !!!

Vu ce soir, et pour être vraiment dans le film : en VO, pas de 2D et surtout pas de 48 images/seconde.Bon, ni spolier ni rien. Franchement bien apprécié le film. Je n’ai pas trouvé trop de longueurs. Quelques mouvements de caméra qui donnent le tournis et quelques flous aussi, mais rien de bien méchant.Bon, les ajouts hors livre (Bilbo) s’intègrent bien au déroulé de l’histoire. C’est vrai que le coté conte s’efface au profit d’un souffle épique qui est quand même absent du livre. Il est clair que PJ veut vraiment rattacher son film au SDA.La scène finale est assez émouvante, et une petite phrase de Bilbo peut faire sourire aussi, quand on sait ce qui va les attendre après.Bon, sinon, ça sort quand la suite ?

un film en 2013 et un en 2014...

Zakath Nath a écrit :Autre partie qui me turlupine, c'est comment Gandalf s'est procuré la clé. Dans le livre, on apprend que

► Afficher le texte

Thror (ou Thraïn, je ne sais plus) la lui a donné alors qu'il était au bout du rouleau dans les cachots du Nécromancien. Là on sait que Thraïn est mort lors de la bataille de la Moria et on sait que Thror est devenu fou et a disparu. Vu comme c'est mystérieux, on suppose qu'on nous dira tout par la suite, et on voit que Gandalf est réticent à raconter comment il l'a eu à Thorïn. Mais étant donné que Gandalf a l'air d'apprendre par Radagast qu'il y a un Nécromancien à Dol Guldur, quelqu'un a une idée de comment tout ça doit se recouper?

C'est ce qui m'a le plus gêné, par rapport aux écrits de Tolkien.Normalement, effectivementMais enfin, si on cherche des différences avec les récits originels, on va pouvoir faire une longue liste, un exemple flagrant parmi d'autres :Mais bon, m'en fous, j'ai pris mon pied !

J'ai beaucoup aimé ce premier film de bilbo avec des moments émouvants, de l'action, un excellent choix des acteurs et le fait de revoir certains personnages clé du seigneur des anneaux. Dans ce que j'ai moins apprécié il y a tout d'abord la musique qui reprend les airs de la trilogie plus l'air original des nains un peu trop repris. Ca manque d'autres musiques grandiloquentes. De plus j'ai trouvé par moment que l'action était un peu trop extrême et invraisemblable, comme ce fut le cas dans la caverne des gobelins. En mettre plein les yeux oui, mais il y a des limites. ;)Sinon vivement la suite!

Je l'ai vu avec un ami! et bah c'était épique: j'ai vraiment adoré!

Bonjour à tous, (10 ans après, je reviens sur ce Forum qui a tant marqué ma jeunesse... fin de la parenthèse)Bon... il y a tant à dire. La critique de Gillossen est remarquable, et je partage beaucoup de ce qu'il dit. On retrouve ce monde avec plaisir, les personnages aussi, notamment Gandalf... Mais le film souffre aussi de quelques longueurs, et d'épisodes par trop fantasques. Le souvenir du livre est trop loin dans mon esprit pour que je sache ce qui est ou non original (c'est du reste pourquoi une relecture s'impose), mais je suis déçu par ce ridicule Ratagast écolo-émotif et son traineau tiré par des lapins, déçu par Azog, qui fait plus momie que Gobelin, déçu par Fondcombe, qui fait décor de carton pâte (pourquoi n'a t- on pas la même impression mystérieuse que dans la Communauté...?) sans magie, et bourré de clichés (végétariens, musiciens etc...), déçu par certaines scènes interminables comme la fuite de la caverne des Gobelins sur ces ponts de bois qui lasse vite et finit presque en jeu d'arcades... Effectivement il y a trop de ressemblances avec la Communauté. Peut être aurait-il fallu adapter l'histoire en conséquence pour éviter ces redites. Le coup des aigles est significatif. C'est un beau moment, mais il est amené de la même façon : un Gandalf acculé, un papillon, un murmure etc... Mais il y a aussi de bonnes choses. La confrontation de Bilbon et de Gollum est formidable, l'évocation du roi d'Angmar, et ce conseil des sages aussi. On découvre un Saroumane déjà par trop tolérant avec le mail, et c'est intéressant... Le début dans la Comté est bon, avec ce lien qu'on a plaisir à voir s'établir avec la Communauté...Un poil déçu, avec une furieuse envie de faire un montage perso (et un film plus court !), mais du plaisir quand même...A suivre l'an prochain

Pour la relecture du livre, je ne suis pas certain que ça soit vraiment indispensable. Bien sur, elle va te permettre de faire le tri entre ce qi est dans le livre et ce qui n’y est pas. Mais clairement le ton du film est bien différent de celui du livre. PJ a sans aucun doute voulu rattacher Bilbo au SDA. Une partie des ajouts du film par rapport au livre sont la pour ça.Mais la question qui se pose est la suivante : PJ devait-il faire ce lien entre les deux histoires ou pas ? Tolkien l’a fait, mais en sens inverse. Puisqu’il a raccroché le SDA a Bilbo. Dans le cas de PJ, à mon sens, il n’avait pas vraiment d’autre choix. La trilogie cinéma du SDA est tellement « forte » que ne pas rattacher Bilbo à celle-ci eu été une erreur. Les spectateurs du SDA ont peut-être lu Bilbo, ou pas… Sincèrement, je ne crois pas ! D’ailleurs, je ne suis même pas certain que la majorité des spectateurs du SDA ont pris la peine de lire les romans ensuite.Donc PJ a fait du Tolkien en quelque sorte, en liant les deux histoires après coup. pas dans le même ordre, mais le but est le même, la cohérence. Après, on peut trouver aussi le film trop long, que le passage à une trilogie est purement commercial. On peut même se dire qu’un seul film aurait pu suffire, en gardant totalement l’esprit conte pour enfant de Bilbo. Bien sur il y a aussi des trucs qui ne collent pas ! Bref, (si on peu dire), des longueurs sans aucun doute, quelques petites fautes de goût, des petites incohérences. Mais pour ma part, pas déçu du tout ! En fait, le parti à prendre, c’est de se détacher du livre, et de se référer aux films du SDA. Et là, ça fonctionne parfaitement.

Je n'ai pas aimé. Je suis même très navré de n'être pas le suivant dans toutes ces critiques positives. Non, moi à part la scène des énigmes. Rien scénaristiquement ne m'a plut, même Gandalf le gris est un ton en dessous de la Communauté de l'Anneau. Oui il y a ce bon acteur. Mr Freeman. Oui il y a quelques décors. Mais non à tout ça. C'est juste mon avis. Des clichés ... Des copié-collés ... Du fouilli ... Des rajouts inutiles ... De l'ultra violence ...et toujours des nains vulgaires avec un accent slave ... Heureusement que vous êtes là .Chacun son truc finalement.

Vu hier soir. Je vais faire court, car c'est que du tout bon pour moi.Un seul bémol : le Conseil Blanc (enfin, techniquement le deuxième), qui arrive comme un cheveu sur la soupe. Etant un amateur du Legendarium, j'ai saisi et accroché les wagons, mais pour un(e) néophyte, cela fait d'infos beaucoup à digérer en plus de deux prologues).Evidemment, ce qui divisera surtout les spectateurs, ce sont ceux qui ont vu SDA et qui s'attendent plus ou moins à pareil, et les autres, qui ont une habitude du dépaysement (par les différents médias proposés: jeux vidéo, films, livres, etc).Les premiers verront les similitudes entre SDA et BTH (Goblintown/Moria, Géants de Pierre/Col du Caradhras, etc) et devront se taper la moitié des Appendices du Seigneur des Anneaux; les seconds se réjouiront devant Bilbon, Gandalf et les 13 Nains et le ton plus léger, plus conte, de ce premier film.

On pourrait se demander si, compte tenu de la différence de matériau littéraire entre Bilbo et le SdA, il ne serait pas opportun d'éditer, pour les DVD, des versions condensées de cette nouvelle trilogie, plutôt que des versions longues. Et pour cela, déterminer quelles scènes seraient à retrancher.Le Hobbit est-il capable de supporter N re-visionnages à la façon de chacun des volets du SdA de Tolkien, autrement dit pourra-t-il être considéré à son tour comme un film 'culte', ou bien est-il plombé par ces embarras scénaristiques dont ses prédécesseurs étaient comme miraculeusement dépourvus, mais qui finissent par se voir comme le nez au milieu de la figure après chaque nouveau regard jeté sur le film ?Pour l'instant, j'ai du mal à me faire un avis. Par exemple, Deux scènes que j'attendais comme une friandise ont été, pour l'une, escamotée, et pour l'autre, traitée de façon totalement différente de ce que je m'étais représenté.Bref, je commence à me demander si Le Hobbit ne ressemble pas à un touchant catalogue de fausses bonnes idées frappées par une malédiction du radotage bien acharnée à toutes les faire flopper. Si le film en est bourré, il se rendra intéressant malgré tout et malgré lui, mais sur cela on pourra revenir en détail.En revanche, la révolution visuelle, elle, elle est là et bien là : dans les caves, les forêts, à Fondcombe ou même dans les batailles, elle fait merveille, réussissant à rendre le film magnétique là où l'autre trilogie plafonnait, à commencer par le rendu des elfes, qui cette fois-ci réussissent vraiment à irradier une certaine éthérité, plutôt que singer un regroupement de jeunes stagiaires à l'académie des snobs de Maisons-Laffite.PS - Je crois bien que j'ai un petit faible pour le Grand Gobelin davantage que pour Gollum, même si ce dernier s'en sort malgré tout très bien.

Salut à tous, je suis nouveau :)J'ai vu le film ce matin ! (après avoir fini de relire le livre il y a quelques jours)Verdict : très bon !-Les décors, les personnages et l'ambiance sont excellents et font honneur au roman de Tolkien. Tout est merveilleux et on est emporté du début à la fin. Sur ce plan c'est même pour moi encore meilleur que les adaptations du Seigneur des Anneaux.-Peter Jackson a très bien respecté la différence de ton entre le Hobbit et le Seigneur des Anneaux. On a beau revoir pas mal de personnages et de lieux du SDA, il n'y a pas de redondances car on est globalement dans une toute autre ambiance, mettant l'aventure pure au premier plan.-La musique est sublime, notamment le thème principal (le thème des nains).-Je l'ai vu en VF (de bonne facture, sauf pour Bilbon), donc je ne peux pas encore en juger définitivement, mais globalement les acteurs sont convaincants et incarnent très bien leurs personnages. Mention spéciale pour Thorïn qui dégage un charisme royal avant même d'avoir prononcé le moindre mot.-Le choix d'adapter du même coup les écrits de Tolkien sur le Conseil Blanc et le Nécromancien s'avère pleinement justifié : en plus de consolider les liens avec la trilogie du SDA, ces scènes permettent de souffler un peu au milieu de l'aventure très mouvementée des nains et de Bilbon.Quelques défauts tout de même qui viennent ternir ce beau tableau :-Le film est trop long, et malgré les grandes qualités d'"Un voyage inattendu", les trois heures de course-poursuites et de combats avec des monstres de toutes sortes finissent par se faire sentir.-Le choix d'adapter un roman si court en trois films joue des tours à Peter Jackson : au bout des trois heures l'histoire a finalement peu avancé, aucun tournant majeur n'a eu lieu, si ce n'est-Toujours à cause de ce choix de réaliser trois films, cette première partie manque d'un grand méchant consistant. Smaug n'y apparaît (presque) pas, le Nécromancien non plus, le pathétique roi des Gobelins ... Les scénaristes ont donc dû bricoler en inventant de toutes pièces "leur" Azog, chef orque certes impressionnant à l'écran mais au background complètement bidon.

Je voulais tout lire avant de me lancer et ça m'a pris du temps ! ^^Surtout que j'évite depuis 2 ans absolument toute information sur ce film donc figurez-vous que je ne savais même pas que c'était une trilogie ! Donc déjà, j'ai trouvé le début long (pour réussir à tout mettre) mais arrivée à mi-film, j'en étais arrivée toute seule à la conclusion qu'il faudrait au moins un autre film pour rencontrer Smaug ! :pVu mercredi en VF et 2D donc mettons que je n'avais pas tous les atouts, mais j'ai bien aimé quand même. :)Bien sur il n'y a pas le même souffle épique dans dans le SDA, mais comme cela a été dit, nous n'avons pas le même matériau. Ici, il ne s'agit pas de sauver le monde donc je ne m'attendais pas à trouver quelque chose d'aussi puissant et donc pas de déception... voir même plutôt une bonne surprise dans les scènes finales ! ^^Globalement, les plus comme les moins ont déjà été mentionnés donc je vais faire vite... => J'ai été agréablement surprise par les rajouts qui enrichissent l'univers, même si je comprends que certains pensent que ça fasse fourre-tout. Je suis râvie par les rajouts de Radagast (et j'aime aussi ses lapins ), particulièrement sur la présence d'Erebor avant Smaug et même les géants de pierre... => Les chants des nains ont été les bienvenus ; et j'ai presque regretté que même dans la version longue du SDA ils n'aient pas été plus présents (pourtant j'avoue qu'à la lecture, je les zappe tout le temps "Bouhhouuu!")=> J'ai détesté ce roi ogre... pas pour son rôle mais vraiment passque visuellement il m'a soulevée le coeur et donné envie de vomir (j'ai détourné le regard de son hideux goitre plusieurs fois >_ J'ai eu aussi cette impression de "déjà entendu" sur la musique... et bizarrement j'ai été beaucoup moins touchée par son lyrisme (passque les situations sont moins "émotionnelles" ?)=> Ma lecture remonte à longtemps mais dans mes souvenirs, ma perception de l'équipée de nains était assez bouillabaisseuse. Donc j'étais très contente de les voir et de pouvoir vraiment les distinguer. 'Fin bref, c'était bien même mieux que ce à quoi je m'attendais (Je n'ai jamais aimé beaucoup Bilbo le Hobbit, les seules scènes marquantes pour moi étant l'arrivée des nains et les devinettes dans le noir.). Donc plutôt que du positif... Mais rien à voir niveau émotion et exaltation avec le Seigneur des Anneaux ou le dernier volet d'Harry Potter !

Argonath a écrit :(...) déçu par Azog, qui fait plus momie que Gobelin (...)

Azog a un côté femto-enthousiasmant, c'est un peu vrai. Mais j'ai une esquisse de théorie 'Bad-Taste-à-la-PJ' sur ce bonhomme, qui est peut-être bien davantage un personnage à clef qu'un personnage-clé.Ah ça défoule bien, ces petits exercices de spoil-fiction.

Vu vendredi soir, en 3D d'excellente qualité.Avant de vous donner mes impressions détaillées, je vais vous les résumer rapidement. Après 10 ans d'exil forcé, quel plaisir incommensurable de revenir en Terres du Milieu !Si je dois qualifier ce film, je pense sincèrement que "Grandiose" est l'adjectif idéal, car je crains que tout autre (à part bien sûr tous les superlatifs positifs en "issime") soit bien en-dessous de la réalité (oui, je sais, c'est probablement trop, mais j'assume )Bon, voilà pour l'apéritif, maintenant, passons à quelque chose de plus détaillé, mais je vais essayer de ne pas spoiler.Tout d'abord, l'histoire. Peter Jackson a pris, bien évidemment, quelques libertés avec le livre, on s'en doutait un peu...mais quel bonheur ! Je laisse la surprise des ajouts à ceux qui ne l'ont pas encore vu, mais énormément de choses simplement évoquées dans le livre y sont développées...bon ok, on aurait pu se passer de certaines....mais non en fait :)Les paysages ensuite. Ils étaient magnifiques dans LSDA, mais là...ouch...c'est à tomber par terre. En plus, j'ai eu la chance de le voir en 3D de super qualité, et là, par ma barbe, ça déchire sa race de nain !Le ton du film ? Parfait. Les acteurs jouent juste, sans aller au-delà de leur personnage. L'acteur qui joue Throïn est exceptionnel, et rend le personnage à la perfection...mais s'attendait-on au contraire ? J'ai comme l'impression qu'on va connaître une recrudescence de personnages nains, qu'ils fussent dans D&D ou World of Warcraft.Les scènes emblématiques ? Oui, bien évidemment, elles sont toutes là, voire même parfois, un copier-coller de certains passages du livre, à la virgule prêt. Certaines ont même fait éclater en larmes un couple (et d'autres personnes, visiblement des fans absolus) qui était non loin de moi, notamment un certain passage qui commence par "Dans un trou vivait un hobbit...." :DVoilà, je ne vais pas aller plus loin, vos avez compris l'essentiel. Allez-y les yeux fermés, et ne les rouvraient que lorsque vous serez en Terres du Milieu, sous la baguette, à nouveau magistrale, d'Howard Shore.

Aller hop a mon tour, je l'ai vue à la séance spéciale, elbakin, en vost 3d.Globalement la qualité de la 3d est au dessus de la moyenne habituel, mais j'arrive pas à avoir c'est impression de relief que j'avais eu dans avatar, mais plus de profondeur, et au arrive vite avoir pas mal de truc flou des que l'action se fait présente.Pour le reste, le film est bon, les acteurs aussi, et l'histoire est bien plus mouvementé, que frodon en classe vert au Mordor.Même si le film est un peu long a s’installer ( tant qu'on est dans la conté quoi, l'endroit des terre du milieu ou le seul souci semble être la bouffe) Mais une fois parti on ne s'ennuie plus, de l'action des bonne blague et plein de souvenir revienne un bonheur pendant tout le film.Qu'une chose a dire, vivement la suite.

Ça fait plaisir de voir passer certains pseudos de grands anciens ! ;)En revanche, Anglin, de l'ultra-violence... Si l'on compare au roman, oui, mais si l'on compare à la moyenne des blockbusters du genre, ça reste plutôt lambda.

Je l'ai vu également ce weekend en HFR 3D vf , et ca passe tout seul. Ca doit être le premier film que j'apprécie de voir en 3D.impressionnant est le premier mot qui me vient à l'esprit.Comme Eolle, j'ai essayé de me tenir à distance de toute information sur le film (et ca a été dur ici )Je n'ai pas ressenti de longueurs pendant le film, les développements ajoutés par le réalisateur et son équipe sont les bienvenus Ainsi du personnage de Radagast (je n'ai pas reconnu Sylvester McCoy, l'interprète du 7e docteur ) qui dans le livre est vite expédié en quelques lignes, là il prend vraiment corps en mangeur de champignon aux dent jaunies (merci Saroumane) avec son nid d'oiseau sur la tête.L'histoire des nains au début rejoint le prologue de la communauté dans l'efficacité : j'ai déjà envie de donner des claques à Thandruil et on se place tout de suite du côté des nains.Erebor est magnifique, la Moria à côté fait hangar à marchandises :pSmaug en cousin de Picsou dormant sous son or donne une impression de gigantisme qui rend impatient pour la suiteMa lecture remonte, mais j'ai retrouvé tous les passages dont je me souvenais.Les petites touches pour rattacher l'ensemble au sda sont bien amenés, on ne ressent pas de dépaysement.L'humour est également plus présent que dans la première trilogie, Gandalf le gris moins guindé que Gandalf le blanc, il rit avec les nains, descend du vin rouge, mais également moins indépendant : il doit rendre des comptes au Conseil blanc.J'ai remarqué aussi l'allusion aux deux mages bleu partis vers l'est dont il a oublié les noms :)Les nains justement font nettement moins mineurs de Blanche-Neige que dans le livre et si au début du film (à la fameuse fête chez bilbo) passent pour des branques un feu fêtards, gagnent vite en crédibilité (par contre j'ai du mal à retenir leurs noms, désolé)La chanson des nains devant la cheminée de Bilbo est en passe de devenir mon morceau préféré de la BOA ce titre la chanson du générique de fin se ré-écoute sans problème d'ailleursGollum est toujours aussi vivant, et la scène ou Bilbo est devant lui invisible avec son épée pointé sur lui m'a tout de suite rappelé la discussion de Gandalf avec Frodo dans la Moria quand le second se demande pourquoi son oncle a épargné Gollum. Rétrospectivement, cette scène avec Bilbo ne pouvait pas être absente ou faite différemment, et elle renforce la cohésion entre les deux trilogies.Seuls bémols, des effets parfois trop visibles (la scène avec la poursuite des wargs) et une caverne de Gollum trop lumineuse. Et surtout Radagast, va te laver la tête par pitié :pHonnêtement, je n'ai pas vu passer les 3h, à la sortie du film, mon seul regret est de devoir patienter encore un an pour voir la suite.Je me suis senti rajeuni de 10 ansEt c'est tout ce que je demandais au film :)Une question néanmoins, comment Gandalf va-t-il récupérer le bâton de Radagast par la suite ?

J'ai vu ce Bilbo le jour de sa sortie mais j'ai digéré un peu tout ça.Les persos : Dans l'ensemble le casting est très réussi, c'est le traitement de certains personnages qui me titille un peu... Notamment quelques nains à l'aspect trop humain, ou bien celui dont j'ai oublié le nom avec son lance-pierre qui est à mon avis carrément loupé. Pour Bilbo, RAS Mr Freeman est parfait. Quel plaisir aussi de retrouver Frodo (je trouve la scène assez bien amenée).Gandalf est Gandalf, fidèle à lui même. Les Elfes sont toujours aussi sublimes même si je sais que certains n'aiment pas le traitement de PJ.Les lieux :Certains sont connus et toujours aussi beaux : la Comté, Fondcombe...D'autres sont nouveaux mais néanmoins magnifiques : Erebor (quelle claque d'entrée!!!! La Moria était grandiose mais là on passe au niveau au-dessus!)Les paysages de Nouvelle-Zélande sont toujours aussi enchanteurs, il faut vraiment que j'y retourne (objectif 2014 pour la sortie du dernier volet)... Je me suis amusé à repérer certains paysages où j'étais passé.La cohérence avec le bouquin :Je ne suis qu'un amateur de Tolkien, et pas un vrai maître comme certain(s) ici mais j'ai relevé quelques incohérences qui me chagrinent. Alors oui, il s'agit d'une adaptation mais quand même.Dans les appendices du SDA, il est dit qu'en 2850 du 3e Âge que Gandalf pénètre dans Dol Guldur et découvre que son maître est bel et bien Sauron, alors que dans le film Radagast découvre la forteresse grâce à un écureuil (?) alors que pourtant il aurait dû participer au Conseil Blanc en 2851 où l'on débattait de l'attaque de Dol Guldur. De même, Gandalf d'après Tolkien a récupéré la clef d'Erebor auprès de Thrain dans les geôles de Dol Gudlur, il doit donc bien être au courant alors que dans le film il a l'air de tomber des nues quand Radagast lui apprend l'existence de la forteresse. Les moins :Radagast et ses lapins même si sa réplique face aux wargs m'a fait sourireLes nains trop humains je l'ai déjà ditLes plus : Certaines scènes énormes : Erebor, les énigmes avec Gollum, les brèves apparitions de Smaug (juste ce qu'il faut pour ne pas en dévoiler mais satisfaire la curiosité)La musique : envoûtante, certains thèmes sont des redites mais quoi de plus normal pour moi, ils 'agit du même univers... Non c'est très bien passé. J'en avais des frissons aux premières notes.Certains ont avancé que l'arrivée de la troupe à Fondcombe était dûe au hasard et de ce fait un peu ratée mais il me semble (je retournerai voir le film pour vérifier) que Gandal repère le rocher pendant la course poursuite des wargs comme s'il cherchait cette entrée secrète. Il y a un plan sur ce rocher et sur Gandalf. Pour moi ce n'est pas du hasard, Gandal savait qu'une entrée se trouvait dans les parages.Certaines critiques parlent également d'une similitude entre Bilbo et la Communauté mais il ne faut pas oublier que Tolkien a écrit Bilbo bien avant et que la structure de la Communauté est une "copie" de celle de Bilbo : constitution d'une compagnie, Fondcombe, passage périlleux dans les montagnes, traversée de cavernes, bataille sur un pont...Un très très bon film... j'avais été déçu à la sortie de la Communauté et finalement après une dizaine de séances ciné mon avis avait changé (comme quoi...) là je suis emballé dès le début. Il ne s'agit pas du livre mais d'une adaptation. A partir de là, je remercie PJ d'avoir donné vie à cet univers même si les puristes y trouveront toujours à redire...

C'est moi qui ai loupé la critique de Foradan ou bien??? J'attends avec impatience l'avis critique du Maître!!!