Ce post pour consacrer un sujet à ce qui vous intéresse le moins ou peut-être ce qui vous déplait franchement chez Tolkien…Il nous est tous arrivé de lire une page ou une histoire des écrits de Tolkien et de les trouver en dessous du reste, ou même ne pas accrocher du tout à une composante de son univers.De mon coté j’avoue avoir beaucoup de mal avec ces appendices ou annexes qui détaillent les différents langues elfiques et des autres races ; je les lis car je ne saute jamais de pages ni de paragraphes mais je n’y prends pas de plaisir particulier même si je reconnais l’importance que revêt cette composante pour la compréhension globale de l’œuvre.A vous...

bah c'est sur que si on est pas particulierement passioné par les langues, se taper 50 pages de phonetiques et de grammaire elfiques ça va pas etre franchement amusant ;)Sinon les appendices, c'est interessant, mais faut eviter de lire ça d'un coup

Heu, ce qui est dommage, c'est que c'est trop court... :oops: :roll:

Plus que les precisions sur la diversite des langues (parfois un peu ardues il est vrai), ce sont les explications de calendrier qui m'ont le plus rebute. Je concois bien que le temps est un element fondamental de tout recit, mais la j'avoue que je decroche ....

Pour moi aussi c'est les explications du calendrier que j'ai eu le plus de mal à lire jusqu'au bout (et je n'ai pas compris grand chose en plus :? )

Rien de bien méchant mais le truc qui m'a le plus déplu, n'est pas de son fait!Ce qui me déplait c'est la mise en page des Contes et Légendes Inachevés, avec leeur changement de taille de police à tous va et leurs 156 notes en tout piti à la fin de chaque récit. Attention je ne critique en aucun cas la démarche de ces bouquins.Sinon, il est vrai que certains appendices sont assez abscons voire obscurs, mais il n'y a aucune obligation de les lire!

Pour l'instant, vous dites pas bcp de défaut de l'oeuvre de tolkien Bah oui, les appendices sur les langues ou les calendriers, ce sont des éléments techniques pour mieux comprendre leur fonctionnement. Les trouver chiant, n'enlèvent rien à la qualité de la langue ou du calendrier Ce ne sont pas des bouts de romans ou autres pour ces deux là

Pour l'instant, vous dites pas bcp de défaut de l'oeuvre de tolkien Bah oui, les appendices sur les langues ou les calendriers, ce sont des éléments techniques pour mieux comprendre leur fonctionnement. Les trouver chiant, n'enlèvent rien à la qualité de la langue ou du calendrier Ce ne sont pas des bouts de romans ou autres pour ces deux là

Oui, je suis assez d'accord avec Sylva. Faut attaquer les romans eux-mêmes !

Ce qui me déplait (puisqu'il faut s'en prendre à l'oeuvre au risque de ne plus avoir d'amis ) c'est une certaine tendance à la longueur...le rythme est très inégal dans l'oeuvre, il y a des passages très rapides (que j'aime beaucoup), d'autres plus lents (normal...), mais d'autres carrément longuissimes (à mon avis il y avait moyen de faire plus court), ex : Frodo et Sam une fois qu'ils sont entrés en Mordor...c'est ultra long, alors certes il fallait bien faire ressentir au lecteur la lassitude, la difficulté de l'épreuve et de l'état de Frodo...mais là pour le coup c'est limite trop...Alors, je précise, ce n'est pas tout le passage qui me déplait, ce sont les longueurs...Idem pour le début dans la comté mais c'est un autre problème que celui de l'intro...Thys

un chapitre des Contes et légendes inachevés avec lequel j'ai eu du mal : l'histoire de Galadriel et de Celeborn, et d'Amroth roi de Lorien..le fait de présenter des bouts de récits incohérents et qui décrivent plusieurs pistes n'aident pas à la compréhension, c'est le moins que l'on puise dire à la fin du chapitre on n'est pas plus anvacé sur les raisons qui ont poussé Galadriel à rester en terre du Milieu, ainsi que ses séjours en différents endroits pour arriver en Lorien ... Amroth à qui est également consacré ce chapitre reste pour moi un personnage mineur...Pour le SDA, je considère l'épisode Tom Bombadil comme un OTNI (objet tolkienniste non identifié...) vous me direz que cela fait partie d'un univers mystérieux inhérent à Tolkien... mais c'est plus fort que moi, ça manque d'explications... je n'aime pas les incertitudes (coté fan de SF hard-science qui ressort )voilà j'ai fini... c'est bon de vider son sac

Alors moi je vais vraiment me faire haïr mais ce qui me gène dans Tolkien c'est le côté échelle de valeurs dans la classification des Hommes : hommes du haut, homme du milieu et hommes du bas ou quelquechose comme ça, le côté "le sang numenoréen est bon mais de le diluer ça craint" ; "les hommes du Rohan, les beornides et les bardides peuvent à la rigueur essayer de s'aligner" et "les autres c'est même pas la peine".Sans lui donner un côté nazi, ce qui serait injuste puisque ce n'est qu'un élément sorti de son contexte, ça fait un peu trop "noblesse d'épée, noblesse de robe et roture" pour le sans-culotte que je suis

C'est vrai que les sans-culottes sont beaucoup plus justes ... :roll: Je ne suis vriament pas d'accord, si certes il y a une échelle de valeur, c'est justement dans les valeurs que les personnes portent en elles. A ce que ej sais, Frodon n'est ni numénoréen, ni valar ... ou même elfe. Pour prendre l'exemple du forum film, Imrahil est "métisse" et cela ne le rend pas moins charismatique et porté par la plus grande estime par Tolkien.

Je ne suis pas un pro en la matière, mais je voudrais ajouter à ce que Sylvadoc a dit qu'en plus, Tolkien a démontré un peu par le biais des Numénoréens que l'élitisme (ou quelque chose comme cela... ) n'est pas très bon. Et comme le mentionne Sylva, que sont les hobbits? Legolas tout en étant un seigneur elfique reste un elfe de basse échelle selon ce que tu dis Sylvaner, Sam est un serviteur, Gandalf le dernier des Istaris, alors je crois que dans la pensée de Tokien, tout le monde a sa chance! On peut aussi comparer Théoden et Denethor...le premier est un grand héros, alors que l'autre est un faible...pourtant le héros est l'homme du milieu ou bas, et le faible est l'homme du haut... Et de plus, selon cette échelle des valeurs, les Numénoréens sont les plus hauts des hommes et les Noldor sont les plus hauts des elfes...pourtant ce sont respectivement le peuple humain et le peuple elfe, qui ont fait le plus de "niaiseries"...

Houlà, houla ... qu'est-ce que je n'ai pas dit là... en fait, j'ai failli mettre dans mon post que ce reproche était atténué par tout le brassage et toute la fraternité inter-races présents dans le SdA...il ne faut pas le prendre comme une critique majeure de l'oeuvre !Simplement, même parmi les hommes plutôt bien "classés", les Rohirrim sont présentés comme intrinsèquement moins "nobles" que les hommes du Gondor, non ? mais encore une fois, ce sont les actes qui compte... c'est pour ça que j'ai ajouté que toute accusation de racisme ne pouvait qu'être faite hors contexte !Toutefois, dans les hommes "du bas", ou "de l'ombre", je ne sais plus comment on dit, il y a les hommes de Dain (qui se laissent abuser par Saruman), les Harradrim et les hommes de l'Est (qui suivent Sauron). Pas brillant comme palmarès, non ?et puis, Imrahil est peut-être métis mais avec les Hommes du Milieu (ou du Crépuscule), pas avec les hommes de Harad ! ceux là sont vraiment irrécupérables, semble-t-il... (encore qu'une paix est faite dans les appendices, je crois ?)mais encore une fois, il faut nuancer : les hommes les plus "primitifs", les Druadan, sont présentés comme très honorables, très proches de la nature. On pourrai presque les comparer à des elfes sylvains, dans leur approche ... ou du moins dans celle de Ghan buri ghan, le seul qu'on croise.Toutefois, pour préciser un peu je ne fais pas le reproche de racisme, mais simplement d'un abus de classification avec des échelles de valeurs : en fait on retrouve les mêmes chez les elfes, des plus nobles aux moins nobles, et même chez les Nains avec les Petits Nains méprisés de tous...

Je vois le bon sens dans ce que tu dis...merci d'avoir apporté plus de clarté...dans le fond, je suis d'accord avec toi jusqu'à un certain point

Oui, je suis aussi d'accord avec toi. C'est aussi ce qui m'a le moins plus, sans exagérer l'importance que ça a dans le récit...

Je vais sans doute m'attirer l'ire de Sylva et Gillo, :? mais je considère les appendices comme partie intégrante des écrits de Tolkien, et peut-être même comme l'un des "objectifs" de l'auteur. Mais s'il faut soumettre ce qui nous paraît comme le moins abouti dans les récits de Tolkien, je pencherai assez aussi pour le manque de rythme de certains passages. Peut-être est-ce la faute à nos habitudes de voir au ciné des scènes d'"action", mais je trouve celles-ci assez mal rendues par Tolkien (je me suis rarement senti pris par l'excitation des batailles) ; elles sont d'ailleurs souvent éludées ou alors assez prestement décrites (sauf bien sûr celle des champs du Pelennor). Sans doute cela est-il très difficile à rendre à l'écrit, mais bon voilà .....

Ahmùais je suis d'accord pour dire que les appendices font partie intégrante des écrits de Tolkien (en même une fois écrit, difficile de ne pas le comptabiliser comme un écrit ), c'est juste qu'ils ne sont pas du tout rédigés avec le même but et le même shéma. Ici le but est informatif et il n'y a aucune recherche de style la plupart du temps. VOilà, c'est tout

Pour faire remonter ce sujet, à son lancement je n'avais pas encore mesuré la pénibilité du style originel de Tolkien qui transparaît dans les CLP, je tire d'autant mon chapeau au traducteur pour retranscrire au mieux ce style qui en version originale doit n'être pas piqué des hannetons...cette petite remarque pour en venir à une critique qui concernant le conte du Soleil et de la Lune, d'une lourdeur incroyable ; j'ai eu du mal à arriver à son terme ; cependant les notes de C Tolkien expliquant la non satisfaction de l'auteur par rapport à cette histoire sont très éclairantes et posent une fois de plus l'utilité de la publication de cette oeuvre de jeunesse. Les incohérences qu'elle véhicule valent-elles le bénéfice d'une exposition de la genèse du mythe ? la question intéressante à se poser est celle qui consiste à se demander si cette publication des CLP peut se suffire à elle-même.

D'après ce que j'ai compris de la nature de cet ouvrage (que je n'ai pas lu :oops: ), peut-être que les CLP sont utiles pour ceux qui étudient la TdM (ou pour les très acharnés ). Quant à savoir s'ils se suffisent à eux même... est ce que quelqu'un a lu les CLP avant le Sil ? Eventuellement, il ou elle pourrait nous dire si ça avait un sens ou si la compréhension des CLP n'est possible qu'avec quelques notions du Sil en tête.En ce qui concerne le sujet de départ... J'aurais aimé que Tolkien nous insère plus dans la tête de ses personnages, j'aurais aimé plus d'introspection, en fait. Je sais que ce "manque" était une démarche tout à fait consciente de la part de Tolkien, mais je me serais sûrement plus attachée aux personnages si j'avais pu lire un peu plus leurs pensées. Il y a une myriade de personnages dans ses oeuvres mais j'ai l'impression de n'en "connaître" vraiment aucun (à part les hobbits ).C'est marrant, suis-je la seule à avoir ADORE le livre IV du SDA ? C'est vraiment la partie qui m'a le plus captivée et que je lis sans ressentir de longueur. Et apparemment, c'est celle que tout le monde aime le moins. Je dois vraiment pas être normale :fou: