Je m'y mettrai un de ces quatre

NON !!!TOUT DE SUITE !!!

Personnellement, je suis parfois tenté de faire commencer la Tour Sombre à partir du tome 2. Non que je n'aime pas le tome 1, mais il est quand même très étrange, pas forcément super représentatif de la suite (il n'y a même pas encore le ka-tet) et peu donc rebuter pas mal de gens qui seraient pourtant content de retrouver un style, une verve et des personnages à la Stephen King. Il est aussi loin d'être essentiel.Faut voir le tome 1 comme une proto Tour Sombre. C'est un amalgame de nouvelles du King jeunes, réécrites certes, mais qui gardent quand même un aspect très particulier.Je sais que Witch, pourtant fan de King (ou qui a adoré au moins certains de ces livres comme Salem ou le Fléau), a pas aimé et a mis la Tour Sombre de côté. Ma copine avait lu à une époque Le Pistolero, c'était son seul essai de King et pour le moment son dernier. Maintenant, faut que je galère pour lui en remettre un dans les mains, voire lui filer la suite de la Tour Sombre.Le tome 1 est une curiosité, un court roman loin d'être mauvais mais sans fil bien clair qui peut déplaire et surprendre. L'histoire de la Tour Sombre commence vraiment avec les Trois Cartes, après, c'est du tout bon.

Le tome 1 est une curiosité, un court roman loin d'être mauvais mais sans fil bien clair qui peut déplaire et surprendre.

Tout a fait d'accord avec cette phrase Merwin !

Merwin Tonnel a écrit :Ma copine avait lu à une époque Le Pistolero, c'était son seul essai de King et pour le moment son dernier.

J'ai commencé aussi ma découverte de King par Le pistolero, ce qui a effectivement risqué d'être mon dernier essai de cet auteur.Mais mon frère m'a fait lire Charlie et Le fléau....J'ai lu depuis la plupart de ses livres. N'hésita pas essayé de même avec ta copine.

http://monthoflove.blogspot.fr/2014/02/ ... story.htmlLa Tour Sombre meilleure "love story" ? Tout ne concerne pas la fantasy parmi ces œuvres mais certains arguments sont intéressants

Merwin Tonnel a dit :Personnellement, je suis parfois tenté de faire commencer la Tour Sombre à partir du tome 2. Non que je n'aime pas le tome 1, mais il est quand même très étrange, pas forcément super représentatif de la suite (il n'y a même pas encore le ka-tet) et peu donc rebuter pas mal de gens qui seraient pourtant content de retrouver un style, une verve et des personnages à la Stephen King. Il est aussi loin d'être essentiel.Faut voir le tome 1 comme une proto Tour Sombre. C'est un amalgame de nouvelles du King jeunes, réécrites certes, mais qui gardent quand même un aspect très particulier.

Heureusement que tu l'as précisé garçon ! Parce que je viens juste de le terminer et je dois dire que je comprend pourquoi certaines personnes n'ont pas accroché à ce premier tome. Tout parait plus ou moins bancale, c'est un joyeux foutoir dans lequel on sent le grand cycle que l'histoire va devenir, mais qui manque d'aboutissement sur pas mal de points. Certaines scènes sont véritablement WTF et si j'ai été très intrigué par une ambiance que j'ai rarement vu/lu ailleurs, il m'aurait été facile d'abandonner la lecture du Pistolero si je n'étais pas un acharné de King.D'ailleurs, pour l'anecdote, je l'avais commencé en anglais et j'ai été tellement gêné dans ma lecture à essayer de comprendre la signification parfois alambiquée de certaines scènes, que j'ai au final switché pour le lire en français, fait rarissime chez moi.Du coup j'ai continué en français en enchaînant depuis hier sur Les Trois Cartes et on sent tout de suite un rythme beaucoup plus fluide ! Le début avec "l'homarstruosité" est vraiment cool ! :DJe continue donc après avoir passé "l'épreuve du tome 1", je pense que je tiens le bon bout désormais !

Guigz a écrit :

Merwin Tonnel a dit :Personnellement, je suis parfois tenté de faire commencer la Tour Sombre à partir du tome 2. Non que je n'aime pas le tome 1, mais il est quand même très étrange, pas forcément super représentatif de la suite (il n'y a même pas encore le ka-tet) et peu donc rebuter pas mal de gens qui seraient pourtant content de retrouver un style, une verve et des personnages à la Stephen King. Il est aussi loin d'être essentiel.Faut voir le tome 1 comme une proto Tour Sombre. C'est un amalgame de nouvelles du King jeunes, réécrites certes, mais qui gardent quand même un aspect très particulier.

Heureusement que tu l'as précisé garçon ! Parce que je viens juste de le terminer et je dois dire que je comprend pourquoi certaines personnes n'ont pas accroché à ce premier tome. Tout parait plus ou moins bancale, c'est un joyeux foutoir dans lequel on sent le grand cycle que l'histoire va devenir, mais qui manque d'aboutissement sur pas mal de points. Certaines scènes sont véritablement WTF et si j'ai été très intrigué par une ambiance que j'ai rarement vu/lu ailleurs, il m'aurait été facile d'abandonner la lecture du Pistolero si je n'étais pas un acharné de King.D'ailleurs, pour l'anecdote, je l'avais commencé en anglais et j'ai été tellement gêné dans ma lecture à essayer de comprendre la signification parfois alambiquée de certaines scènes, que j'ai au final switché pour le lire en français, fait rarissime chez moi.Du coup j'ai continué en français en enchaînant depuis hier sur Les Trois Cartes et on sent tout de suite un rythme beaucoup plus fluide ! Le début avec "l'homarstruosité" est vraiment cool ! :DJe continue donc après avoir passé "l'épreuve du tome 1", je pense que je tiens le bon bout désormais !

Est-ce à dire qu'on peux attaquer le T2 sans perte d'information majeure (intrigue, enjeux, ambiance...)?Ou même peut-on le lire comme "nouveau printemps", une sorte de prologue à la Roue du temps?

Je ne pourrai le dire qu'après avoir avancé parce qu'au début du t2 c'est trop tôt pour le dire pour moi ;)Après concernant Nouveau Printemps, il me semble que cela s'apprécie beaucoup mieux en ayant lu d'autres tomes de la Roue du Temps au préalable

Est-ce à dire qu'on peux attaquer le T2 sans perte d'information majeure (intrigue, enjeux, ambiance...)?

Franchement, ouais. Je le redis, je ne crache pas totalement sur le tome 1, que j'ai apprécié sans plus, mais la vraie aventure de la Tour Sombre commence au tome 2. Une fois conquis (c'est obligé ) on peut en effet revenir sur le tome 1 pour le lire comme la nouvelle Les Petites Sœurs d'Elurie ou comme La Clé des Vents. Ça me paraît pas totalement déconnant

Il n'y a pas une histoire avec Jake dans le 1 avant de le retrouver dans le 2 du style C'est quand même pas anodin, si?Après ma lecture remonte à de nombreuses années, donc...

Guigz a écrit :Du coup j'ai continué en français en enchaînant depuis hier sur Les Trois Cartes et on sent tout de suite un rythme beaucoup plus fluide ! Le début avec "l'homarstruosité" est vraiment cool !

Est-ce que Chèque ?

Y ce que chique ?:-)En ce qui me concerne, je ne me verrais pas conseiller à quelqu'un de commencer par le tome 2, même si de prime abord il paraît plus accrocheur. Flykillerman a relevé quelque chose de très juste, et loin d'être anodin.Et pour moi, il y a même bien plus que cela. A mon sens, on y perd beaucoup, si on ne commence pas par le tome 1. D'un autre côté, c'est vrai que ce serait dommage de ne pas lire la Tour SOmbre parce qu'on accroche pas avec le tome 1. J'avoue que j'ai du mal à comprendre les réticences (oui, je sais, les goûts et les couleurs...), parce qu'en ce qui me concerne j'ai été conquise dès les premières lignes du tome 1. Et j'ai lu le cycle en entier 2 fois. Et les 2 fois, le tome 1 m'a happée.Bref, quitte à commencer par le tome 2, il faut vraiment lire le tome 1 pendant la lecture du cycle, pas après. Merwin et Flykillerman : vous qui avez lu le cycle, vous voyez ce qui me chiffonne, non ?

Je suis d'accord avec toi et, moi aussi, j'ai commencé (et aimé commencer) par le tome 1.Mais en y repensant il n'est pas faux que ce tome est assez bizarre, un peu décousue et qu'on peut dans l'absolu commencer par le deux où on tombe directement dans une histoire beaucoup plus construite et qui peut moins rebuter.Après, il est vrai qu'il faut pas non plus le prendre comme un livre à part et ABSOLUMENT le lire rapidement dans le cycle, rien que la toute première phrase est, pour moi, mythique

Oui, Rckep, tu as bien compris ce qui me chiffonnait. Mais je suis d'accord aussi pour dire que le tome 1 est quand même vachement à part :-)

Le premier livre de Stephen King que j'ai lu est Le pistolero. Et cela a bien failli être le dernier. Je n'ai pas du tout aimé.Il a fallu que mon frère me fasse découvrir autre chose de cet auteur pour que je me remettes ensuite à lire La tour sombre.Et j'ai donc relu Le pistolero, et je n'aime toujours pas. C'est effectivement différent de la suite.

C'est marrant, moi c'est celui qui m'a fait tomber amoureuse xD

Aaaah ! :)J'ai failli me sentir seule, pendant un moment.

J'ai fini le tome 2, Les trois cartes, et je dois dire qu'effectivement le récit est bien plus prenant car moins onirique et bizarre que le premier tome ! :)Finalement l'histoire est assez simple mais se tient vraiment de bout en bout ! J'aime beaucoup l'idée d'une bande de héros aussi improbables que ce ka-tet, qui n'est pas vraiment ce à quoi l'on pourrait s'attendre pour parvenir à mener à bien une quête :DEt globalement, l'ambiance qui se dégage de ce cycle est vraiment quelque chose que j'ai rarement vu ailleurs, ça commence à être véritablement du tout bon pour moi.Par contre du coup, si je comprends bien, les 3 cartes représentent en fait Et pour finir, je trouve ça assez amusant que King avoue sans problème en postface ne pas vraiment savoir lui-même à la fin du second tome ce qu'est La Tour Sombre. L'aspect construction au fil de la marche je trouve que ça relève véritablement du génie.

Maintenant pourquoi et comment, je ne sais plus si c'est expliqué par la suite