Il semblerait que le futur ne soit pas systèmatiquement synonyme de SF. Si l'on en croit Locus le roman de Nnedi Okorafor "who's fears death" est de la fantasy. Or si l'on en croit le résumé de ce livre, il s'agit d'un roman post apocalyptique se déroulant dans une Afrique de l'ouest dans un futur lointain. Ce roman a toutes les caractéristiques de la SF et il y a quelques années on ne se serait même pas posé la question. Le résumé du roman nous dit aussi que le personnage principal est une sorcière et qu'il est question de magie. Bref j'ai l'impression que dans un avenir proche la fantasy va annexer un partie de la SF.

Fabien Lyraud a écrit :Il semblerait que le futur ne soit pas systèmatiquement synonyme de SF. Si l'on en croit Locus le roman de Nnedi Okorafor "who's fears death" est de la fantasy. Or si l'on en croit le résumé de ce livre, il s'agit d'un roman post apocalyptique se déroulant dans une Afrique de l'ouest dans un futur lointain. Ce roman a toutes les caractéristiques de la SF et il y a quelques années on ne se serait même pas posé la question. Le résumé du roman nous dit aussi que le personnage principal est une sorcière et qu'il est question de magie. Bref j'ai l'impression que dans un avenir proche la fantasy va annexer un partie de la SF.

Si ce n'est déjà fait, avec le steampunk par exemple, qui n'est souvent qu'une uchronie sans grande référence historique autre que générale. Et on peut considérer que l'uchronie est de la SF à rebours. C'est peut-être pourquoi les éditeurs se mettent de plus en plus à parler de "Littératures de l'Imaginaire", expression que je trouve un rien grandiloquente et comique sans le vouloir (enfin, je le suppose, parce qu'une littérature sans imagination, c'est passionnant comme l'Annuaire Téléphonique). Peut-être qu'on assiste à une évolution dans les mentalités, la politique commerciale des éditeurs n'étant après tout que le reflet du ressenti de leur(s) lectorat(s) : après avoir érigé des chapelles en bastions imprenables (SF, Fantastique, Polar, par opposition à Littérature avec un grand "L"...) pour gratter un maximum de pognon dans ces secteurs qu'ils prévoyaient prometteurs financièrement, ils en reviendraient à une notion plus globale et moins sectaire. Après tout, Le Maître et Marguerite ou La Métamorphose ne sont-ils pas des oeuvres qui relèvent du Fantastique ? Alors pourquoi ne les voit-on quasiment jamais dans les collections dédiées à ce "genre" littéraire ? Et si l'édition dans son ensemble commençait à reconnaître qu'il existe des écrits ayant de réelles qualités littéraires dans ces genres depuis si longtemps longtemps sous-évalués - pour ne pas dire méprisés - que sont la SF, le Fantastique ou le Polar ? Même si le processus tenait beaucoup plus d'un calcul financier que de l'appréciation pure des divers talents, ce serait peut-être le début d'une reconnaissance de la part des industriels du milieu. On peut toujours rêver.Pour en revenir au thème du forum, moi je voterais plutôt pour l'uchronie. Elle permet une assise solide pour l'histoire, et des développements qui permettent à l'auteur d'exposer une vision souvent passionnante de ce qui aurait pu se passer APRES, SI...

Si quelqu'un voit un meilleur sujet où poster ça... :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/146 ... -les-temps

Je n'en vois pas de meilleur ^^pour moi c'est uchronie.qui fait travailler l'imagination car on envie de savoir ce qui se passe après ce Si ^^Et je suis entièrement d'accord avec Ethan Iktho De toutes façons c'est pareil de partout ou presque ( la en l'occurence on parle de littérature et de l'édition ) mais si ils arrêterai de penser au conséquences financière et à ce que ça pourrait leurs apporter pour leurs propres Intérêt , alors la se serait une tout autres histoire.je ne critiques pas , c'est juste un constat.

En rapport à la brève, ça concerne davantage un univers précis.

Plutôt moyen-âge ! Sans hésitation !

Si tu as une raison particulière expliquant ce choix...

Parce que plus je découvre la fantasy plus je me rends compte que j'accroche vraiment à ce genre d'univers avec des chevaliers, des légendes, des tournois ou des duels, ce genre de chose ! Et je trouve la vie à la cour très intéressante aussi ! Le moyen-âge quoi !

Aslan a écrit :http://www.rue89.com/2011/06/21/science ... nce-210288

Mais enfin, ce titre n'est-il pas un peu redondant?De la "science-fiction malfamée en France", c'est déjà presque un pléonasme... :jesors:Pour ma part, je trouve difficile de s'arrêter sur une époque dans la mesure où une œuvre dépend aussi beaucoup de la/des culture(s) qui inspire(nt) l'auteur...Actuellement, je pencherais plutôt pour des univers s'inspirant de la renaissance ou du XIXe siècle.Mais, je trouve aussi intéressantes les œuvres qui s'inspirent de cultures non européennes...Dans le fond, l'important c'est de voyager!

J'avoue bien aimer le médiéval (et vomir certains clichés mal utilisés), avec tout cette imaginaire de chevaliers à la recherche d'honneur, ces fraternités de l'épée ainsi que les quêtes pour une foi quel'on a perdu ou que l'on espère garder. Bref je reste complètement marquée par les récits arthuriens de mon enfance.J'aime également lire des relectures de figures archétypales comme les princes en exils et les rois maudits (coucou Maurice), je déplore juste que les personnages féminins soient parfois utilisés avec si peu de finesse dans ces univers (vous savez les gars, il y a autre chose que les options gourdasse qui passe sa journée à soupirer d'amour, et folle furieuse en string cuir de léopard qui se bat encore mieux qu'un homme parce qu'elle a des seins et doit prouver au monde entier que sous son bonnet D et ses envies de steak saignat, se cache un coeur pur), bon heureusement je caricature beaucoup et il y a de très beaux persos féminins en fantasy, peu importe l'univers ;)D'une manière générale, à partir du moment où l'on trouve une structure/ hiérarchie roi/seigneur/princemonarque/empereur>guerriers/chevaliers, l'univers me parle. Sinon, l'uchronie façon Guy Gavriel Kay a été pour moi un énorme coup de poing niveau découverte, mais pour le moment c'est vraiment un genre que j'associe à un auteur en particulier parce que mon coup de coeur tient surtout à son écriture et à la mélancolie ambiante, qu'un intérêt particulier pour les uchronies en elles-même.

Comme dans les précédents commentaire, je préfère aussi les univers médiéval, bien que j'apprécie de temps en temps de me plonger dans un autre. Je ne sais pas vraiment pourquoi celui-ci et pas un autre, c'est aussi une période que j'adore vraiment du point de vu historique et il y a tellement de roman de fantasy se déroulant dans un univers médiéval qu'il doit être plus aisé d'en trouver un plus grand nombre de bon. Mais je plussoie Nephtys, que des cliché on trouve souvent dans des univers médiévaux. Et combien de fois j'ai vu des aberrations sur ce que les auteurs pensent être réellement le moyen-âge. Après, cela n'a pas non plus à être une réalité historique, mais parfois je trouve dommage qu'on choisisse le moyen-âge (voir même par fois une autre époque) pour l'ambiance et on délaisse le reste.

Le problème des univers médiévaux ou même de l'antiquité en Fantasy, c'est que un bon nombre d'auteurs veulent faire un "pseudo" travail d'historien pour donner un cachet beaucoup plus sérieux voir universitaire à leurs univers. Enfin je m'exprime mal je sais mais bon En gros ou oublie parfois qu'un univers pseudo-historique en fantasy peut tout à fait marcher malgré des erreurs et anachronismes sur l'époque dont il s'inspire, si l'auteur lui donne une identité propre juste capable de nous faire voyager. Après, évidemment qu'avoir de la substance est plus que bienvenue ne serait-ce que pour se régaler avec des intrigues monarchiques de pouvoirs, d'assassinats et autres. Mais c'est mieux sans les gros paragraphes maladroits de description de la lèpre ou de l'épaisseur stratigraphique de la boue dans les rues de Paris, suivi après d'un "la ferme, c'est magique", et autres joyeusetés. Bref c'est dur d'être fluide et de bien doser :PBon j'ai aucun exemple précis à donner pour illustrer ce que je viens de dire et je m'en excuse, c'est plutôt un bouillon de culture de ressentis de lectures diverses

J'ai hésité entre Apocalyptique et Urchronie, et finalement voté le premier en regrettant de ne pas avoir plutôt choisi le 2e... bref très partagée...Dans l'ensemble, j'aime un peu tout et ça dépend surtout du style de l'auteur (comme ça a déjà été dit). Mais j'aime bien le côté "pression" que pose le contexte apocalyptique. Les urchronies me plaisent par la palette assez vaste que ça recouvre et par le "et si..." qu'elles enclenchent pour élargir le regard sur l'histoire telle qu'on la connaît.

Je serais plutôt Moyen-Age, parce que j'ai toujours apprécié ce type d'univers. Pour être plus précis, j'aime quand on sent la crasse et le côté rustique de l'époque, avec des guerriers badass et à la moralité plutôt louche.Cela dit les autres choix sont tout à fait valides tant que ça me plaît.

Antiquité tardive - Haut Moyen Âge. Je coche quelle case?

Ah, tiens, pareil que toi, K!Avec une prédisposition pour les celtes antiques, les vikings, et la légende arthurienne (située dans ces époques).

Je suis bien embêtée car franchement j'aime un peu tout! J'ai fini par voter plutôt Moyen-âge car beaucoup de mes lectures correspondent plus à cela, mais j'aime changer et découvrir... l'uchronie est aussi particulièrement intéressante d'ailleurs.Finalement, l'univers en soi m'importe peu du moment que j'arrive à m'immerger dedans et que l'histoire en vaille la peine !

J'ai voté médiéval,malheureusement cet univers est beaucoup trop utilisé.Certains retranscrivent très bien l'ambiance Martin en tête mais il faudrait un peu de changement. Après je pense que chacune des catégories présente à son intérêt.Pevel a écrit de très bon livres dans une uchronie,Martin,comme dit plus haut maîtrise le médiéval,Mcclellan le 18eme siècle (hélas trop rare à mon avis).Après je comprend que les auteurs restent dans un contexte moyenâgeux,je crois qu'un certain J.R.R Tolkien y est pour quelque chose...

Martin est aussi excellent en Urchronie et en SF, je trouve!