C'est sûr que je préfère nettement Tolkien à Balzac. Du moins pour Le seigneur des anneaux. Pour Le silmarillon, j'ai calé.Mais si tu tiens tellement à parler de Tolkien, va dans le sujet concerné.amnorian a écrit :... essayer de comparer des description de Balzac fluide avec celle de Tolkien ne me semble pas adapté non plus.
1602
Et bien moi c'est l'inverse. Je ne tiens pas à parler de tolkien mais je ne faisais que répondre à ce qui était dis et ce qui démangeais. Je ne répondais plus parceque les répétitions se faisaient et un des membres avait signalé que la discussion tournait en rond et il avait parfaitement raison.Le soucis c'est qu'on me déclare trop catégorique mais lorsque je nuance on m'annonce que ma perception de la prose de cet auteur peut être du à la non acceptation de la prose d'auteur plus ancien. Visiblement un certains nombres de personnes n'aiment pas goodkind ce qui se conçoit, mais il faut accepter qu'un certains nombres n'aiment pas tolkien malgré l'apport qu'il a pût faire à la littérature fantastique et peu importe qu il soit congratulé. Je réagissais initialement seulement à ce point. Je vais regulierement sur elbakin pour lire les critiques qui restent tres constructives. Je suis en tort car je n'ai pas lu la totalité de l'épée de vérité et je n'ai donc pas assez de recul pour en parler dans sa globalité.
1605
Tu crois que le méchant du roman sera un immonde communiste cherchant à brider le bonheur d'une population en quête de libertés individuelles ?Ivy Baggins of Bywater a écrit :Pour changer, un thriller:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/243 ... embre-2016
1606
Bien sur. Il y aura même trois scènes de viols et une fine stratégie à base de peinture blanche.mamath1234 a écrit :Tu crois que le méchant du roman sera un immonde communiste cherchant à brider le bonheur d'une population en quête de libertés individuelles ?Ivy Baggins of Bywater a écrit :Pour changer, un thriller
1611
Vu mes penchants politiques (c'est à dire aucun en fait , tout me saoule , je suis ouvert à tout, je vois des bonnes/mauvaises idées partout et je déteste ranger les pensées dans des catégories) je pense qu'un tel roman me gaverait sévère. Surtout si c'est trop radical et que le message n'est pas en filigrane ni subtilement placé.
1618
Moi aussi j'ai lu la quasi totalité des livres de la saga (dois-je m'en vanter ?) et bien c'est vrai il y a une sorte d'addiction à aller plus loin et à descendre toujours plus bas.... Mais là le mec il se lance dans le thriller un genre déjà bien codifié alors on peut frôler le sublime.... J'ai presque envie de le lire.... Ça y est je replonge...
1620
Je le vois plus parler d'un succès commercial. Il a l'air de marché sur des œufs quand il en parle (c'est l'impression que j'ai). Il est surtout élogieux pour le premier tome.Dakeyras a écrit :C'est marrant parce que quand je regarde des vidéos de Marsan qui parle de Goodking et de sa saga, j'ai l'impression qu'il parle d'un chef d'oeuvre....J'oublie toujours qu'il est le patron de Bragelonne !
J'ai apprécié ce tome de mon côté, plus pour ce qui s'y passe que pour le message de Goodkind derrière, j'avais décroché à ce moment-là depuis longtemps lorsqu'il nous parlait d'idéaux franchement lourds et les 50 leçons du parfait petit sourcier...Les tomes suivants par contre, c'est une descente aux enfers où j'ai essentiellement continuer pour pouvoir finir la série (mais j'aurais aimé que ça s'arrête beaucoup plus viteK. a écrit :Le tome 6 et son intrigue "plongée dans un régime totalitaire et sauvez les masses grâce à votre exemplarité et vos talents d'artistes pour les éloigner du communisme" est à lire. C'est une expérience à faire au moins une fois dans sa vie. whistling
'). Disons que regarder cette déchéance annuelle pour 25 €, ça fait mal, tellement que l'on finit par le lire au second degré et ça devient alors une série nanardesque humoristique de bonne qualité 
.
