Lol...Mais je pense même qu'en ayant reçu un avertissement avant de regarder cette BO, nous serions toujours sujets à des crampes "aux abdos et aux zigos" comme tu le dis!

Eh ben, si on se plaint des douleurs provoquées par la BA, j'ose pas imaginer le forum une fois le film sorti "j'ai mal"Faudra engager un kiné, et créer un sujet "bobo le ventre de rire" Prendre des actions chez synthol ! Interdire le film aux femmes enceintes

Et voilà au lendemain des Oscars, Shrek lui-même en interview !

C'est sympa comme truc, je me demande en combien de temps ils ont réalisés ça!Bien vu leurs images de lune de miel Ca met vraiment en appétit pour le film!

Merci pour cette trouvaille, Gillo ! Je me suis bien amusé sur le "reportage" sur leur lune de miel, avec les paysans qui leur courent après et l'invitée-surprise !C'est aussi la preuve de la maitrise de plus en plus grande des studios de l'animation ! Les coûts plus faibles permettent ce genre de promotion , ma foi plutôt agréable !

Mise à jour de la dernière news en date, avec l'annonce de " Shrek version longue ", et ses 12 minutes reliant les deux films...

Et bien, j'ai bien fait de ne pas acheter le DVD jusqu'ici Les 12 minutes reliant les 2 films risquent de valoir le coup Reste à savoir si cette édition sera à un prix abordable ou non

quoi? Mais qu'est-ce que c'est que ces histoire de version longue sur shrek??? n'imorte quoi! dans le genre "faisons manger n'importe quoi aux spectateurs, tant qu'il consomme, tout va bien!", shrek se pose là!!Rappelons pour mémoire que shrek n'a jamais été prévu pour une suite. Par conséquent, rajouter de nouvelles scènes pour faire le lien avec la suite est vraiment le signe d'une volonté purement commerciale, genre "voyez cette nouvelle version pour apprécier la suite". Le premier film se suffisait à lui même, pas besoin de le ralonger pour donner un faux statut de trilogie!D'ailleur, je ne trouve vraiment pas la bande annonce de shrek2 rigolote (à part le claquement de dents de l'âne). Je trouve même que le film fait peur! il n'y a pas l'air d'y avoir d'hiqtoire et là où le premeir était une parodie de disney rafraichisante avecson détournement des codes clichés de la littérature romantique (princesse, dragon, preux chevalier), la suite semble jouer la carte de la formule (le chat botté par exemple) sans proposer de réel histoire (un vague prétexte avec la présentation des parents de fiona. Je suis près à parier qu'ils vont rejetter shrek mais que celui ci va prouver sa valeur pour finir sur un happy end horriblle).Pour le moment, la saga shrek sent trop l'argent pour me faire saliver à l'annonce d'une version longue (qui s'avèrera peut être bonne mais c'est le côté oppotuniste qui me dérange, bien plus que la sortie de versions longues du seigneur des anneaux, initialement prévues, par exemple) et d'un deuxième volet dont les premières images font peine à voir. Mais il est possible que le film soit très bon et que je change d'avis, hein! ce n'est pas vraiment un apriori, juste un sentiment d'appréhension. Et je ne parle même pas de shrek3!! trop tot pour se prononcer!

Ce n'est pas si commercial que ça. Comme ils l'ont expliqué, les créateurs de Shrek étaient bien embêtés quand on leur a demandé de faire une suite au premier, vu qu'ils n'avaient pas laissés beaucoup de pistes pour la suite.Les 12 min permettront de plus permettront de rajouter du liant entre les 2 films, mais d'après ce qu'on voit déjà dans les bandes annonces, pas besoin de ça pour apprécier pleinement Shrek 2 :)Après, que tu n'aies pas aimé la bande annonce de Shrek 2, pas de problèmes, mais ne commence pas à critiquer le film et son supposé côté commercial avant de l'avoir vu ;)Et d'après ce que j'ai compris dans ton post, tu n'as pas l'air d'avoir vu la dernière BA en date, qui en révèle bcp plus sur l'histoire en elle même !

Je pense que c'est toujours le même problème, à partir du moment où on n'annonce pas qu'il y aura une version longue ça devient commercial... Comme c'est quasiment la même chose pour tous les films, je vois plus l'intérêt de gueuler partout. Le tout est de savoir si les 12 minutes valent le coup d'allonger 25 ou 30 euros de plus. Après c'est une question de choix.Le mien est déjà fait, je n'ai pas acheté la première édition, et je n'achèterai pas la seconde...

et bien selon moi, le fait de faire une suite est déjà commercial à mon gout à partir du moment où aucune suite n'était prévu (mais quand il s'agit de shrek, on ne va pas se plaindre, surtout quand on voit le ridicule de disney qui veut faire un toy story3 sans pixar! scandale!). Mais le fait de vouloir rajouter des scènes en plus à un film qui se suffisait à lui même à un côté "vendons plus de dvd" un peu trop mercantile. D'ailleurs, tu apportes de l'eau à mon moulin malgrè toi puisque tu dis que d'après la bande annonce, shrek2 s'apprécie sans avoir vu la "version longue". Ca ne prouve pas que la version longue est purement commerciale? ensuite, je ne critique pas le film mais plutôt la bande annonce qui ne laisse malheureusement pas présager quelques choses de bon. le film sera peut être très drole mais j'attend surtout de voir si on ne tombe pas dans la formule.Effectivement, je n'ai pas vu la nouvelle bande-annonce (du moins, je crois). Elle semble avoir convaincu beaucoup de monde (dont toi). Je vous fais confiance sur ce coup là et j'attend de la voir pour me prononcer. J'ai d'ailleur précisé dans mon post précédent que mon avis n'étais pas fixé ni même définitif et qu'il était possible que je change d'avis! donc pas de panique! quand au côté commercial (rappelons quand même qu'il existe une attraction shrek au usa, si ça c'est pas commerciale, qu'est ce que c'est! le fait qu'un shrek3 (qui semble bon d'aprs le premier scénario) parait quand même très commercial aussi car le 2 n'est même pas encore sortis. Mais là aussi, j'ai précisé qu'il était trop tot pour se prononcer!

Tu as raison Néo, mais à ce moment là on peut aller plus loin et dire que tout film est commercial puisque le but est quand même de faire des bénéfices...Je comprends que tu sois dérangé par le côté commercial, mais ça ne met pas en cause la qualité du film. Il faut faire avec, d'autant plus que Shrek est loin d'être le seul film concerné (et ce n'est pas un fan défenseur du film qui te parles, puisque j'ai très moyennement apprécié le premier et que j'attendrai que le second passe à la télé).

Je suis d'accord avec NeoSib en ce qui concerne l'aspect commercial... nécessaire à mon sens. Et pourquoi pas si la qualité est au rendez-vous ? Puisque tu parles de Toy Story, n'occultons pas le 2, qui m'a semblé une suite de grande qualité, voire supérieure au premier, alors qu'au départ je ne pense pas qu'elle était prévue...

On savait que Shrek 2 serait montré à Cannes, et il sera même en compétition, comme le premier ! (Qui n'avait rien gagné) http://www.elbakin.net/fantasy/news/index.htm

Eh ben, il va avoir du mal vu les sélectionnés !Je le vois mal gagner devant les derniers films de Wong Kar Wai (2046, film de SF très prometteur avec Tony Leung), Michael Moore (Farenheit 911, parait-il très différent de Bowling for Columbine, qui va parler des Etats Unis après le 11 septembre), Oshii (GITS II : Innocence, la grosse surprise qui fait bien plaisir) ou des Coen (Ladykillers avec Tom Hanks et Marlon Wayans, un remake mais bon, c'est les Coen donc... ).J'ai l'impression que Shrek 2 n'a quasiment aucune chance, mais c'est peut-être le fait de ne pas trop avoir aimé le premier qui me fait dire ça... :)Petite parenthèse : J'ai l'impression que pour une fois, la sélection est assez audacieuse, comme le jury : Tarantino président, plus Poelvoorde et... Tsui Hark !!! Cannes 2004, ça promet !

.:: Complétement Hors Sujet ::. Wouuuaaaaaa !!! GITS Innocence en compétition !!!! mais c'est magnifique Ne serait ce pas la première fois qu'un Anime concours pour la Palme d'Or ? Go Oshii San .::Fin du complètement Hors sujet ::. Pour Shrek 2, c'est vrai qu'il n'as pas beaucoup de chance (aucune ?) de gagner D'ailleurs j'avais déjà était surpris de voir le premier concourir pour la Palme d'Or

Fastolph Bolger,mercredi 21 avril 2004, 17:57 a écrit :Ne serait ce pas la première fois qu'un Anime concours pour la Palme d'Or ?

Si. ;)Et j'ai l'impression que si Shrek plait aux festivaliers, c'est pour le soi-disant humour irrévérencieux du film. Je vais pas me faire que des amis mais je ne vois honnêtement pas trop ce qu'il fout à Cannes... Ceci dit, c'est quand même une preuve de la diversité de ce festival. Une comédie de fantasy en synthèse, difficile de croire que ça aurait pû être sélectionné il y a quelques années...

Tiens c'est marrant, je ne savais pas du tout que le premier avait été sélectionné à Cannes. Qui était le président du jury cette année-là ?Bon personnellement, je n'ai jamais su prévoir l'influence de tel ou tel président de jury sur le palmarès (même si après la remise des prix, je me dis toujours que c'était logique ). Shrek 2 ne gagnera pas la palme d'or mais pour des prix plus techniques, qui sait ?

Dil et Fergus,mercredi 21 avril 2004, 19:59 a écrit :Shrek 2 ne gagnera pas la palme d'or mais pour des prix plus techniques, qui sait ?

Mouais... Il n'y a pas beaucoup d'espoir non plus de ce coté là... Schrek 2 en plus d'être un film d'animation et une suite de film d'animation. Si il gagne quelque chose, c'est parce que le jury aura eu un sursaut d'anticonformisme, un désir de montrer "et toc, on peut voter pour un DA si on veut!".

Je pense pas moi non plus que Shrek 2 tire son épingle du jeu à Cannes, mais c'es tout de même bien qu'il fasse parti de la sélection... et puis cette année, le jury est plutôt sympa, donc à voir