Elbakin.net

Les évènements s'enchaînent mais les esprits stagnent: ce n'est pas étonnant puisque tout le monde semble savoir comment répondre aux évènements avant que les évènements ne se produisent.

Euh, je ne vois pas vraiment comment on peut dire ça quand on songe par exemple à un Rudolfo souvent dépassé par les évènements (ce qui ne l'empêche pas d'être réactif, mais là aussi, ce n'est pas la même chose ), au contraire.

Bref, bien que le livre soit bien écrit, je trouve qu'il n'a aucun intérêt:

J'imagine bien que tu as été très déçu par ta lecture, mais quand je songe à tous les romans vraiment sans intérêt pour le coup qui sortent chaque mois, je me dis que celui-ci ne mérite pas ça.

Gillossen a écrit :

Les évènements s'enchaînent mais les esprits stagnent: ce n'est pas étonnant puisque tout le monde semble savoir comment répondre aux évènements avant que les évènements ne se produisent.

Euh, je ne vois pas vraiment comment on peut dire ça quand on songe par exemple à un Rudolfo souvent dépassé par les évènements (ce qui ne l'empêche pas d'être réactif, mais là aussi, ce n'est pas la même chose ), au contraire.

C'est que les personnages semblent posséder un master de psychologie et de maîtrise de soi (sauf Neb et Sethbert) et comme ils ne sont ni des Dunyains ( c'est une autre histoire) ni des monstres sanguinaires( pas tous en tout cas), je ne comprends pas cet intellect inhumain qui dicte jusque leurs sentiments. Leur rôle de leader peut l'expliquer en partie mais tout de même... :mellow:Ce que j'essaye de dire avec plus ou moins de clarté, c'est que les personnages parlent de leur horreur face aux évènements mais excepté pour Neb (et encore seulement au début et à la fin du livre) on - peut être devrait je dire je- ne ressent pas véritablement les évènements avec eux. :mellow:Peut être, après, est-ce parce que je suis un anarchiste - ce mot fait parti de cette mauvaise métaphore, ce n'est pas une opinion politique - pour qui la destruction ne signifie rien et ne peut donc pas ressentir l'horreur au même titre que les autres mais je suis un anarchiste empathique et je n'ai ressenti que de l'indifférence pour le sort des personnages sauf quand ils se lamentent sur la perte de la lumière où là j'étais irrité (parce que faire un amalgame entre lumière, culture et préservation de la culture m'est irritable).

Bref, bien que le livre soit bien écrit, je trouve qu'il n'a aucun intérêt:

J'imagine bien que tu as été très déçu par ta lecture, mais quand je songe à tous les romans vraiment sans intérêt pour le coup qui sortent chaque mois, je me dis que celui-ci ne mérite pas ça.

Certes beaucoup de livres sans intérêt sortent chaque mois. Il s'avère que celui-ci, je l'ai lu jusqu'au bout et ne présente pas d'intérêt autre que d'être bien écrit de mon point de vue- raison pour laquelle je l'ai lu jusqu'au bout. :mellow:PS: je sais, ce message est très

Je ne ressens pas véritablement les évènements avec eux.

Quand je l'ai lu, j'ai ressenti la désolation dans les ruines, j'ai bien aimé le vol de l'oiseau qi nous plonge dans l'histoire.Pour moi, c'est à la fois bien écrit et bien "retranscrit"Il y a quelques twists bien amenés. Ce n'est pas parfait, mais c'était un de mes coups de cœur du moment. (assez pour le faire lire à 3 personnes pendant l'été 2010 qui ont aimé)

je ne comprends pas cet intellect inhumain qui dicte jusque leurs sentiments.

Je ne citais pas Rudolfo au hasard. Tu trouves vraiment qu'il rentre dans ce moule ? Même Isaak d'ailleurs, tout automate qu'il est. Bon, je réagis aussi en prenant plus ou moins malgré moi en compte les trois tomes.

J'ai bientôt terminé antiphon et pour l'instant après un début un peu poussif le roman a atteint son rythme de croisière. J'adore.Pour ceux qui attendent impatiemment Requiem et Hymns pour termienr le cycle, voici un message posté par Ken Scholes fin septembre sur le site http://bookclubs.barnesandnoble.com de la B and N community:Howdy folks. Thought I'd pop back in and let you know that I'm finally back to work on Requiem. The work stoppages have been tough but the health issues have been resolved and I seem to be back and better than ever. I'm 43,000 words in Requiem -- working on Chapter 9 now -- and anticipate having the book wrapped by Thanksgiving. Ideally, it'll be revised and over to Tor by January. Then, I'll take a little break and jump into Hymn, the last volume.I'm grateful for all of the fans and readers who've kept cheerleading me from the sidelines through some of the tougher months in my life. All the notes by email and on Facebook are great encouragements. I'd hoped to have Requiem coming out around now back before the wheels came off. Thanks for being so patient. The good news is that I think I'll have the entire series wrapped by the end of 2012 -- just six years after starting it and just three years after the first book came out. Not too shabby.Thanks for your constant support! And if you haven't yet, pop over to Facebook and see the Japanese covers for Lamentation part 1 and 2. They utterly rock. Cheers,KenC'est plutôt positif. Après une baisse de santé, et donc de régime, Ken Scholes s'est remis à l'écriture et en est au chapitre 9 du quatrième tome qu'il devrait présenter à Tor en janvier 2012. Il espère terminer le cinquième et dernier tome fin 2012, ce qui voudrait dire au final qu'il envisage la parution des deux derniers tomes d'ici début 2013, soit moins d'un an d'attente entre les deux derniers tomes à paraître. Ca me va comme rythme de sortie!

Merci pour l'info !;):)

Bon, antiphon est terminé et je suis toujours aussi enthousiaste pour ce cycle malgré un premier tome auquel je n'ai pas accroché.Le troisième tome commence de manière lourde et poussive mais très rapidement l'intrigue prend de l'ampleur. Bien qu'il n'y ait pas d'énorme avancée, ce qui laisse à penser qu'il s'agit d'un tome de transition, l'ouvrage apporte un lot non négligeable de réponse et présente quelques avancées significatives. Ainsi on arrive enfin à distinguer clairement les deux camps (quoique pour certains personnages...) , ainsi que le rôle véritable du Chercheur de Patrie (). De même l'antiphon ne se révèle qu'en fin de tome et donne une dimension totalement nouvelle au cycle (). Les personnages évoluent eux aussi au fil des épreuves. Certains sont moins intéressants que d'autres (comme Charles ou encore Rudolpho qui pour moi ne fait rien durant tout le tome) et d'autres prennent une dimension plus importante (Hivers, Neb, Vlad Li Tam...). Mais tous changent et mûrissent- ou périssent. En dépit d'un début lent et de personnages parfois inégaux ce troisième tome tient toutes ses promesses et promet deux derniers tomes en apothéose. Les interrogations sont encore légion, de nouveaux décors et personnages vont apparaître (la tour, le royaume Y'Zit, le régent, ...), l'intrigue est bloquée sur plusieurs points... On se demande comment l'auteur va réussir à tout caser tout en retombant sur ses pieds. :)Pour ansérès et sa référence à la Bible, ça me semble normal étant donné que l'auteur a été pasteur un temps. Le côté messianique et moral est très important (d'ailleurs tu remarqueras qui fait ses éloges en quatrième de couverture).

Merci pour les infos sur la suite et merci pour ton avis !

Je ne voudrais pas trop casser du sucre sur le dos d'un auteur ou d'une série qui a le grand mérite de sortir des sentiers battus, mais venant de finir Yugaroï, la Nuit des Dieux dans la catégorie "fantasy qui devient science-fantasy qui devient science-fiction" l’œuvre de Ken Scholes souffre très cruellement de la comparaison avec celle de Javier Negrete.

Ansérès a écrit :je ne ressent pas véritablement les évènements avec eux

Tout le contraire de ce que ressent avec les héros de Tramorée, et c'est peut-être pour cela que j'ai pas accroché...Peut-être que je réviserais mon jugement en avançant dans la série ? dragonnia parlait d'une 2ème tome de transitionBelgarion parlait d'une 3ème tome de transitionC'est pas un peu beaucoup pour une série qui doit en compter 5 ? Parce que c'est un peu enquiquinant quand même...

"l’œuvre de Ken Scholes souffre très cruellement de la comparaison avec celle de Javier Negrete"Ha bon...pas pour moi.Et pourtant, j'aime bien l’œuvre de Negrete.Et c'est pas parce que deux personnes trouvent que ce sont des tomes de transitions, que c'est la vérité ou la réalité.Encore une fois, pour moi, il construit son histoire alors évidemment si tous les tomes intermédiaires sont des tomes de transition, j’admets volontiers que ce sont des tomes de transition...Il serait temps que tu continus cette série et donne ton véritable avis...pas celui des autres bien que tu saches parfaitement résumer les avis négatif en oblitérant les positifs.

@ ledJ'ai donné un avis plus que conséquent du tome 1 (cf. #37) qui pesait le pour et le contre avec des points positifs/négatifs.De ce que j'en ai lu et avec le recul, je persiste et je signe Javier Negrete est largement supérieur à Ken Scholes ! ;)Mais j'ai ouvert la porte, peut-être que cela monte en puissance ensuite, mais rien que sur les scènes d'action (combats et batailles), franchement pour l'instant il n'y a pas photo. Après les goûts et les couleur, cela ne se discute pas...De la même manière, le côté moralisateur et religieux, je suis bien content de ne pas le retrouver du tout chez Negrete par exemple.

Il serait temps que tu continus cette série et donne ton véritable avis... pas celui des autres bien que tu saches parfaitement résumer les avis négatif en oblitérant les positifs.

Le porte-monnaie commande, et quand je lis les avis de dragonnia, Ansérès et Belgarion je vois de bonnes raisons de me faire mon avis personnel sur la suite du cycle... une fois que j'aurai lu le Prince du Néant et le Livre des Abysses et une fois que j'aurai acheté Gagner la Guerre et Dernières Querelles & Cie. Bref, pas de quoi me faire un procès...A chacun ses priorités... :sifflote:Reste que quand j'entends parler de tomes de transition pour les 2ème et 3ème d'une série qui en compte 5, sans juger du fond et de la forme, je me dis qu'il y a sans doute matière à réflexion sur la manière d'organiser la narration d'une bonne histoire.

Etant agnostique, franchement on a vu largement pire coté prosélytisme et coté moralisateur ( on est très loin mais très loin de goodking..).Après, je te reproche pas du tout tes priorités, juste disons de ne voir que d'un œil, ne voir que les critiques qui vont dans ton sens:) bien que je te reconnais d'avoir parfaitement explicité ton avis négatif sur le premier tome. Sur les tomes suivant , étant en désaccord avec le terme de "transition", je peux pas opiner de la tête dans ce sens là.Pas très grave hein:).

Albéric a écrit :dragonnia parlait d'une 2ème tome de transitionBelgarion parlait d'une 3ème tome de transitionC'est pas un peu beaucoup pour une série qui doit en compter 5 ? Parce que c'est un peu enquiquinant quand même...

Pour ma part, vu les révélations monstrueuses du tome 2 et le final inimaginable qui modifie complètement la carte géopolitique, j'ai du mal à voir dans ce tome 2 un tome de transition. LEs avancées sont très importantes dans l'intrigue, même si nous restons souvent dans le brouillard. Concernant le côté religieux et moralisateur, c'est fait avec une grande finesse sans être verbeux ou lourd.

@ Belgarion

Les avancées sont très importantes dans l'intrigue, même si nous restons souvent dans le brouillard.

Si je suis bien, c'est un peu comme chez Greg Keyes : à chaque réponse, une nouvelle question ?

Concernant le côté religieux et moralisateur, c'est fait avec une grande finesse sans être verbeux ou lourd.

OK. D'ailleurs je suis plutôt d'accord sur ce point. Mais quand on est allergique, c'est un peu rebutant quand même...

Pour ma part, vu les révélations monstrueuses du tome 2 et le final inimaginable qui modifie complètement la carte géopolitique

Lis Yugaroï, la Nuit des Dieux, tu m'en dira des nouvelles ! PS: merci aussi pour les infos, je suis tes interventions sur le fil avec un grand intérêt...

Albéric a écrit :@ Belgarion

Les avancées sont très importantes dans l'intrigue, même si nous restons souvent dans le brouillard.

Si je suis bien, c'est un peu comme chez Greg Keyes : à chaque réponse, une nouvelle question ?

Concernant le côté religieux et moralisateur, c'est fait avec une grande finesse sans être verbeux ou lourd.

OK. D'ailleurs je suis plutôt d'accord sur ce point. Mais quand on est allergique, c'est un peu rebutant quand même...

Pour ma part, vu les révélations monstrueuses du tome 2 et le final inimaginable qui modifie complètement la carte géopolitique

Lis Yugaroï, la Nuit des Dieux, tu m'en dira des nouvelles ! PS: merci aussi pour les infos, je suis tes interventions sur le fil avec un grand intérêt...

Pour la question 1: PAs tout à fait, l'intrigue de départ te laisse tellement dans le flou que les nouveaux éléments éclaircissent très lentement ta compréhension du scénario. De plus, de nouveaux protagonistes interviennent et l'intrigue étend ses ramifications, ce qui fait que ce que tu as avancé en compréhension avance de paire avec les nouveaux éléments qui contribuent à te maintenir dans le questionnement.Pour la question 2: encore une fois ce n'est vraiment pas la thématique principale du cycle.Question 3: Après Imriel Yugaroï m'attend.

Personnellement, il ne me serait pas venu à l'esprit de comparer les deux, en tous cas, "frontalement". J'aime les deux et je trouve qu'ils font tous les deux très bien ce qu'ils font. Et bien sûr que les tomes 2 et 3 de Scholes sont des tomes de transition, mais dans le sens où les cinq formeront un tout et que je ne me vois pas dire à quelqu'un de commencer par le 3eme. Mais les deux tomes sont tout à fait satisfaisants/consistants.

Je viens de terminer Lamentation.J'ai eu un peu de mal à rentrer dans le livre au début mais la magike vient quand même et elle se maintient. Le livre est assez bien équilibré : personnages forts, intrigues qui se tiennent et les mystères qui s'épaississent toujours (plus on en apprend, plus on a de questions, comme d'hab et on finit sur notre faim). Je pense que Ken Scholes a créé un univers assez unique avec un mélange de mécanique, religieux et manipulations. Je n'ai pas lu toutes les lectures que cite Albéric dans sa discussion #37 et je ne peux donc pas dire que l'auteur s'est fortement inspiré d'autres livres notamment pour Isaak, très attachant. C'est cela la naïveté... (;-) J'ai aimé.Toutefois je ferai 1 critique principale sur ce roman : la manipulation des personnes et des évènements est trop marquée.Au fur et à mesure que le roman se décline, on a l'impression que les manipulations et complots menés par la même personne () s'alourdissent et deviennent difficiles à imaginer. Quand je pense à Rudolfo, j'ai de l'admiration pour lui et en même temps de la pitié. C'est un peu gros. Cela n'est pas sans me rappeller X-Files et l'homme à la cigarette... Les "ils" qui complotent et qui ont tout prévu. En conclusion, un bon roman (Merci Gillo !), quelques défauts, mais je vais lire la suite...

Nony, alors pour ton premier "spoiler", tu seras surpris. Pour ton troisième, effectivement, cela peut paraitre absurde, pas crédible : de par nature, la fantasy et la crédibilité, vaste débat; mais si on extrapole un peu, la manipulation des foules ou de "sagas familiales" existent bien dans la vie réelle ( un exemple concret qui regroupe les deux, corée du Nord) alors je reconnais que c'est pas exactement pareil hein mais la lobotimisation, la manipulation à grande échelle, le bouleversement de destins à grande échelle dans l'histoire et dans le présent est finalement assez fréquent ( 3 eme reich, kmeirs rouges ....).

J'ai eu en cadeau pour mon anniversaire Lamentation. Je ne pourrais pas le lire tout de suite mais j'ai très envie de découvrir cet univers. J'avais pu lire le prologue et le premier chapitre lorsque les extraits avaient été diffusés par Bragelonne.

Coucou !J'avoue qu'au début, je ne me suis pas totalement prise à l'histoire, même si elle démarre sur des chapeaux de roue. Puis, peu à peu, j'ai réussi à rentrer dans ce monde maintenant chamboulé par la destruction de Windwir... Hormis une plume géniale, les personnages sont complexes, profonds, attachants. Ils ne sont pas manichéens, ils ont tous leurs vices, leurs défauts et leurs qualités, ainsi qu'une route à suivre. En cela, l'auteur ne cède pas à la facilité, comme beaucoup d'auteurs de fantasy le font aujourd'hui. Attention, je ne dis pas que c'est désagréable, qu'ils sont forcément nuls, mais je trouve ça un peu dommage. Je trouve que des personnages auxquels le lecteur peut s'identifier sont beaucoup plus intéressants, d'autant plus que toutes les facettes de leur personnalité ne nous sont pas révélés tout de suite. De plus, ils sont en constante évolution, comme Neb, qui, d'un tome à l'autre, a subi beaucoup de changements. Il n'y a pas énormément de points communs entre le Neb de Lamentation et celui qu'il est devenu. Ce qui prouve un véritable travail sur les personnages de la part de l'auteur et peut-être, oui, une certaine virtuosité. Ce qui me plaît aussi énormément dans cette saga, c'est que Ken Scholes ne nous donne pas les clés tout de suite, mais au fur et à mesure, augmentant ainsi notre plaisir. Je n'ai pas encore lu le quatrième tome, mais j'ai hâte de voir quelles surprises il me réserve. Allié à cela, un monde tout à fait plausible, complexe, qui, en bref, pourrait exister, s'il n'y avait pas la dimension magique. Je dis cela car parfois, les mondes manquent de profondeur, sont trop simples. Enfin, la dimension philosophique de ce roman est indéniable : il y a bien-sûr la religion, avec les différentes oppositions, entre celle du Machtvolk et celle des Androfranciens, qui pourrait faire penser aux problèmes que nous connaissons actuellement et qui ont toujours existé. Il y a en effet une incompréhension entre les deux camps qui existe depuis la nuit des temps et qui n'est toujours pas résolue. Il montre ainsi la beauté que peut avoir une religion, mais aussi ses travers, qui peut parfois pousser à des extrêmes, à une intolérance totale. J'ai trouvé ça très intéressant, de même qu'allier foi et connaissance, car les Androfranciens, s'ils vénèrent Pandro'Whym, leur créateur, sont aussi de véritables savants. Et paf, tous les préjugés comme quoi les croyants ne peuvent pas être rationnels sont balayés d'un coup. Et on voit également, dans ce livre, toute une réflexion sur la découverte, la vérité, ainsi que sur le pouvoir destructeur du savoir. Celui qui sait est puissant et parfois, il vaut mieux laisser certaines choses là où elles sont... Voilà, une saga qui m'a beaucoup plu ! :)Bravo à Ken Scholes et à l'auteur de cette critique assez pertinente.