Elbakin.net

Mais...En fait...Ce que je voulais di...Je...Bon c'est pas grave.

C'est sûr que Happy Feet 2 et Conan dans la même phrase, ça fait peur.

http://www.20minutes.fr/cinema/909619-h ... -ca-marcheOn peut se demander tout de même comment le même studio Lionsgate a pu merder à ce point la campagne promo de Conan (je ne parle pas de la communauté (horde) de fans ados, mais bien de la pure promo.

Ce soir, sur Canal +...

Aslan a écrit :Ce soir, sur Canal +...

Des millions de téléspectateurs retiennent leur souffle

Mithrandir le Gris a écrit :...

J'ai vu le film hier seulement , Mithrandir résume assez bien mon avis. la réalisation est vraiment nulle, on en fait beaucoup de trop, du coup on perd en crédibilité. Pour la musique que dire .... je savais qu'il serait très difficile d'égaler voir d'approcher Basil Poledouris mais là elle ne sert carrément à rien. Le seul point positif est la photo du film qui est pas malJe trouve aussi que Conan manque un peu de présence, difficile d'expliquer pourquoi car je trouve l'acteur pas mal, certainement à cause de la mise en scène, et à cause du fait qu'on le voit combattre tout le temps (quand Conan est à l'écran, il ne doit pas se passer plus d'une minute avant qu'il combatte j’exagère à peine :-p ).

Ayé j'ai enfin vu ce "chef d'oeuvre". Est-ce qu'à force d'avoir parcouru les pages de ce sujet je m'attendais à quelque chose de vraiment mauvais ? Oui sans aucun doute.Est-ce que finalement j'ai passé un mauvais moment ? Ben non et comme l'écrivait Electremi (tu es encore dans le coin ? ) au message #25, ou par là, me suis moins ennuyée que dans une nième redif du Milius. Bon ça ne veut pas dire que je revisionnerai ce 3D (sans 3D dans ma télé ). Mais qu'il ne fut pas la cata que je craignais. Cela veut dire aussi que pour une non fan du personnage, telle que moi, entre Momoa et Schwarzy le choix est fait.D'autres l'ont exprimé bien mieux que moi avant, mais j'en remets une couche, qui aura peut-être du sens pour ceux qui n'ont pas d'inclinaison particulière vers les écrits de Robert Howard : il manque quand même un truc hyper important à ce 3D et qui semble être important pour les fans de Conan : l'épique qui existait dans le Milius. Je ne suis pas forcément très bien placée pour en parler parce qu'elle m'échappe complétement dans les écrits (mais peut-être aussi que l'épique n'est pas un élément essentiel pour moi) mais, pour autant que ce film ne soit pas pour moi culte, je ne peux nier la qualité épique de l'adaptation Milius : - dans la musique- dans l'intensité des scènes clés : l'attaque du village, la fuite à cheval et la flèche qui touche Valeria (quel joli prénom ) le bucher funéraire, l'apparition lors du combat dans les pierres levées. - dans l'immense puissance charismatique du méchant. Maintenant il est clair que tout cela ne fait pas avancer la cause de ceux qui attendent une adaptation qui rend justice à ce qu'ils pensent de l'oeuvre d'Howard.

Witch a écrit :- dans l'intensité des scènes clés : l'attaque du village, la fuite à cheval et la flèche qui touche Valeria (quel joli prénom ) le bucher funéraire, l'apparition lors du combat dans les pierres levées. - dans l'immense puissance charismatique du méchant.

Et c'est moi qui fait des spoilers, je le savais pas que le méchant était charismatique ! Ni qu'il y avait un cheval dans l'histoire !

Moi je savais même pas qu'il y avait un méchant !

Atanaheim a écrit :Moi je savais même pas qu'il y avait un méchant !

En même temps, pour que sa robe se retrouve dans le donjon de Naheulbeuk

Foradan a écrit :

Witch a écrit :- dans l'intensité des scènes clés : l'attaque du village, la fuite à cheval et la flèche qui touche Valeria (quel joli prénom ) le bucher funéraire, l'apparition lors du combat dans les pierres levées. - dans l'immense puissance charismatique du méchant.

Et c'est moi qui fait des spoilers, je le savais pas que le méchant était charismatique ! Ni qu'il y avait un cheval dans l'histoire !

Aaaaaah enfin ! Ca énerve hein ? Des spoilers moi ? J'ai même pas dit pour qui était le bucher parce que tout le monde ne sait pas que Conan meurt, ni que le voleur se transforme en serpent parce que le méchant a attaqué son village à coup de flèches en pierre. Quoi t'as pas vu Conan ? Ben qu'est ce que tu fais sur ce fil de discussion :p:p:p

C'est pas moi !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/con ... t-de-Conan

Comme quoi parfois il vaut mieux que chacun reste à sa place. De bons acteurs ne font pas forcement un bon film quand tout le monde veut y mettre son grain de sel

Ah bon vraiment, il chouine, Jason MoiMoi ?Pff. Quelle idée aussi, pour un acteur, de se dire : "Tiens, en guise d'échauffement dans ma carrière, je vais supplanter Schwarzenegger, oui le vieux Conan de Milius, le multiple M. Univers, le Bi-Terminator de Cameron, l'ex-Gouverneur de Californie, l'époux de l'héritière Kennedy.Eh quoi ! Il faut savoir se fixer des ambitions dans la vie !"Je crois qu'il a trouvé sa vocation, lui : c'est un fou-rire né.

Je ne vois pas trop le rapport puisque les deux films n'avaient rien à voir. Conan était populaire bien avant Schwarznegger.

Perrin a écrit :Conan était populaire bien avant Schwarznegger.

Oui et tout ça grâce à notre ami Sprague de Camp

Pffou mais qu'est-ce que vous avez (presque) tous à penser qu'en dehors des livres, rien n'existe, et en particulier pas les films ?Evidemment le livre a pré-existé, personne ne le nie. De même il est coutumier que des acteurs successifs incarnent les héros, à chaque nouvelle adaptation. Simplement il arrive quelquefois que des incarnations deviennent mythiques, à cause d'une adéquation rare entre l'acteur et le personnage. Milius a recouru à Schwarzy pour la première adaptation grand-écran de Conan, et à cause de ça des millions de spectateurs et davantage encore de millions de téléspectateurs ont à l'esprit l'image de Schwarzenegger quand il est question de Conan.Une incarnation, c'est un peu comme une mélodie, quand on remplace un acteur devenu culte, on a des chances de donner l'impression qu'on joue faux. C'était moins problématique au temps du théâtre, aussi longtemps qu'il n'existait que les souvenirs des spectateurs, ou même du cinéma muet, quand on n'entendait pas les voix.Schwarzenegger a lancé le culte de Conan-le-film au moins autant que l'inverse. Il en avait la carrure mais aussi le côté barbare par son accent rugueux, son nom 'exotique', et même son jeu, un peu emprunté à l'époque.A cause de ça, même si Conan-Schwarzy n'est pas indéboulonnable, il ne sera jamais facile de l'effacer des références, pas seulement parce que le film de Milius serait réussi ou bien loupé. De même que Gérard Philippe en Fanfan la Tulipe est 'inoubliable', tout comme Elijah Wood en Frodon S. Tout est dans le 'inoubliable'. Faire oublier l'inoubliable, ce n'est pas impossible, mais c'est un tour de force et ce n'est pas offert à tous les postulants.Du coup, une question qui pourrait se poser très sérieusement, après avoir vu les progrès des effets spéciaux, qui rendent crédibles des humanoïdes improbables, c'est de savoir si on peut faire 'revivre' des mythes du cinéma (Raimu, Cary Grant, Audrey Hepburn etc.) en 3D sans chercher à les remplacer par des nouveaux-venus.On peut imaginer que ces versions historiques re-mastérisées se substituent sans dommage aux versions originales s'il advient un jour que les spectateurs développent une répugnance pour le 2D comme ce fut le cas pour les films muets puis pour les films N&B. Ce ne serait pas illégitime car après tout, les films originaux ont bien été tournés avec des acteurs vivants dans des décors réels, donc en 3D. Cela donnerait un 'revival', pas forcément plus compliqué à réussir qu'un film réécrit de A à Z.N'oublions pas que la population a grandi en moyenne de près de 15 cm au fil des ans, et que les acteurs d'aujourd'hui ne parlent plus du tout avec le même accent que cinquante ans auparavant. Schwarzy était hors-normes à l'époque, en partie parce que l'un des pionniers du dopage. Du coup sa prestation dans Conan revêt un caractère 'culturally & historically significant', comme disent les Libraires du Congrès.

Ou peut-être qu'il s'est dit qu'il voulait jouer Conan parce qu'il aimait bien le personnage et qu'en plus ça collait avec son physique et ses rôles précédents. C'est tiré par les cheveux que de s'imaginer que son but était de supplanter le Conan de Milius.

Après tout, le film de Marcus Nispel était censé lancer définitivement sa carrière sur grand écran. "J’étais un grand fan de comics et un grand admirateur de Frank Frazetta. Quand il est mort pendant le tournage, j’ai vraiment été très triste, parce que je voulais qu’il voit le film et se dise "Wahou, c’est mon Conan"

C'est vrai, 'supplanter', c'était sans doute aller un peu loin. Mais avec l'ombre portée d'Arnold, le Wahou le plus humble qui soit réclame un peu plus d'élan que la moyenne.Tandis que là, s'en prendre au scénario... Un Conan c'est comme un Zlatan, quand le scénar n'est pas là, il est quand même là.D'ailleurs, en y pensant... Si des réalisateurs cherchent un barbare convaincant...(D'autant que le steroid-land n'est pas forcément la terre promise, à y regarder de plus près)

Dans un sens il a pas tort...à la vision du film on se demandait si les scénaristes avaient jamais lu Conan. Même si Momoa n'a pas convaincu un film d'une autre stature aurait pu mieux le porter (sans pour autant supplanter Arnold dans la conscience collective)