La base Echo sur Hoth dispose bien d'un bouclier énergétique, il fait partie de son système de défense avec le canon à ion et empêche un bombardement orbital sur la base. C'est d'ailleurs le générateur qui est repéré par le droite sonde imperial.

Charéos a écrit :Tiens, je pensais à un autre truc : le design général qui reprend la vision de la technologie du futur à la fin des années 70 début des années 80. Perso, je trouve ça kitsch à souhait et dans l'ensemble assez déplacé. Il y a là un fixisme mal venu à mon goût.Autant, Star Wars IV-V-VI offraient une vision de l'avenir qui s'insérait bien dans les goûts de l'époque, autant là, ça paraît déplacé. Le parti pris de Lucas de ne pas suivre sa première trilogie avec les épisodes I-II-III m'avait bien plu. La technologie avait évolué, son univers évoluait en conséquence. Avec Disney, on revient vers un canon esthétique figé avec grosses touches, vieux écrans et quadrillage en noir et blanc. La vision du futur s'est arrêtée en 1977.

Ouais, bon, en même temps, les épisodes de la prélogie se déroulent de 32 ans (pour La Menace Fantôme) jusqu'à 20 ans (pour La Revanche des Sith) avant la trilogie originale, et les événements qui ont lieu durant ces films se déroulent en temps de paix, donc ils pouvaient se permettre de changer la direction artistique, il y avait une logique dans l'univers pour que le design des lieux, des véhicules, etc. soit différent (par exemple, les vaisseaux de Naboo, peuple pas vraiment guerrier, qui peut se permettre de faire de zolis vaisseaux en temps de paix, à l'inverse de la Rébellion, qui dispose pas trop de moyens et a pas trop le temps de soigner l'esthétique de ses X-Wings...). On voit d'ailleurs la direction artistique évoluer tout au long de la prélogie pour se rapprocher de celle des épisodes IV à VI justement, lorsque la guerre s'intensifie.Rogue One est censé se passer quelques jours avant l'épisode IV. Il faut quand même une certaine continuité à ce niveau-là. Ils allaient pas réinventer la roue. ;)Comme Mervin l'a mentionné, on peut davantage reprocher à l'épisode VII de pas offrir plus de nouveautés en terme de vaisseaux, armes, etc. alors qu'il se déroule 30 après Le Retour du Jedi...

D'accord avec Valsirus.Pour l'episode VII, on voulait faire essentiellement de la nostalgie. Il y aura probablement de nouveaux trucs dans l'episode 8...

Je suis allé voir Rogue One hier et bilan, j'ai beaucoup aimé.J'ai toujours aimé Star Wars. Que ce soit les films (même la prélogie et l'épisode VII, et ouais !:P), les romans (Timothy Zahn, quel pied) ou les jeux vidéo (Jedi Knight, jedi Academy, KOTOR, SWTOR et j'en passe), j'ai toujours apprécié cet univers qui fait partie pour moi des meilleurs univers de SF développé.Après le rachat par Disney, j'étais sceptique. Puis j'ai vu le VII et ai été rassuré sur la franchise (avec une base connu pour, j'espère, aller plus loin mais là n'est pas le débat) mais j'avoue que j'avais un peu peur de ce qui allait se faire avec les Spin-off. Surtout avec les thèmes abordés qui puent le non prise de risque (Rogue One - une histoire que l'on connait tous et la jeunesse de Han Solo, sérieux ?) donc je n'y allait pas à reculons mais je ne me suis pas pressé pour y aller non plus.Bon le début ne m'a pas trop rassuré dans mes attentes. Je l'ai trouvé poussif et lent. Avec les sauts d'une planète à une autre, on a le droit à quatre planète différente en vingt minutes. alors je sais que le voyage spatial est rapide mais dans les autres films, ils mettaient un petit moment avant d'arriver à destination. Il y avait tellement de bon d'un endroit à un autre que j'ai cru qu'il allait nous sortir un petit "Pendant ce temps là à Vera Cruz".Puis à un moment, ça démarre vraiment et là, j'ai eu de nouveau 8 ans.L'univers est bien respecté, les personnages intéressant et complémentaire. J'ai adoré le duo Baze Malbus et Chiirut Imwe. le personnage de Forset Whitaker est d'un classe même si Les effets spéciaux sont cool et bien réalisé. Ce qui nous donne une bataille spatiale grandiose. La bataille au sol est bien faite même si J'ai bien aimé que l'on montre les rebelles prêt à tout pour arriver à leur fin, même à faire des crasses. Ce qui enlève le coté trop manichéen qu'il y avait dans la trilogie originelle. Bon après la notion "tout public" à surement empêcher de faire quelque chose de plus sombre.La première apparition de Darth Vader est pour moi inutile et n'ajoute rien au film mais Ah et puis c'est toujours James Earl Jones qui fait la voix de Vader et ça c'est trop chouette (j'adore cet acteur).Bon après le "tout public" se sent aussi dans le coté Du coup, j'ai vraiment passé un bon moment et suis vraiment enthousiaste pour voir d'autres films.

Le tournage commence !

Quand même, quel casting!

Chewie n'a pas pris un poil blanc, quelle belle longévité.

C'est normal c'est une préquelle donc ils ont casté un Wookie plus jeune. C'est l'acteur qui jouait dans la sitcom Kashyyyk dans les prés.

Merwin Tonnel a écrit :C'est normal c'est une préquelle donc ils ont casté un Wookie plus jeune. C'est l'acteur qui jouait dans la sitcom Kashyyyk dans les prés.

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:DOui j'ai conscience que c'est un message très utile mais ça fait cinq minutes que je ricane tout seul à cause de cette blague.

Vu enfin Rogue One ce week-end et... :|C'est d'un plat ! Les personnages sont expédiés en 2 minutes en dehors de l'héroïne, et encore, et il est donc impossible de s'attacher à eux . Mention spéciale à celui de Donnie Yen - j'ai déjà oublié son nom... -, ridicule, comme je le craignais. Le seul méchant inédit et qui aurait pu être vaguement complexe est sous-exploité et la fameuse scène avec ... déjà finie avant même qu'elle commence. Très déçu. Et en fait, même pas, tant le film m'a laissé froid.

Et en plus, ladite scène arrive après la fin du film.

Gillossen a écrit :C'est d'un plat ! Les personnages sont expédiés en 2 minutes en dehors de l'héroïne, et encore, et il est donc impossible de s'attacher à eux.

Je ne sais pas si leur traitement n’est pas le fait d’un certain parti pris. Quand, dans ce genre de film, les héros, généralement (Américains) en territoire allemand ou japonais, face à des fanatiques, en viennent à se sacrifier, on a droit à une accumulation proportionnelle de pathos. Souvent lié à la mère ou à l’épouse, la fiancée, le père. Bref, la famille ! Cela peut être efficace quoique lourd.Ici, héros transitoires, il ne fallait sans doute pas qu’ils aient, ne serait-ce que l’occasion de faire de l’ombre aux figures tutélaires de la saga. :starwars:D’où ce traitement minimaliste. C’est comme ça que je l’ai ressenti. Maintenant, je comprends la frustration de ceux qui attendaient une histoire aboutie avec des personnages travaillés.

Tu crois que c'est vraiment volontaire ? J'ai surtout l’impression que c'est peut-être là qu'on voit que le film a souffert dans sa conception.

J'ai surtout l’impression que c'est peut-être là qu'on voit que le film a souffert dans sa conception.

Probablement aussi. Maintenant, il ne faut pas perdre de vue que s'ils avaient pondu quelque chose de plus abouti que le Réveil de la Force, y' aurait eu comme un malaise... :wacko:Tant mieux que le film ait bien marché.

Personnellement ça ne m'a pas dérangé, la guerre c'est avant tout l'histoire de soldats anonymes qui meurent loin des caméras et des leurs, je trouve que c'est mieux comme ça et j'ai adoré ce film...

Gillossen a écrit :Tu crois que c'est vraiment volontaire ? J'ai surtout l’impression que c'est peut-être là qu'on voit que le film a souffert dans sa conception.

Je sais pas si sur Elbakin il y a des gens instruits en termes de mise en scène cinématograohique ou de direction des acteurs, mais personnel j'ai ressentit de gros problèmes de construction. Comme si on avait mélangé deux films / deux tournages. Le personnage principal, j'ai eu l'impression que l'actrice jouait deux personnages différents en fonction des scènes.

J'ai aussi eu cette impression au niveau du personnage principal. Notamment son discours lyrique sur la Rébellion qui venait peu de temps après la scèneet où elle semblait en colère contre tout le monde et pas spécialement enthousiaste à s'impliquer dans une cause ou une autre. Entre les deux, il ne me semble pas qu'il y ait eu quelque chose pour expliquer ce changement d'humeur.C'est très possible qu'on ressente ces histoires de réécritures/re-shoot bien qu'on n'a pas vraiment la possibilité de savoir pour l'instant si la première version aurait été meilleure ou en tout cas moins bancale dans la caractérisation des personnages (si ça se trouve c'était encore pire).

Récap' de tout ce qui est été coupé : http://io9.gizmodo.com/everything-cut-f ... 1794051677 (Mais je ne suis pas allé vérifier moi-même en détails !)

Ys a écrit :Personnellement ça ne m'a pas dérangé, la guerre c'est avant tout l'histoire de soldats anonymes qui meurent loin des caméras et des leurs, je trouve que c'est mieux comme ça et j'ai adoré ce film...

La guerre peut-être, mais le cinéma c'est pas ça. (D'ailleurs les meilleurs films de guerre ont certains des personnages les plus marquants du ciné...)

NeoSib a écrit :La guerre peut-être, mais le cinéma c'est pas ça. (D'ailleurs les meilleurs films de guerre ont certains des personnages les plus marquants du ciné...)

Ah, désolé, on peut faire une liste de ce que sont les choses comme cinéma/littérature/peinture/gastronomie, pour faire en sorte qu'on n'apprécie que ce qui est dessus alors??? :sifflote:Maintenant je comprends qu'on puisse être gêné par ce côté trop temporaire des personnages, mais comme évoqué, l'intérêt de s'y attacher et donc de passer du temps à les développer en sachant qu'on ne les reverra probablement pas est limité...