dwalan a écrit :Spartacus : Blood and Sand sera diffusé en Novembre sur W9 sous le titre "Spartacus : Le sang des gladiateurs". Vont-ils censurer certaines scènes ?

D'après ce qu'il paraîtrait :La série serait plutôt bien filmée ;Les scènes de combat seraient beaucoup (trop ?) dans la veine "300" (ralentis et jets de sang), au point même de faire des fois dans l'excès, du genre gouttes de sang sur l'objectif de la caméra ;Spartacus aurait le complexe de Hulk ("Nan, je me bats pas, mais si tu me les gonfles ou que tu me matraques la tronche, là, oui : je te décapite.")Les scènes classées Q seraient somme toute assez banales et feraient juste écho aux moeurs de l'époque, sans excès (par exemple, il n'y aurait pas de jet de sperme sur la caméra, contrairement au sang ). *D'après ce qu'il paraîtrait, ça a quand même l'air d'être une bonne série. * Pour les bégueules, c'était rapport au couple Eros-Thanatos, et au fait qu'on représente très largement la mort sur les écrans sans émouvoir personne, mais très peu l'amour charnel, parce que, hein...)

On en a déjà un peu parlé de cette série. Je crois même qu'il y a un topic dédié, non? En tout cas j'ai adoré. C'est simple, pour ceux qui aiment les histoires de vengeance viscérale menant à de l'ultra violence, c'est le top. Avec en prime des combats nombreux et très bien chorégraphiés. Et c'est effectivement filmé exactement comme 300, l’excès de sang numérique est parfois un peu abusé, mais bon ça fait parti du délire.Par contre c'est très éloigné d'une quelconque vérité historique, et les scènes de sexe ne reflètent en rien les moeurs de l'époque, ni même les combats d'ailleurs. Tout y est ultra exagéré.

Ethan Iktho a écrit :

dwalan a écrit :Spartacus : Blood and Sand sera diffusé en Novembre sur W9 sous le titre "Spartacus : Le sang des gladiateurs". Vont-ils censurer certaines scènes ?

D'après ce qu'il paraîtrait :La série serait plutôt bien filmée ;Les scènes de combat seraient beaucoup (trop ?) dans la veine "300" (ralentis et jets de sang), au point même de faire des fois dans l'excès, du genre gouttes de sang sur l'objectif de la caméra ;Spartacus aurait le complexe de Hulk ("Nan, je me bats pas, mais si tu me les gonfles ou que tu me matraques la tronche, là, oui : je te décapite.")Les scènes classées Q seraient somme toute assez banales et feraient juste écho aux moeurs de l'époque, sans excès (par exemple, il n'y aurait pas de jet de sperme sur la caméra, contrairement au sang ). *D'après ce qu'il paraîtrait, ça a quand même l'air d'être une bonne série. * Pour les bégueules, c'était rapport au couple Eros-Thanatos, et au fait qu'on représente très largement la mort sur les écrans sans émouvoir personne, mais très peu l'amour charnel, parce que, hein...)

Oui, pour chacun de tes points.

Dark Schneider a écrit :Par contre c'est très éloigné d'une quelconque vérité historique, et les scènes de sexe ne reflètent en rien les moeurs de l'époque, ni même les combats d'ailleurs. Tout y est ultra exagéré.

pourquoi cela ne reflète-t-il pas les moeurs de l'époque?

Parceque les romains étaient bien plus prude que ce que montre la série. Y'a un truc ridicule dans la série : c'est les spectatrices dans l'arène qui passent leur temps à montrer leurs seins. C'est complètement ridicule et totalement impensable sous l'empire romain. Bien au contraire, la pudeur était une vertu. On a fait tout un mythe des orgies romaines, mais ça n'avait pas grand à voir avec ce que signifie ce terme aujourd'hui. La plupart des orgies étaient liés à des rites religieux. Les romains n'était pas des dépravés des mœurs comme on le croit, bien au contraire. La série Spartacus c'est du pur fantasme, ça n'a rien de réaliste, à tous les niveaux.

Pour continuer de parler de Spartacus : la chaine Starz a signé pour une saison 3, alors que la 2 n'est pas encore diffusée !Troisième si on part du principe que l' "antépisode" (ou antésaison ) Spartacus : Les Dieux de l'arène n'est pas une saison à part entière, ou considéré comme la saison 0

http://www.washingtonpost.com/blogs/tv- ... _blog.htmlÇa ne sent pas très bon pour Community...

Saleté de loi des audimats... >_

Dire que je commençais tout juste à regarder la saison 3 de Community (j'attendais d'en avoir assez à dévorer d'un coup !) Savoir que ça sera la dernière va me gâcher mon plaisir !

C'est loin d'être fini (même si ça sent pas bon). Déjà, on aura nos 22 épisodes, ce qui est toujours une bonne chose, mais surtout, il y a deux choses qui peuvent pousser NBC a reconduire la série pour une quatrième saison :- La première c'est que Dan Harmon a une vision de sa série sur 4 saisons, pas plus (les quatre années d'études). Il a déjà dit qu'il se voyait mal inventer une pauvre excuse comme une erreur dans un formulaire pour justifier une cinquième année d'études, ou avoir Jeff en prof, etc.- La deuxième c'est qu'une quatrième saison permettrait à la série de pouvoir être vendue en syndication et donc d'apporter de l'argent avec une quatrième année, même si les revenus publicitaires sont mauvais à cause des audiences.On verra bien... Au moins, c'est remplacé par 30 Rock, c'est toujours ça de pris.

Grâce à Merwin, je me suis mise sur Homeland. Ok, d'abord, j'ai juste répondu à l'affiche qui propose Claire Danes et Damian Lewis (Band of Brothers) et puis... la claque ! On est en pleine paranoïa antiterroriste en suivant le point de vue d'un agent de la CIA Carrie Anderson qui focalise toutes ses craintes sur un ancien Sergent libéré alors qu'il était porté disparu depuis 8 ans pendant la guerre d'Iraq. Traitre ou victime, complot ou fantasme... Tout est super bien orchestré sur un fond de free jazz anxiogène. (Je précise que ce type d'intrigue n'est pas DU TOUT mon genre, mais là, c'est trop bien raconté pour qu'on s'arrête en cours de route !)

Je n'ai regardé que les 3 épisodes, mais c'est effectivement du tout bon pour le moment (il paraît que ça devient encore mieux par la suite). Un jeu du chat et de la souris paranoïaque, on ne sait pas trop quoi penser (qui cache quoi ?) et difficile de dire ce qu'il va se passer dans les épisodes suivants. L'interprétation est nickel (il faut dire, avec Danes, Lewis et Patinkin, c'est difficile de se planter), l'écriture au diapason.Ma seule réserve, c'est le générique, que je ne trouve pas assez percutant. C'est dire si la série est bonne ;)Homeland a déjà été renouvelée pour une saison 2, mais j'ai du mal à voir comment ça va se goupiller vu que pour le moment, ça a tout d'une mini-série adaptée (ou inspirée) d'un roman.

Oui, là, pour le coup, la promesse d'une 2me saison est presqu'une mauvaise nouvelle.Je veux dire est-ce que sachant qu'ils vont pouvoir continuer ils vont délayer l'intrigue ou en insérer une seconde pour parasiter la 1re ?Homeland, je le vois comme un ensemble sur une saison, efficace et maîtrisé. Mais bon, je ne vais pas jouer l'oiseau de mauvaise augure : qui vivra, verra ! ;)Pour Community, c'est amusant, c'est exactement ce que je me disais : il y a bien un moment où ils vont finir par avoir leur diplôme ! (Par contre, là tu m'intrigues, une syndication ? Quoi ça ? o_0)

(Par contre, là tu m'intrigues, une syndication ? Quoi ça ? o_0)

A partir d'un certain nombre d'épisodes, une chaîne nationale comme NBC peut vendre ses séries à des chaînes locales qui n'ont pas les moyens de produire leurs propres séries mais qui en ont besoin pour remplir une grande partie de leur grille de programmation. Et comme souvent la grille est journalière et pas hebdomadaire (i.e. "chaque midi, un épisode de Martine fait des crêpes*" à la place de "la semaine prochaine, un nouvel épisode de Martine fait des crêpes"), les chaînes locales ont besoin de beaucoup d'épisodes pour acheter une série en syndication, sinon les spectateurs se lassent vite fait des rediffusions.D'ailleurs, je crois que Seinfeld fait encore gagner des sous parce que la série tourne en boucle sur certaines chaînes locales.J'espère avoir été clair * Très bonne série, j'ai été choqué à la fin de la saison 1

Pour le coup merci aussi Merwin, je ne connaissais pas le principe. Et bravo pour ton choix de série en exemple

Han comment ça m'aurait choqué moi aussi !! Acte criminel s'il en est :

http://www.youtube.com/watch?v=-DTtMA5xbYsEn parlant de Community, la séquence m'a plié en deux (bon, si vous ne connaissez pas du tout la série, ça ne vous fera sans doute pas rire) mais pour le coup, c'est pas très subtil comme humour ou référence.

Bon, bien que j'avais beaucoup critiqué la 1ère saison de Walking dead, j'ai attaqué la saison 2 avec les 2 1ers épisodes. On retrouve la même ambiance et les mêmes persos que dans la 1ère saison, la réalisation est identique (manquant vraiment de tonus). Mais je trouve que cette fois ils arrivent à mieux intégrer les scènes de palabres dans l'action générale. On ressent moins les passages "on se fait grave chier" entre 2 scènes d'actions, c'est mieux dosé, mieux dilué, et ça s'imbrique avec l'action et l'intrigue (je me demande si je suis clair). Et tant mieux car les fameuses "interactions entre les personnages" n'ont toujours pas grand choses de profond ou d'excitant.

Dark Schneider a écrit :Bon, bien que j'avais beaucoup critiqué la 1ère saison de Walking dead, j'ai attaqué la saison 2 avec les 2 1ers épisodes. On retrouve la même ambiance et les mêmes persos que dans la 1ère saison, la réalisation est identique (manquant vraiment de tonus). Mais je trouve que cette fois ils arrivent à mieux intégrer les scènes de palabres dans l'action générale. On ressent moins les passages "on se fait grave chier" entre 2 scènes d'actions, c'est mieux dosé, mieux dilué, et ça s'imbrique avec l'action et l'intrigue (je me demande si je suis clair). Et tant mieux car les fameuses "interactions entre les personnages" n'ont toujours pas grand choses de profond ou d'excitant.

Ah ben un peu tout le contraire de mon côté. :mrgreen:Dans la 1ère saison, seul le dernier épisode m'avait véritablement gonflé.Là, dans la 2ème, ça commence à se traîner sérieusement (au moins 4 épisodes sur une gamine perdue, wow), les dialogues sont de pires en pires et les jeux d'acteurs en pâtissent (Lincoln devient pénible dans le rôle du gars fatigué à la voix grave).Quant à Homeland, l'accueil critique me laisse sans voix, surtout si on le compare à celui de 24. Autant le dire tout de suite, j'adore les deux séries, mais je suis très étonné de voir qu'on nous parle de Homeland comme d'une étude de caractère super développée alors qu'elle utilise exactement les mêmes ficelles que 24 dans le déroulement de ses intrigues (mais que voulez-vous, y'a pas Jack Bauer qui pointe son flingue sur tout le monde, c'est donc forcément plus intelligent ). Normal vous me direz, ce sont les mêmes scénaristes.Des familles dysfonctionelles, des "est-ce une taupe ou pas ?", des couples en cavale, des fausses pistes que l'on grille en 2 minutes, y'avait déjà tout ça dans 24.En fait, ce que j'essaie de dire, c'est que l'on vous fera croire que Homeland c'est bien parce que ça se démarque du bourrinage de 24. Alors qu'en vérité, Homeland c'est bien parce que c'est EXACTEMENT comme 24.

En fait, ce que j'essaie de dire, c'est que l'on vous fera croire que Homeland c'est bien parce que ça se démarque du bourrinage de 24.Alors qu'en vérité, Homeland c'est bien parce que c'est EXACTEMENT comme 24.

C'est totalement faux ! Dans Homeland il y a Morena Baccarin dans le plus simple appareil. Sur 8 saisons, 24 n'a jamais réussi à atteindre ce niveau de perfection :pPlus sérieusement, même un brassant des thèmes assez identiques sur la paranoïa, les fausses pistes, etc. tu n'as pas l'impression que la relative subtilité d'Homeland (bon, c'est pas Rubicon non plus) apporte beaucoup plus au traitement que le bourrinage de Jack Bauer ?Je suis loin d'être fan de 24 et j'avoue qu'avant de lire ton post, il ne m'est même pas venu à l'esprit de comparer les deux séries.

Là, dans la 2ème, ça commence à se traîner sérieusement (au moins 4 épisodes sur une gamine perdue, wow), les dialogues sont de pires en pires et les jeux d'acteurs en pâtissent (Lincoln devient pénible dans le rôle du gars fatigué à la voix grave).

Assez d'accord, ça traîne beaucoup dans ces premiers épisodes et l'intrigue n'avançant pas ou peu, ça fait ressortir les défauts de la série.Ceci dit, je trouve qu'on évite les épisodes trop ridicules de la saison 1, que ce soit l'histoire du faux gang mexicain ou le délire du CDC, beaucoup trop éloigné de l'ambiance Walking Dead, AMHA.Reste que j'attends vraiment de retrouver les sensations très particulières du pilote et du comics, ce sentiment de fin du monde, de désespoir total,... Les dialogues de la BD étaient déjà un peu moyen par moment, mais il y avait quand même une interaction entre les personnages bien plus intéressante que ce que propose le show.Et je continue aussi à penser qu'il manque une vraie identité visuelle à la série.Pendant ce temps, je dois être le seul à m'amuser avec Dexter. Certes, il y a quelques grosses ficelles mais zut quoi, je m'embête pas une seconde en regardant cette nouvelle saison.

Merwin Tonnel a écrit :...Pendant ce temps, je dois être le seul à m'amuser avec Dexter. Certes, il y a quelques grosses ficelles mais zut quoi, je m'embête pas une seconde en regardant cette nouvelle saison.

Non non, tu n'es pas le seul à retrouver avec grand plaisir Dexter chaque semaine. Encore une fois, ils arrivent à nous emmener sur un sujet qui n'avait pas été abordé auparavant. Et puis, la dernière image du dernier épisode... qu'en penser ???!!!

Je suis un peu comme Merwin, si je n'avais pas lu, justement, après coup, ces fameuses critiques qui comparent Homeland et 24, je n'aurais pas fait le lien.De base, rien que sur le fonctionnement.24h, comme son nom l'indique joue essentiellement sur la notion d'urgence, de temps limité qu'on nous rappelle incessamment via les compteur avec les différents éléments d'action qui se jouent en parallèle. Evidemment, les interactions humaines jouent aussi, mais pas comme un moteur unique. Les capacités physiques et le rôle de grain de sable imprévisibles de Djack y sont un élément essentiel (je le vois un peu comme un John Maclane de la CIA, si vous voyez les points communs que je veux mettre en avant.)Pour Homeland, le moteur est la paranoïa, la notion de méfiance, la volonté d'anticipation face à un ennemi qui agit sur le fond, place des pions, prend le temps de "retourner" des personnes. Donc, oui, on est dans le domaine de la psychologie. On voit surtout que le travail d'espion c'est avant tout créer des liens avec ses contacts, travailler ses sources, se prendre la tête à imaginer ce que veut atteindre et par quel moyen l'adversaire. Et là où Homeland est génial c'est que tout cela n'est ni contemplatif ni passif, on arrive à comprendre peu à peu les mécanismes qui conduisent à certains comportements. Et particulièrement, le portrait du soldat qui revient au bout de 8 ans de captivité et qui n'arrive plus à trouver sa place au sein de sa famille est troublant et bouleversant (Morena Baccarin en femme modèle qui essaie de recoller les morceaux est vraiment magnifique ce qui donne aux relations des époux une complexité dérangeante.)Donc, ok, admettons que le fond, la lutte contre des menaces sur le territoire américain par la CIA, est le même, mais maintenant que je sais que ce sont les mêmes auteurs derrière ces 2 séries, je trouve alors qu'ils ont fait un changement d'approche drastique et impressionnant.@Merwin : je viens de voir l'épisode 7 et wouah ! Je ne sais pas ce qui vient après, mais je pense que c'est un épisode charnière dans la mesure où les auteurs acceptent de mettre à plat une grande part de non-dit voir avancent carrément sur l'intrigue de fond. Ca c'est du spoiler de brève de comptoir !

NeoSib a écrit :

Dark Schneider a écrit :Bon, bien que j'avais beaucoup critiqué la 1ère saison de Walking dead, j'ai attaqué la saison 2 avec les 2 1ers épisodes. On retrouve la même ambiance et les mêmes persos que dans la 1ère saison, la réalisation est identique (manquant vraiment de tonus). Mais je trouve que cette fois ils arrivent à mieux intégrer les scènes de palabres dans l'action générale. On ressent moins les passages "on se fait grave chier" entre 2 scènes d'actions, c'est mieux dosé, mieux dilué, et ça s'imbrique avec l'action et l'intrigue (je me demande si je suis clair). Et tant mieux car les fameuses "interactions entre les personnages" n'ont toujours pas grand choses de profond ou d'excitant.

Ah ben un peu tout le contraire de mon côté. :mrgreen:Dans la 1ère saison, seul le dernier épisode m'avait véritablement gonflé.Là, dans la 2ème, ça commence à se traîner sérieusement (au moins 4 épisodes sur une gamine perdue, wow), les dialogues sont de pires en pires et les jeux d'acteurs en pâtissent (Lincoln devient pénible dans le rôle du gars fatigué à la voix grave).

Tu as raison j'ai vu hier soir les épisodes 3 et 4 et ça recommence à pédaler dans la semoule, d'autant qu'on a aucune empathie pour la gamine qui s'est paumé. Par contre le dernier épisode de la saison 1 était pour moi le meilleur avec le 1er:pSinon je déconseille fortement de regarder Spartacus sur W9 en 1ère partie de soirée : les épisodes sont largement censuré, aucun nibard, aucun flot de sang numérique, la série perd beaucoup en intérêt. En seconde partie de soirée la chaine repasse les même épisodes mais en version intégrale...