Elbakin.net

Pour ma part, je dirais que PJ l'a bien adapté, c'est sûr il n'est pas tout à fait fidèle au livre, mais pour certaines scènes heureusement, car Frodon qui reste 30 ans dans la Comté avant de partir ou les animaux qui mettent la table chez Tom Bombadil, plein de détails comme ça ça aurait vraiment pas collé. Le film rend le sda beaucoup plus palpitant à mon goût je trouve, et certaines scènes sont vraiment grandioses, comme voir la Bruinen emmener avec elle les cavaliers noirs devant Imladris.Bon je doit avouer je suis un fan du livre, mais c'est quand même le film qui m'a donné envie de les lire.Je n'ai pas pas grand chose à reprocher surtout en ayant vu les versions longues et encore j'attends celle du 3. Le plus choquant était dans les 2 tours, l'épisode de Faramir qui emmène Frodon à Osgiliath, j'avais pas trop accroché, et ça apportait rien au film.Mais bon après le film Seigneur des Anneaux n'est pas le seul résultat de Pj, franchement les acteurs sont excellents, les musiques aussi, l'ambiance est très bien rendue, les effets spéciaux aussi.Donc en conclusion je dirais, que Pj a réussi son pari, il y a bien quelques imperfections mais au final les 3 films sont quand même pour moi des chefs d'oeuvre, depuis le temps que j'attendais un vrai film en plus d'héroique fantasy.

Moi ce qui me manque c'est le thème de la pitié dans Le Retour du Roi, pas assez abordé. Par exemple, lorsque Denethor ou Gollum meurts, on a tendance a se dire "Bon, enfin débarrassé d'eux!" tandis que dans le livre, j'avais ressenti de la pitié pour eux. Pourtant, j'aimais bien le traitement de Gollum dans Les Deux Tours... enfin... On peut toujours esperer que la version longue répare ça.

Oui c'est vrai que je suis d'accord avec toi Amroth sur ça, dans les 2 tours on se prend un peu d'affection pour gollum, mais dans le retour du roi on a vraiment envie de s'en débarasser car le personnage méchant a vraiment pris l'ascendant sur Sméagol, Denethor quand à lui je le trouve plutot pas mal adapté, on ressent la folie qui l'habite aussi dans le livre.EDIT Modérateur :Merci de ne ne pas tomber dans la redite, la pitié notamment ou le rôle de Gollum encore plus, ont déjà été longuement développés ailleurs sur le forum.

bien, je suis content que mon avis soit le plus partagé.... (2eme réponse)en effet, - sans quelques "bourdes" (lancer de nain, elfe en skate, elfe gro bill), - avec quelques passages qui auraient pu être plus développé (le voyage vers Bree, le voyage vers Fondcombe, l'arrivée en Lorien poursuivis par les orcs...) , - sans quelques fautes de style (scènes de combat ultra clipée avec une surutilisation de motion blur et de cadrage serré qui rendent le tout quelques peu indigeste et nous fait manquer de belles passe d'armes) cela aurait pu être l'oeuvre ultime.... mais bon, c'est déjà pas si mal, mais pour moi ça mérite pas de 10 sur 10.... plutôt un bon 8...

BonjourIl est vrai que Gollum est discutable car le personnage est très ambigu dans TTT mais le personnage qui s'écarte le plus du livre et indirectement, atténue grandement la "morale" du livre, c'est selon moi Sam.Sam était très méfiant envers Gollum mais il avait fini par le comprendre et l'avait épargné alors que Gollum était à sa merci. Geste de miséricorde qui avait permis la destruction de l'Anneau.La transposition de cette scène dans le film est tout autre: Pendant que Frodo courrait vers la montagne, Sam avait sorti son arme, blessé Gollum qui avait réussi à s'enfuir par un trou: Gollum n'était pas épargné par Sam (et qui pouvait lui donner tort étant donné des méfaits que Gollum avait accomplis?) Je vais éviter la redite pour le pardon de Frodo ou le cas de Denethor mais la somme de toutes ces modifications nous éloignent des thèmes du roman.

Et remontée d'un sujet "culte"... http://www.elbakin.net/film/news/5588-Q ... De-Jackson

Il est tout de même globalement positif le spécialiste. ( vais pas développer mon avis sur l'adaptation, mais moi aussi je pense que PJ a bien fait ça, bien mieux que d'autres en tout cas...on aurait pu se taper un gros blockbuster d'été en 1 film par ex.)

Plutôt positif comme avis d'expert . Par contre, juger l'adaptation par rapport aux dépenses engagées par rapport à ce que Tolkien a dépensé pour écrire le Seigneur des Anneaux, je trouve ça ridicule, ça n'a rien de comparable :rolleyes:Tanis

Tanis-Rune de Sombrepierr a écrit :Par contre, juger l'adaptation par rapport aux dépenses engagées par rapport à ce que Tolkien a dépensé pour écrire le Seigneur des Anneaux, je trouve ça ridicule, ça n'a rien de comparable

Oui c'est même complètement à côté de la plaque ! :)Sinon on peut retenir que les points faibles cités sont justes 2 ou 3 détails minimes de la trilogie, alors que certaines "trahisons" plus importantes (et ayant fait couler beaucoup d'encre dans ces forums ) ne sont pas évoqués... Etonnant... (ou pas : ça prouve que le travail d'adaptation, avec les changements indispensables que celà inclut, a été bien fait)

En tout cas, il y en a qui ont tranché : Et la meilleure adaptation "Jeunesse" n'est autre...

Ce résultat m'étonne quelque peu, j'aurai quand même tout parié sur Harry Potter. Mais ça fait plaisir de voir que le SDA reste intemporel et que son adaptation ait autant plu.

A chaque adaptation de roman fantasy qui passe, je rehausse un peu plus le boulot abattu par Peter Jackson...

John Carter a écrit :A chaque adaptation de roman fantasy qui passe, je rehausse un peu plus le boulot abattu par Peter Jackson...

En + de l'adaptation exceptionnelle, il a fait un film tout simplement exceptionnelle.Ces derniers temps, je me suis revisionné les 3 VL, ensuite je suis passé à Kingdom of Heaven, ensuite le coffret 5 DVD de Blade Runner et pourtant quand je repense au Seigneur des Anneaux, il écrase tout sur son passage, c'est le Chef d'Oeuvre!

En tout cas, Yacine et Dédo du Jamel Comedy Club ont leur propre avis sur la qualité de l'adaptation.

Merwin Tonnel a écrit :En tout cas, Yacine et Dédo du Jamel Comedy Club ont leur propre avis sur la qualité de l'adaptation.

J'avais vu ça, j'étais mort de rire "-j'ai pas envie d'entrer dans ce débat avec toi""-on en parle sur le forum si tu veux "

Ca faisait longtemps. http://www.elbakin.net/tolkien/news/108 ... daptations

Je serai moins catégorique que l'article : il y a des séquences de film qui adaptent bien certaines scènes du livre...et c'est déjà pas mal.Quant à une adaptation globale...pour les deux exemples cités, c'est loin d'être vrai. Alors vaut-il mieux une bonne adaptation partielle ou une mauvaise adaptation globale ? (:mrgreen:)

Je trouve que globalement PJ s'en ai mieux sorti (bon avec des passages plus réussis que d'autres, il faut le reconnaître) avec l'adaptation du SdA que certains HP. Mais de toute façon, je pense que les puristes et les fans de la trilogie n'arriveront jamais à se mettre d'accord ;)Tanis

Ceci dit, il faut avouer que rien que si on compare chaque saga (version ciné) au niveau cohérence scénaristique et cohérence visuelle, le SdA surpasse largement HP.S.

Sered a écrit :Ceci dit, il faut avouer que rien que si on compare chaque saga (version ciné) au niveau cohérence scénaristique et cohérence visuelle, le SdA surpasse largement HP.S.

Tout à fait d'accord. Je suis fan inconditionnelle du SdA. Malgré quelques reproches sur l'adaptation ciné, je la considère comme une des meilleurs qu'il m'ait été donné de voir. L'aurait pu être plus haut dans la liste pour moi. Et clairement au dessus d'Harry Potter.