162
Je pense que cela dépend (une fois encore) du moment dans le parcours du lecteur de fantasy.Pour moi la 1ere trilogie des chroniques de Krondor a été presque aussi important que le SdA (je dis presque, hein...). En effet, elle m'a permis de connaître un univers plus simple, facile et léger que la terre du milieu. Ce n'est pas un jugement de valeur, juste mon constat perso. J'adore la terre du milieu, mais à 13 ans et des cacahuètes c'était ambitieux... Donc un univers plus accessible comme Midkemia m'a vraiment fortifié dans ma passion naissante des littératures de l'imaginaire.Concernant le reproche de manque d'originalité souvent cité, personnellement je ne l'ai ressenti qu'après (dans l'ordre) les chroniques, la trilogie de l'empire et les nouvelles chroniques.J'en garde un très bon souvenir de lecture et je le préconise ces livres à tous les plutôt jeunes désirant découvrir la fantasy. A ce titre la classification actuelle de Young adult sied à merveille aux chroniques de Krondor.relax67 a écrit :Cependant j'ai pu constater sur d'autres sites à quel point le succès de cet ouvrage est énorme. Pour beaucoup il s'agit vraiment d'une œuvre majeure.
164
J'ai lu le premier tome (Magicien l'apprenti) et je dois dire que j'ai bien aimé. Je reconnais que l'histoire est classique, les personnages stéréotypés et le monde pas original pour un sou (quoique cette histoire de portails me plaît assez), j'ai trouvé un je-ne-sais-quoi dans le récit qui me donne envie de continuer.Peut-être que cette envie disparaîtra au fur et à mesure de la lecture de la suite, mais pour le moment, elle est bien présente, et c'est signe à mes yeux que j'ai passé un bon moment de lecture, ni plus, ni moins.
165
Bah moi je suis plutôt du même avis que Gilthanas.En fait, c'est même pas que c'est classique, c'est que c'est basique. Mais c'est justement ça que j'aime bien, une bonne histoire bien basique qui me laisse m'imaginer être un magicien surpuissant qui va sauver le monde. C'est ce rêve basique, ce rêve d'enfant que je m'amusais à jouer tout seul dans ma chambre que j'aime dans ce livre.Et finalement, pour la jeunesse, ça représente une assez bonne introduction en la matière de la fantasy, non ?
166
Je n'en suis pas certain. Je suis ravi que Gilthanas ait passé un agréable moment, car c'est le principal. Pour ma part je n'ai rien contre le classicisme (j'ai lu avec plaisir la première trilogie de Fetjaine et certains livres de Gemmell) mais j'ai bien plus de mal avec des personnages stéréotypés allié à un scénario qui ne l'est pas moins, surtout quand la plume n'est pas particulièrement belle. Je ne suis pas un spécialiste de littérature jeunesse mais j'ai commencé les littératures de l'imaginaire enfant par Tolkien, Herbert, Servat, Moorcock et Scott Card et je serai plus enclin à conseiller ce type d'introduction. Après tout dépend des enfants... ce n'est pas un enseignant qui dira le contraire ou prétendra qu'il y a "une" bonne introduction.Phigger a écrit :.Et finalement, pour la jeunesse, ça représente une assez bonne introduction en la matière de la fantasy, non ?
167
Alors oui, clairement, je conseillerais bien plus le hobbit. Pas le Seigneur des Anneaux, il est trop compliqué à lire. Mais je pense tout de même que ce que recherche un enfant, c'est un univers plutôt manichéen, et un héros surpuissant dans lequel il pourra s'identifier. Pug, c'est un homme simple, qui commence l'histoire adloscent, et qui termine avec le pouvoir de détruire des armées à lui seul, et personnellement je trouve que ça fait rêver 
168
Cela dépend des enfants, certains adorent ce qui n'est pas manichéen... ce qui n'est d'ailleurs pas incompatible avec la présence ou non d'un héros surpuissant. Et d'aucuns dévorent le SDA en primaire... pour ma part je lisais et relisais le Silmarillon que j'empruntais à mon frère. Cela parait évident mais encore une fois on ne peut guère parler des attentes d'un enfant en général, surtout pour les grands lecteurs. Pour en revenir à Krondor beaucoup l'y ont de toute façon trouvé leur compte si j'en crois le succès rencontré par l'auteur.Phigger a écrit :Alors oui, clairement, je conseillerais bien plus le hobbit. Pas le Seigneur des Anneaux, il est trop compliqué à lire. Mais je pense tout de même que ce que recherche un enfant, c'est un univers plutôt manichéen, et un héros surpuissant dans lequel il pourra s'identifier. Pug, c'est un homme simple, qui commence l'histoire adloscent, et qui termine avec le pouvoir de détruire des armées à lui seul, et personnellement je trouve que ça fait rêver
171
Çaa serait quand même bien qu'un jour, on arrête de tout comparer au Seigneur des Anneaux... Franchement ça commence à devenir lourd : impossible de donner son avis sur un bouquin sans voir débarquer Tolkien (que j'adore malgré tout).Après le point Goodkind, il va falloir créer le point Tolkien...
172
Le SdA, je l'ai lu en 4ème, le Silmarillon pas longtemps après, mais comme le fait remarquer Gilthanas, je ne rapporte pas tout à la Terre du Milieu... Sinon, trouvez-moi 3 univers de fantasy traduits en français qui ne fassent pas minimaliste à côté, sans faire de recherches ^^Non, quand je parle d'un enfant, je parle d'un enfant moyen (et d'environ 8-10 ans). Or, la lecture chez les enfants n'est malheureusement pas très répandu. Sur ce forum, dans un sujet tel que celui-là, faut pas s'attendre à trouver des personnes qui ne lisent qu'un livre tous les 3 mois, et encore seulement si il fait moins de 300 pages. Mais pour ce genre de personnes, je pense que Krondor est bien plus accessible que le SdA.
173
D'accord avec toi. Il ne sert à rien de comparer quand le contexte, l'histoire, les intentions diffèrent...Gilthanas a écrit :Ça serait quand même bien qu'un jour, on arrête de tout comparer au Seigneur des Anneaux... Franchement ça commence à devenir lourd : impossible de donner son avis sur un bouquin sans voir débarquer Tolkien.
174
En même temps, aucun auteur n'est resté plus de 60 ans (à la louche) sur le même mondePhigger a écrit :Sinon, trouvez-moi 3 univers de fantasy traduits en français qui ne fassent pas minimaliste à côté, sans faire de recherches
Je suis aussi assez d'accord aussi, mais moi en plus j'aime pas Tolkien :mrgreen:Plus sérieusement, on sait que la vague d'auteurs arrivés dans les années 70-80 ont été grandement influencé par Tolkien (mais aussi par Moorcock, Howard ou Lord Dunsany...) donc les comparer toujours à ceux qui les ont influencés ne fait pas (toujours) avancer les choses.Surtout dans le cas de Magicien et du Seigneur des Anneaux ou on compare un premier roman à une trilogie ou l'auteur à travaillé dessus pendant plus de dix ans.Après pour en revenir aux Chroniques de Krondor, j'en garde un très bon souvenir. Qu'importe que l'univers ne soit pas des plus originaux si l'histoire nous fait voyager et nous dépayse. En tout cas, pour moi ça a été le cas. J'ai trouvé l'invasion des Turanis très intéressante et l'opposition des deux mondes (qui a dut surement voir le jour un soir de picole ou quelqu'un a lancé un joyeux "Vous imaginez si le Japon Médieval se foutait sur la gueule avec l'Europe Médieval ?"Tom Ward a écrit :D'accord avec toi. Il ne sert à rien de comparer quand le contexte, l'histoire, les intentions diffèrent...Gilthanas a écrit :Ça serait quand même bien qu'un jour, on arrête de tout comparer au Seigneur des Anneaux... Franchement ça commence à devenir lourd : impossible de donner son avis sur un bouquin sans voir débarquer Tolkien.
) est bien orchestré. Après, ça fait presque quinze ans que je les ai lu mais je continue à en garder un regard affectueux et c'est avec plaisir que je plonge dans les Légendes de Krondor qui sont en cours de traduction car le monde ou m’emmène Feist a évolué au fil du temps et a gagné en profondeur.175
Cela fait pas mal de temps que j'ai lu cette série, j'avais bien aimé. J'ai fini par me lasser de la suite et je trouve Pug trop puissant, mais je garde un bon souvenir de Krondor.Gilthanas a écrit :J'ai lu le premier tome (Magicien l'apprenti) et je dois dire que j'ai bien aimé. Je reconnais que l'histoire est classique, les personnages stéréotypés et le monde pas original pour un sou (quoique cette histoire de portails me plaît assez), j'ai trouvé un je-ne-sais-quoi dans le récit qui me donne envie de continuer.Peut-être que cette envie disparaîtra au fur et à mesure de la lecture de la suite, mais pour le moment, elle est bien présente, et c'est signe à mes yeux que j'ai passé un bon moment de lecture, ni plus, ni moins.
176
Bien évidemment l'univers de Krondor (ou les mondes d'Eddings) est moins audacieux que la Terre du milieux, en même temps c'est vrai pour la quasi totalité des oeuvres de Fantasy.Bien évidemment l'ecriture de Feist n'est pas parmi les plus travaillées, mais je trouve que c'est un bon raconteur d'histoire avec des personnes attachants à défaut d'être très travaillés. Personnellement j'adore Nakor par exemple (ou Jimmy).Je suis toujours content de retrouver cet univers, pour moi c'est une lecture facile entre deux romans plus travaillés.
177
Bon, on dévie un peu du sujet, mais je pense qu'il y a aussi une part de "nostalgie", pour y revenir encore et encore. 
Parce que j'imagine que tout le monde sera tout de même d'accord pour dire que ça décroit sévèrement en intérêt sur les... quoi, 10 (!) derniers tomes parus ? Et on peut faire plus accessible que Le Seigneur des Anneaux comme recommandation alternative.
Parce que j'imagine que tout le monde sera tout de même d'accord pour dire que ça décroit sévèrement en intérêt sur les... quoi, 10 (!) derniers tomes parus ? Et on peut faire plus accessible que Le Seigneur des Anneaux comme recommandation alternative. 178
Pour ne pas avoir lu les derniers cycles (le résumé de Belgarion m'a suffit 
), je ne sais pas ce qu'il en est de l'histoire mais je sais que j'ai arrêté car je trouvais que le schéma ne changeait pas ou peu. On se retrouvait trop souvent avec "Pug ex Machina" qui personnellement m'a un peu fatigué.C'est aussi pour ça que je trouve les Chroniques plus intéressantes que le reste car c'est l'époque ou il monte en puissance et il est accompagné par les personnages les plus charismatiques de la saga (Tomas, Arutha, Jimmy).
), je ne sais pas ce qu'il en est de l'histoire mais je sais que j'ai arrêté car je trouvais que le schéma ne changeait pas ou peu. On se retrouvait trop souvent avec "Pug ex Machina" qui personnellement m'a un peu fatigué.C'est aussi pour ça que je trouve les Chroniques plus intéressantes que le reste car c'est l'époque ou il monte en puissance et il est accompagné par les personnages les plus charismatiques de la saga (Tomas, Arutha, Jimmy).179
J'avais, moi aussi, bien aimé le premier tome (découpé en deux volumes dans mon édition). Rien d'extraordinaire, mais une lecture très plaisante. C'est après que ça se gâte : Silverthorn et Ténèbres sur Sethanon, c'est du jeu de rôle mis en roman. C'est peut-être ce que j'ai lu de pire en fantasy.Voici ce que j'avais écrit à leur sujet dans un autre fil de discussion :Gilthanas a écrit :J'ai lu le premier tome (Magicien l'apprenti) et je dois dire que j'ai bien aimé. Je reconnais que l'histoire est classique, les personnages stéréotypés et le monde pas original pour un sou (quoique cette histoire de portails me plaît assez), j'ai trouvé un je-ne-sais-quoi dans le récit qui me donne envie de continuer.Peut-être que cette envie disparaîtra au fur et à mesure de la lecture de la suite, mais pour le moment, elle est bien présente, et c'est signe à mes yeux que j'ai passé un bon moment de lecture, ni plus, ni moins.
► Afficher le texte
