Vvarden,dimanche 05 février 2006, 17:19 a écrit :En fait, tout me va, mais je préfère les romans qui sont suffisamment longs pour détailler le sujet et suffisamment courts pour éviter le délayage intempestif. Ou un petit cycle de trois tomes.

Il est vrai que nouvelles et romans uniques risquent de nous laisser sur notre faim... Mais c'est seulement un risque bien sûr ! Gemmel me vient à l'esprit avec son cycle Drenaï, dont on peut lire chacun des tomes sans forcément s'intéresser aux autres : pour le coup, on ne reste pas sur notre faim, mais le bouquin perd en profondeur...Tandis que d'autres auteurs, tel que Neil Gaiman, ne m'ont pas posé ce type de problème puisque l'ouvrage se suffit à lui même !

J'avoue avoir une préférence pour les cycles, cela permet d'exploiter plus en détail l'univers, les persos, etc... même si plus le cycle s'étirera en longueurs, plus il risque de justement d'y avoir des longueurs. Mais je n'ai rien contre un bon roman, dans le style de ceux de Gaiman, qui se suffisent amplement à eux-mêmes.Par contre, je suis sceptique à propos des nouvelles, je n'ai jamais accroché (va peut-être falloir que je me décide à lire Flights un de ces jours )

J'ai re-re-voté pour ma part (je sais pas si j'avais le droit ) parce qu'encore une fois le sondage s'affiche comme si je n'avais pas voté... Et je n'ai toujours pas changé d'avis, même si je suis de plus en plus fan des one-shot bien efficaces, je dois dire que lorsque j'accroche à un monde et des persos, j'aime beaucoup les suivre sur plusieurs tomes. :)Thys

Jamais remonté celui-là ? :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/122 ... des-series

Moi j'aime bien tous les types, à condition que la qualité et le rythme soient au rendez-vous.Niveau cycle à rallonge, je n'ai taté que du trône de fer (magistral à mes yeux), de l'épée de vérité (j'ai rarement autant rigoler en lisant ! ...Quoi, c'est pas une parodie ?), de la roue du temps (univers intéressant, mais vraiment trop chiant pour moi, j'ai l'impression de perdre mon temps en lisant Jordan ...), et dans une moindre mesure de l'assassin royal (intrigant et sympa, mais jamais pu dépasser le deuxième tome, ne me demandez pas pourquoi ... Peut-être un jour...).Niveau nouvelles, Howard et son Conan, Leiber et ses épées sont des classiques de qualité. J'adhère !Niveau "one-shot", j'ai bien aimé certains bouquins de Gemmell. D'ailleurs je ne suis pas un gros fouineur dans les rayons, mais j'ai l'impression que les "one-shot" ne sont pas très courant en Fantasy.Mais au final je pense peut-être apprécier un peu plus les séries "mi-longues" comme le cycle d'EA (à mes yeus un sans-faute, voilà un auteur qui m'a fait rêver) et les seigneurs des runes (ou comment rattraper une écriture moyenne par de l'action, du rythme, et des idées un peu bordéliques mais d'une fraicheur bienvenue).

Perso, les séries a rallonge ça a tendance à me rebuter. La seule que je suis c'est le trône de fer, qui clairement pâti de cette longueur (intrigue qui n'avance pas, ou très longueuement). Combien de fois en lisant un nouveau tome du TDF je me suis dit "merde c'est qui celui-là au fait?", "mais qu'est ce qui s'était passé au juste?", etc...Je préfère les séries dont les tomes font preuve de plus d'indépendances entre eux, les sagas épisodiques comme Elric...et j'aprecie particulièrement les one shot à la Gemmell. Il est clair que je ne suis pas près de lire La Roue du Temps, surtout à force de lire des commentaires du genre "2 ou 3 tomes d'affilés moyens, l'histoire n'avance pas, etc...".

Si tu trouve que le trône de fer pati de sa longueur, je te conseille effectivement d'éviter la roue du temps

Perso j'adore les cycles longs, quand l'univers et le scénario sont bien rodés j'adore rester longtemps dans une série de bouquins et en ce sens je pense particulièrement au Trône de Fer. En revanche j'ai beaucoup de mal avec les séries épisodiques, ça me fait à chaque fois penser que je lis une série TV française du style Julie Lescaut où le héros doit forcément s'en sortir à la fin pour qu'un autre bouquin de làdite série puisse voir le jour, je trouve que ça biaise une grande partie du scénario en ce sens.

J'aime bien les cycles ou les gros bouquins pour pouvoir m'immerger complètement dans l'univers de l'auteur.Mais le gros problème avec les cycles ce sont les blancs interminables entre les parutions des tomes.Ex : La Chronique de Tramorée. J'ai vu que le troisième tome allait sortir bientôt. Je me souviens avoir été obligée de relire le premier pour me mettre dans le deuxième. Vais-je devoir reprendre le premier ET le deuxième pour comprendre quelque chose au troisième ?(ou alors quelqu'un pourrait faire ici un résumé exhaustif du début et pourquoi pas du TDF quand Martin nous donnera enfin la suite ????)

Il y a un bon résumé du TDF dans le dernier bouquin (anglais donc ce doit être l'avant avant dernier français) qui résume assez bien tout ce qui c'est passé avant.

Au moins pour la RDT ils mettent un résumé et ce des les premiers livres pour qu'on soit pas trop paumés

Je lis pas mal de séries à rallonges: le trône de fer, la roue du temps etc et il arrive parfois que j'en ai assez d'une histoire qui n'en finit pas. Alors j'apprécie un livre court avec une vraie fin. Mais quand j'ai beaucoup aimé les personnages, j'ai envie de retrouver ces personnages dans d'autres livres....Disons que j'aime alterner entre longues séries et livres courts.

[mode Fan on]Plus c'est long meilleur c'est!! Lisez la Roue du Temps!! [mode Fan off]Nan sincerement moi j'aime bien les deux, et ça dépend surtout du moment : j'ai fortement tendance à enchainer les tomes quand une série me plait (ok généralement je me lit un Elric ou un truc dans le genre entre deux tomes! ) donc ça dépend s j'ai envie de me lancer dans une grande lecture ou plutot des trucs plus cours! Les deux ont leur charme et si le seigneur des anneaux ne serait pas ce qu'il est en 400 pages, Tigane non plus en 5 tomes...

En tout cas très intéressante "brève" de Malo, merci ! Pour moi si le one shot est bien fait on a tout à fait le temps de s'installer dans l'univers de l'auteur et de s'accrocher au personnage. La difficulté est alors sans doute de se dire que l'on ne rencontrera plus le dit perso par la suite. j'aime bien l'idée des séries façon TV contrairement à Guigz. Parce qu'on ne s'accroche pas à quelqu'un pour rien. On le suit, le voit évoluer et on peut même dire s'il est plus sympa au 5ème tome qu'au 1er

Ce qui me gêne dans les sagas organisées comme des séries TV c'est aussi une certaine impression d'immobilisme, j'ai souvent l'impression qu'on repart de zéro à chaque épisode livre, même si de nouveaux éléments s'ajoutent par la suite comme de nouveaux méchants, alliés, décors, etc, j'ai l'impression que lire un seul de ces livres peut en résumer les autres. C'est un peu l'impression que me fait le cycle d'Anita Blake d'Hamilton par exemple. Ca possède, je trouve, un côté répétitif que je ne recherche pas quand je lis de la fantasy.Effectivement Witch on peut voir les personnages évoluer dans ces types de séries mais c'est aussi le cas pour les cycles, que ce soit le Trône de Fer, La Roue du Temps ou les sagas de Hobb pour ne citer que ces exemples

Pour ma part j'ai bien du mal à aller au delà d'une trilogie (rappelons quand même que le modèle du genre, le seigneur des anneaux, n'est en fait pas une trilogie) ... plus il y a de tomes, plus ça risque d'être mauvais et les critiques du genre "à oui il ne se passe pas grand chose mais c'est normal le tome 1 c'est le tome d'introduction" me font bondir.Je fais parfois des exceptions, notamment pour le trône de fer, mais bon plus ça va et plus ça tourne au feuilleton et l'on se dit que ça pourrait ne jamais s'arrêter. L'oeuvre à force d'être diluée perd de son impact.Préférez le vin au jus de raisin !:joss:

Le découpage en 4 tomes (l'Âge de la Déraison, les Royaumes d'Epines et d'Os, Ea...) pourrait permettre d'éviter le traditionnel découpage en introduction, révélations, conclusion... En page 1 j'aime bien les remarques de marcfvb :

Intro, crise, dénouement. Effectivement, c'est le schéma classique. Mais certains auteurs préfèrent placer plusieurs étapes entre l'intro et le dénouement.histoire de type "poupée russe" où chaque fois que l'histoire se dénoue on constate qu'on est à peine au milieu du parcours. En général on commence directement par la crise. Et on a le schéma suivant : crise, dénouement, découverte crise 2, dénouement 2.

guigz a dit :

Ce qui me gêne dans les sagas organisées comme des séries TV c'est aussi une certaine impression d'immobilisme, j'ai souvent l'impression qu'on repart de zéro à chaque épisode livre, même si de nouveaux éléments s'ajoutent par la suite comme de nouveaux méchants, alliés, décors, etc, j'ai l'impression que lire un seul de ces livres peut en résumer les autres

Syndrome "Smallville" : chaque saison met à la poubelle tout ce qui a été fait ou dit auparavant au-delà du synposis de départ = on reset tous les ans (en espérant que les consommateurs téléspectateurs n'y verront que du feu...)Ansset a dit :

plus il y a de tomes, plus ça risque d'être mauvais et les critiques du genre "à oui il ne se passe pas grand chose mais c'est normal le tome 1 c'est le tome d'introduction" me font bondir.

On m'enlève les mots de la bouche : combien de fois j'ai lu ça, combien de fois j'ai attendu la sortie d'un tome 2 en espérant une confirmation avant de me lancer à l'eau !

mais bon plus ça va et plus ça tourne au feuilleton et l'on se dit que ça pourrait ne jamais s'arrêter. L'œuvre à force d'être diluée perd de son impact.

On m'enlève encore les mots de la bouche : livres, BD, séries... plus on dilue plus il est difficile de maintenir un haut niveau de qualité. 13 livres, 13 BD, 13 épisodes... quand la qualité est au rendez-vous je signe, mais même quand l'ensemble est de qualité au bout d'un certain temps, il y a un effet d'accoutumance et l'œuvre perd de son impact...Je reprends la comparaison avec les séries : dans une saison de plus de 20 épisodes, il y en a toujours au moins une demi-douzaine en dessous de la moyenne (donc on fait le tri et on peut rester sur un sentiment d'inachevé), dans une saison de 8 épisodes, ils sont tous bons (donc on garde tout et on reste sur une bonne impression).Mes références valent ce qu'elles valent, mais imaginez :The Shied, Engrenages, Life to Mars, Ashes to Ashes, Rome, Tudors, True Blood... seraient-elles des séries aussi intéressantes avec 24 épisodes par saison ?Buffy, Stargate, X-Files, Smallville, Alias, Lost, Fringe... n'auraient-elles pas gagné au change en divisant leur nombre d'épisodes par 2 ?Je digresse mais l'Épée de Vérité aurait beaucoup moins de détracteurs si Goodking ne s'était pas acharné à continuer sans aucune idée (mais tant qu'on gagne on joue... appât du gain quand tu nous tiens !).Je pourrais faire exactement la même remarque sur la BD Lanfeust de Troy.Pour terminer je suis en total accord avec Dark Schneider, plus la série est longue moins j'ai envie de m'investir dedans (je reste scotché au Trône de fer mais la lassitude me gagne, et suis très fan de la Compagnie Noire car le découpage Livres du Nord, Livres du Sud, Pierre Scintillante permet de faire des pauses bienvenues)

Il est clair que je ne suis pas près de lire La Roue du Temps, surtout à force de lire des commentaires du genre "2 ou 3 tomes d'affilés moyens, l'histoire n'avance pas, etc...".

Cela serait des tomes de 300-400 pages je tenterais le coup, par simple curiosité car l'œuvre a beaucoup de fans et j'ai l'impression de passer à côte de quelques chose d'important, mais c'est pas plutôt 600-800 pages par tome ?

Albéric a écrit :Syndrome "Smallville" : chaque saison met à la poubelle tout ce qui a été fait ou dit auparavant au-delà du synposis de départ = on reset tous les ans (en espérant que les consommateurs téléspectateurs n'y verront que du feu...)

La remise à zéro, c'est très risqué, et c'est souvent mauvais signe effectivement. Si les enjeux sont désamorcés dans la foulée, après avoir été posés un ou deux chapitres plus tôt seulement, fatalement, l'auteur s'expose à la fessée.

On m'enlève encore les mots de la bouche : livres, BD, séries... plus on dilue plus il est difficile de maintenir un haut niveau de qualité. 13 livres ou 13 livres quand la qualité est au rendez-vous je signe, mais même quand l'ensemble est de qualité au bout de milliers de pages, il y a un effet d'accoutumance et l'œuvre perd de son impact...

Personnellement, je pense que le concept de "tome d'introduction" peut exister, mais si le roman se résume à ça, je ne vois pas comment ça peut être considéré comme positif. Je me souviens des débuts du manga Berserk par exemple. Moi j'ai accroché tout de suite, mais je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde, et après avoir entendu après chaque tome "la série démarre vraiment au n°4, au n°9, au n°13, forcément...

Mes références valent ce qu'elles valent, mais imaginez :The Shied, Engrenages, Life to Mars, Ashes to Ashes, Rome, Tudors, True Blood... seraient-elles des séries aussi intéressantes avec 24 épisodes par saison ? Buffy, Stargate, X-Files, Smallville, Alias, Lost, Fringe... n'auraient-elles pas gagné au change en divisant leur nombre d'épisodes par 2 ?Je digresse mais l'Épée de Vérité aurait beaucoup moins de détracteurs si Goodking ne s'était pas acharné à continuer sans aucune idée (mais tant qu'on gagne on joue... appât du gain quand tu nous tiens !).Je pourrais faire exactement la même remarque sur la BD Lanfeust de Troy.

Goodkind, on peut ne pas accrocher dès le premier tome. ;)Pour les séries, on risque de dévier, mais je pense que c'est plus à voir au cas par cas, surtout que selon moi, réussite ou échec dépende davantage de l'équipe de scénaristes/producteurs que du nombre d'épisodes : même avec moins d'épisodes par saison, comment sauver Smallville ? Et je trouve les Tudors assez creux.

Cela serait des tomes de 300-400 pages je tenterais le coup, par simple curiosité car l'œuvre a beaucoup de fans et j'ai l'impression de passer à côte de quelques chose d'important, mais c'est pas plutôt 600-800 pages par tome ?

Pas en VF.

Ben j'ai voté les cycles parceque les nouvelles j'en lis jamais, les romans j'aime bien mais pour les cycles je trouve que c'est bien qu'il y ait une suite et que ce ne soit pas trop court, mais j'ai hésité avant de choisir entre le cycle et le roman. quand à jordan... j'aime beaucoup la roue du temps mais j'entamerai pas une série comme ça tous les mois parceque niveau argent X_x

Un cycle doit-il forcément être (très) long pour :- capitaliser plus de lecteurs ?- pour être très populaire ?- pour être mémorable ?Vaste débat ! :/Un exemple :il me semble que les trilogies ou les tétralogies (Greg Keyes, L'Âge de la Déraison & Les Royaumes d'Epines et d'Os, David Zindell, Ea...)font moins parler d'elle que les "grandes cycles" (Roue du Temps, Trône de Fer, Assassin Royal, Compagnie Noire...) ?