muscardin a écrit :A tel point que par moment j'en viens à me dire que c'est le film qui dessert la musique !!!
Ah, perso, pour moi, ça reste quelque chose dont je reste convaincu : s'il n'y avait eu que deux films au lien de trois, les deux BO auraient été bien meilleures que les trois qu'on aura au final. Pourquoi ? Parce que, d'une part, beaucoup des rajouts décidés par PJ consistent en des rappels au SDA (scène avec Frodon, Tauriel qui soigne Kili et qui d'un coup est entouré d'un halo lumineux, tout comme Arwen, etc...) et qui, de ce fait, a "forcé" Shore a réutiliser beaucoup de musiques du SDA et qui s'est vu traité de "paresseux" par certains spectateurs, alors qu'il suffit d'écouter les BO pour voir que les premières versions des pistes musicales composées pour ces scènes faisaient des références plus subtiles à la musique du SDA que les versions finales entendues dans le film, qui ont été recomposés après demande de PJ.Un bon exemple de ça, c'est justement la scène où Tauriel soigne Kili. Lorsque le halo lumineux apparait autour de Tauriel, on a droit à un quasi copier-coller de la musique entendue lors de la première apparition d'Arwen dans la Communauté de l'Anneau. Or, si on écoute la piste
Kingsfoil sur la BO (qui contient justement la composition originale pour cette scène), on voit que Shore fait bien référence, mais beaucoup plus subtilement.Donc, déjà, avec deux films au lieu de trois, on aurait eu moins de rappels au SdA dans les films, et par la même, dans les BOs.Autre point : le besoin de PJ de revenir toujours à son succès du SDA. Ce que je veux dire par là, c'est que, dans des scènes avec des idées similaires à celle du SDA où un autre réalisateur aurait tout fait pour éviter la redite, PJ lui préfère foncer droit vers la redite. Un exemple, pour être plus clair : la scène des aigles à la fin du premier film. On a déjà eu des scènes avec les aigles dans le SDA. A la fin du Retour du Roi, les aigles viennent à la rescousse, et Shore avait utilisé le thème de la Nature pour cette scène là. Dans le Hobbit, on a donc encore une scène avec le aigles, qui fait furieusement penser à la fin du Retour du Roi. Que fait Shore ? Lui, il écrit une composition inédite (composition qu'on peut entendre dans
A Good Omen) pour éviter la redite, et aussi sûrement parce qu'il sait qu'on va déjà avoir une scène similaire à la fin du troisième film du Hobbit et donc on aura là aussi une redite (il est malin, le Shore). Donc autant ne pas utiliser le thème de la Nature tout de suite et le conserver pour le troisième film (et puis ça permet aussi de faire en sorte que la version du thème entendue à la fin du RDR reste unique et spéciale). Mais PJ, lui, il est différent. Le SDA, ça l'a rendu célèbre, et il veut rappeler ça à tout le monde ! Alors, on s'en fout des redites, alors
"Allez Shore, fait péter le thème de la même manière qu'à la fin du Retour du Roi, ça rappellera à tout le monde que c'est moins le patron !" Et donc, au lieu de mettre en avant une musique inédite, on revient avec un quasi copier-coller d'une musique d'il y a dix ans. Et ça marche pas aussi bien, tout simplement parce que, cette musique, elle a un air de réchauffé, et puis, ben la scène elle est pas aussi épique que celle à la fin du RDR. Donc ç'aurait été plus judicieux de pas essayer de rivaliser avec le SDA mais simplement de faire quelque chose de différent, à mon avis...On peut trouver plusieurs scènes où la même situation se répète : par exemple, tout la scène des énigmes dans l'obscurité, où la quasi-totalité de la partition originale de Shore a été remplacé par des pistes reprises du SDA... Si PJ avait laissé Shore faire ce qu'il sait faire de mieux, l'ensemble de la BO aurait sûrement semblé plus cohérent...Troisième point : deux films au lieu de trois, ça aurait voulu dire moins de scènes de remplissage, et donc moins de "musique de remplissage". Comme tu le dis si bien, Muscardin, "le film qui dessert la musique". Pourquoi ? C'est bien simple. Pour étendre ces films et en faire trois au lieu de deux, PJ nous rajoute des scènes de dialogues sans fin, avec des dialogues pompeux sans grand intérêt. Un excellent exemple reste la scène du Conseil Blanc. Si on est honnête, c'est 7 minutes pour pas dire grand chose. C'est vraiment un scène qui aurait dû faire 2-3 minutes grand max. Donc forcément, Shore se retrouve à devoir composer de la musique pour une scène de dialogue de 7 minutes au lieu de 2-3 minutes et forcément, le résultat s'en ressent.Si PJ n'avait pas perdu son temps à rallonger des scènes qui n'en avait pas besoin, et s'était davantage concentré pour rendre chaque scène plus vivante et plus rythmée, alors forcément l'inspiration serait venue plus facilement pour Shore.Dernier point (parce que ce post commence à devenir vraiment long, et je doute que personne le lise en entier) : l'arc narratif de la composition aurait été bien meilleur si PJ n'était pas intervenu à chaque fois pour forcer Shore à utiliser tel ou tel thème, et s'il y avait eu deux films au lieu de trois. Pourquoi ?Eh bien, un exemple, c'est le thème de la Compagnie dans le premier film : c'est un thème qui n'a pas été composé par Shore, mais par Plan 9 (un groupe de 4 personnes) qui a écrit la mélodie de la chanson. Shore a par la suite décidé d'utilisé un peu le thème dans sa composition. Mais il n'avait jamais l'intention de l'utiliser autant que ça dans le premier film. C'est PJ qui s'est mis à vouloir le foutre à toutes les sauces dans chaque scène d'action. Il en est ressorti que c'est le thème dont tout le monde se souvient, du fait de sa sur-utilisation. Problème : dans le deuxième film, pour une raison ou pour une autre, le thème a complètement disparu, ce qui nuit à la logique narrative de la musique (c'est comme si le thème de la Communauté avait disparu dans Les Deux Tours).Autre exemple : la volonté de PJ de réutiliser à tout bout de champ le thème des Hobbits au lieu du thème composé par Shore pour Bilbo (les thèmes, pour être plus précis). Il suffit d'écouter la BO du premier film pour entendre ce thème : il est assez présent, par exemple dans
An Unexpected Party,
The World Is Ahead ou encore
The White Council. Mais PJ a remplacé chacune de ces apparitions du thème avec le thème des Hobbits du SDA. Et enfin, pourquoi deux films au lieu de trois, ça aurait permis un meilleur arc narratif du point de vue de la musique ? C'est bien simple. Une des raisons du passage de deux à trois films, c'est du fait des nombreux rajouts de PJ : Tauriel, Azog, toute l'histoire avec Dol Guldur, etc. De ce fait, des éléments centraux, tels que Bilbo, sont moins présents à l'écran, pour faire de la place à ses personnages inventés/ajoutés. Résultat : le thème de Bilbo (qui est quand même censé être le personnage principal de l'histoire) n'apparait même pas dans la BO !Faire deux films centrés davantage sur Bilbo et moins sur les personnages inventés, ça aurait permis à son thème d'être plus présent et d'être développé davantage (et on peut appliquer cette idée à d'autres thèmes qui aurait dû/pu être plus présents/développés)Bon voilà, je m'arrête là, parce que j'ai écrit beaucoup plus de choses que prévu, et je suis pas sûr qu'il y ait vraiment de construction logique dans mon argumentaire... J'ai dû perdre le fil à force de blablater...Enfin bref, s'il n'y a qu'un truc à retenir, c'est ça : deux films au lieu de trois, ça nous aurait donné déjà de meilleurs films, mais aussi de meilleures BO (à mon humble avis, évidemment
)
muscardin a écrit :Dans le hobbit, si on retire Misty mountain, faut la version longue pour avoir la chanson du roi des gobelains, et c'est à peu près tout ! ? (Ou bien je me vautre lamentablement ?). Je dis dommage...
Ben, y'a aussi
Blunt The Knives et
The Man In The Moon. Mais oui, c'est vrai qu'à part, ça, comparé au livre, il y a pas grand chose.
:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/20307- ... -en-ecoute
.J'ai quand même pu écouter la BO et il y a du lourd, j'aime particulièrement The Forest River, Thrice Welcolme, Girion, Lord of Dale et A Liar and a Thief. On retrouve des thèmes familiers évidemment mais pas sur-utilisés, en tout cas leur présence m'a paru logique, après, comme l'a remarqué Gillossen plus haut, espérons que ce soit inclus dans le film plutôt que d'avoir du recyclage.Il manque peut-être un nouveau grand thème épique qui ressorte mais ce n'est qu'une première écoute.
(limite y'a des passages on se croirait dans un bon vieux film de pirates ou de cape et d'épées)Et le thème de Smaug est bien chouette, en rappelant un peu Jaws de Williams (genre dans 
EDIT : 
), que l'on peut entendre à 3'28 dans