Elbakin.net

Dans ce sujet, je crois qu'on doit avoir une petite pensée honorifique pour ce cher Radagast le Brun qui a délaissé son importante tâche pour se consacrer à la nature et particulièrement à ses bons amis, les bêtes et les oiseaux comme il est dit quelque part... D'ailleurs sait-on vraiment s'il a échoué? Là est la question quant à moi! Radagast était un Maïar de Yavanna, alors serait-il permis de penser qu'il n'a pas vraiment échoué dans tous les sens....? Peut-être a-t-il échoué relativement à la mission confiée par Manwë, mais quand est-il de ce que Yavanna peut lui avoir confié...? Surtout qu'il est dit dans les Contes et Légendes que Yavanna elle même a tenu à ce qu'un de ses gens fasse partie des envoyés des Valars... Ils ne sont pas tous arrivés en même temps sur les Terres du Milieu, alors il est permis de penser qu'ils n'avaient pas tous la même tâche... Mais je m'égare, veuillez me pardonner! Pour revenir davantage dans le sujet, je crois que la présence de Radagast est un signe montrant que la faune était tout de même très importante pour Tolkien même si elle n'est pas mentionnée énormément.

Esdeo n'oublie pas les mangoustes des Aventures de Tom Bombadil dans ta liste!!! Pour ce qui est de l'importance des animaux, je rejoins totalement Sylva! Je ne crois pas que la flore ait une plus grande importance que la faune. Les Kelvar (Quenya="quick ones") ont été créés par Yavanna. Sauf les aigles qui l'ont été conjointement entre elle et Manwë. Donc, ils sont aussi importants! Il y a aussi Oromë qui est un grand chasseur. D'ailleurs chaque fois qu'on entend parler d'Oromë on entend parler de Nahar qui est le premier cheval. Les chevaux ont une très grande importance au niveau du récit, il y a un paquet de chevaux qui ont leur propre nom et qui même parfois sont des personnages presque en entier, on n'a qu'à penser à tous les Mearas du SdA dont Gripoil et Nivacrin ne sont pas des moindres, à la monture de Fingolfin dont je ne me souviens plus du nom, à Nahar, etc... Même chose pour les chiens qui sont mentionnés à plusieurs reprises dans le Silmarillion et dont le plus grand représentant est un héros à lui seul!!Dans "The letters of J.R.R. Tolkien", quelque part celui-ci a écrit que les Wargs sont "evil bread of wolves" ou quelque chose comme cela... Alors, je suppose que ça veut dire que pour Tolkien, il y a des loups "gentils" qui se promènent dans les forêts...Comme plusieurs l'ont mentionné avant moi, il y aussi mention de plusieurs autres espèces au fil du récit comme les corneilles, les corbeaux, les chats, les ours, les chiens, les cygnes (Tuor, Earendil, Lorien, etc...), les mouettes...Bon, voilà mon commentaire rapide...en tant que zoologiste, je me dois pour ne pas me sentir minable , de t'aider Esdeo dans cette tâche...où en es-tu et que puis-je faire? Est-ce que tu fais la Communauté? dans ce cas, je pourrais peut-être me mettre au Silm ou autre....?

Je t'écris en MP pour discuter de ce relevé . Merci. Pour moi, c'est à la lecture du SdA que j'ai trouvé le monde traversé assez vide d'un point de vue faunistique ... J'aurais pour ma part imaginé une faune plus "visible", c'est de là qu'est partie ma réflexion, mais suite au travail commencé, je modère un peu mes proposToutefois cette impression était bien réelle...

Une question nécessite un éclaircissement pour poursuivre notre inventaire faunistique : où placer la limite entre les animaux et les non-animaux : par exemple où classer un troll (et un Ent), un gobelin, ?... Si vous avez une idée de la façon de trancher, ce serait une aide précieuse ... Faut-il par exemple baser la classif sur une question d'intelligence ou de réflexion ?Merci.

Une question nécessite un éclaircissement pour poursuivre notre inventaire faunistique : où placer la limite entre les animaux et les non-animaux : par exemple où classer un troll (et un Ent), un gobelin, ?...  Si vous avez une idée de la façon de trancher, ce serait une aide précieuse ... Faut-il par exemple baser la classif sur une question d'intelligence ou de réflexion ?Merci.

A mon avis, toutes les créatures capables de parler, de s'exprimer, avoir des sentiments sont bien des non-animaux. On peut aussi examiner la manière dont ils se nourrissent, s'habillent, bref leur manière de vivre

la limite est loin d'être fixée dans ce cas : comment classes-tu les mearas dont l'un des facultés est de comprendre le language des hommes...

moi je mettrais dans les humains ceux qui sont de formes humanoides : 2 bras 2 jambes une tete et qui se tiennent debout

moi je mettrais dans les humains ceux qui sont de formes humanoides : 2 bras 2 jambes une tete et qui se tiennent debout

Oui c'est ce que je pensais pour différencier les "non-animaux" des animaux (attention aux elfes et aux nains, Shinji, ils sont susceptibles quand même ... )

J'approuve aussi la proposition de Shinji...mais on doit faire attention de ne pas insulter Beorn, je ne veux qu'il nous rende une visite pour nous remmettre les idées en place....

Beorn c'est encore plus simple, il se classe dans les 2 categories !

Il me semble qu'il doit aussi y avoir des cygnes en Lorien.

Ce n'est pas plutôt le bateau sur lequel arrive Celeborn et Galadriel au moment du départ ? Par contre, ce sont bien des cygnes qui guident Tuor vers Vinyamar.

Oui, mais pour faire un bateau à l'image d'un cygne, il faut déjà qu'ils existent!

Il y a aussi sauron qui peut se transformer en Animal

Oui, mais pour faire un bateau à l'image d'un cygne, il faut déjà qu'ils existent!

Bien sûr et je ne le conteste pas, je trouvais juste que la faune n'était que peu citée au cours des histoires ... D'ailleurs, des personnes n'ayant vu que les films ont eu cette même impression, mais c'est un autre débat.Je répète par ailleurs que, suite au début du recensement faunistique que je suis en train de mener (avec l'aide de Gropoil ) la faune est quand même assez largement citée ... donc c'est peut-être plus une affaire d'impression ... à confirmer ...

Bon alors, le livret dont je parlais s'appelle Les créatures des Terres du Milieu, c'est chez Hexagonal, ça date de 88, et c'est basé sur le Hobbit et le SDA, il y a 30 pages qui répertorient les animaux avec leurs carac etc, c'est assez bien fait je dois dire!...Thys

Yep, je l'ai aussi, c'est interressant malgré parfois quelques decriptions douteuses :roll: , il est classé en trois ou quatre catégories: les reptiles, les zoziaux, les herbivores et les carnivores (il me semble).Sinon y'a personne qui a pensé au rossignol? (Tinuviel)

Pour ce qui est des animaux domestiques, personne n'a parlé des chats:dans le livre des contes perdus Morgoth n'a-t-il pas des chats à son service :?: Dans le SdA Aragorn ne parle-t-il pas d'une certaine reine -dont le nom sur le coup méchape, désolé- possédant des chats qui l'entourait constament :?:

Oui, la reine Beruthiel à ce qu'il me semble. Mais je crois que pour cette dernière, c'est un peu comme pour Tom Bombadil, on ne sait pas ce qu'elle est réellement

Non, mais on sait qu'elle a des chats...Sinon, quand neuf bonshommes marchent à travers bois, quans il se battent etc... les bestioles ont largement tendance à déguerpir. Pas étonnant qu'on en voie si peu ...

Il y a des renards :!: :!: :!: :!: :!: En quittant la Comté Frdon et Sam ne rencontre-t-ils pas un renard (qui se demande même ce qu'ils font là!!)

Oui page 132 (édition pocket) et aussi page 319 .. Ils en rencontrent un à la sortie de l'Eau-aux-Cousins ...Le bestiaire avance (j'en suis à la page 371)