Anarion,dimanche 16 janvier 2005, 23:17 a écrit :Les personnages sont très intéressants, surtout Cellendhyll, dont la psychologie est bien étudiée, surtout par le biais de ses cauchemars. Sinon, il peut paraitre classique, et il l'est un peu, mais sa froideur, et finalement son côté "animal qui s'apprivoise" m'a bien plu. Rathe est génial, j'ai beaucoup aimé son audace et il possède un sacré sens de la répartie le bougre. Les autres persos qui apparaisent sont eux aussi intéressants mais pas forcément marquant.  

Les héros sont en effet un point fort de l'histoire car ils ne sont pas stéréotypés et chacun d'eux a sa propre histoire et ses propres motivations. De plus, aucun d'eux n'est tout blanc ou tout noir (y compris les irréductibles ennemis de la lumière et des ténèbres à l'exception du Père de la Douleur). Cette étude approfondie de chaque personnage permet ainsi de s'y attacher assez rapidement et éveille une bonne dose d'intérêt pour leurs aventures.

Quant à la fin, c'est diablement prometteur pour la suite.

Je suis d'accord avec toi: vivement la parution du tome 2. Je n'ai absolument rien compris aux motivations de Morian et j'attend de voir ce qu'il advient de Cellendyl avec impatience. Sinon, je suis heureux de voir que ton avis coïncide avec le mien- et qu'un lecteur de plus l'ai lu . Quant aux fautes de frappe, malheureusement il n'y a qu'à espérer que Mnemos s'en soit aperçu (je leur ai écrit) et qu'ils rectifient le tir.

belgarion,lundi 17 janvier 2005, 09:37 a écrit :Les héros sont en effet un point fort de l'histoire car ils ne sont pas stéréotypés et chacun d'eux a sa propre histoire et ses propres motivations. De plus, aucun d'eux n'est tout blanc ou tout noir (y compris les irréductibles ennemis de la lumière et des ténèbres à l'exception du Père de la Douleur). Cette étude approfondie de chaque personnage permet ainsi de s'y attacher assez rapidement et éveille une bonne dose d'intérêt pour leurs aventures.

Mouais, tout de même, belgarion, tu aurais dû peut-être rappeler que tu trouvais avant tout qu'il s'agissait d'une lecture sympathique sans plus, parce que là, ça fait peut-être un peu trop " promo " comme discours. (Même si tu restes mesuré, bien sûr, j'exagère volontairement !)Les personnages sont classiques, je ne vois pas comment on peut dire le contraire. Ceci dit, ce n'est pas forcément un défaut, certes. Je n'ai pas terminé le bouquin parce qu'il ne m'a pas emballé plus que ça et que je n'avais aucune envie de mettre 19€ pour un roman mal fini - sur le plan des fautes de frappe s'entend - mais rien dans les personnages ne m'a paru particulièrement profond, surtout quand on connaît ce genre de thématique sur le bout des doigts... Même Anarion, qui ne verra pas d'injure j'espère à rappeller qu'il n'a pas encore lu " énormément " de fantasy, trouve Cellendhyll plutôt classique, et je peux lui dire que le côté " animal qui s'apprivoise " comme il dit, n'a rien de très original non plus. (Mais après, qu'il soit réussi, c'est autre chose, et je ne dis pas que ce n'est pas le cas !)Ce n'est pas un goût de gueule ou quoi que ce soit, en tous cas, pas contre toi, mais disons que je pense que si on est trop gentil avec les lectures "moyennes mais sympatoches", on finit par ne plus assez mettre en valeur les véritables musts. Les compliments perdent de leur saveur. ;)Bon, après, ça tombe sur l'Ange du Chaos, alors que d'autres pourraient être concernés, désolé.

Rassure-toi Gillo, je ne fais pas de promo excessive pour ce titre, comme ma note et mon avis légèrement enthousiaste le montrent. Je ne vais donc pas me faire le promotteur de ce livre, car je suis tout à fait conscient de ses défauts, mais aussi de ses qualités. Sur ce point j'ai justement bien aimé le détail des personnages et leur psychologie recherchée. Cellendyl en particulier, même si ce n'est pas le seul héros renfermé et sombre présente une touche d'originalité et un caractère spécial suffisants pour que je l'apprécie ent ant que héros. A part cela, d'autres qualités en font un bon livre, mais ce sont les personnages ainsi que les trois jeux de force qui m'ont le plus marqués dans ce début de série.

UPJe me parmet de remonter le sujet car j'ai fini "Coeur de Loki", la suite de l'Ange du Chaos (j'attendrai la critique pour donner mon avis )Bon par contre, encore des oublis de mots (deux), quelques fautes de frappes... c'est moins génant que dans le premier, mais c'est pénible!

Critique en ligne ! http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cycle/l-agent-des-ombres-9Toujours par belgarion.

Bon, j'avais déjà noté le premier dans un coin de mon esprit, je vais donc le souligner en ajoutant le titre du second à côté puisqu'il semble que le tout aille en s'améliorant. Ceci dit, c'est encore très loin d'être dans mes priorités, j'ai pas mal de livres à caser avant qui me semblent meilleurs, donc j'ai peur que ceux-ci finissent par passer à la trappe... Enfin, merci pour la critique ! :)Et décidemment, j'aime bien leurs couvs.Thys

Je suis globalement de l'avis de belgarion Ce tome est meilleur que le 1er, tout en restant très sombre. L'intrigue est assez intéressante à suivre, même si effectivement l'auteur à parfois recours à des raccourcis très faciles.Les personnages gagnent aussi en profondeur, et sur ce tome, ma préférence va à Geritarish, le compagnon de Cellendhyll, ainsi qu'à Dévora, qui contribue grandement à "adoucir" Cellendhyll.En outre, on en apprend un peu plus sur chacune des factions en présence, même si je trouve que la Lumière est assez peu mise en avant par rapport au Chaos ou aux Ténébres.Le roman se lit effectivement d'une traite, mais je dois dire que le première partie m'est apparue limite pénible à lire <_<Un roman sympa, mais je trouve quand même scandaleux qu'il y ait toujours autant de fautes dans un roman publié . Et c'est d'autant plus bizarre que les autres romans de l'éditeur ne contiennent pas de fautes :mellow:Et merci pour la critique

Thys,jeudi 15 septembre 2005, 08:46 a écrit :Enfin, merci pour le critique ! :)Et décidemment, j'aime bien leurs couvs.Thys

C'est vrai que les dessins sont très fins et correspondent globalement à l'image que je me faisait de Cellendyl. La seconde couverture doit correspondre au Père des Douleurs. L'ensemble est très joli.

Les personnages gagnent aussi en profondeur, et sur ce tome, ma préférence va à Geritarish, le compagnon de Cellendhyll

Ce personnage est en effet particulièrement jouissif à lire avec ses sautes d'humeur, son inquiétude pour son ami et son tempéremment de feu. Il est très sympathique à suivre.

Un roman sympa, mais je trouve quand même scandaleux qu'il y ait toujours autant de fautes dans un roman publié . Et c'est d'autant plus bizarre que les autres romans de l'éditeur ne contiennent pas de fautes

Je me demande si les fautes ne viennent pas directement de l'auteur et qu'à la relecture étant donné leur nombre important, peut-être que certaines passent à travers les mailles du filet.

belgarion,jeudi 15 septembre 2005, 12:21 a écrit :Je me demande si les fautes ne viennent pas directement de l'auteur et qu'à la relecture étant donné leur nombre important, peut-être que certaines passent à travers les mailles du filet.

Ben vu la finition orthographique du 1er tome, on aurait pu s'attendre à beaucoup plus de soin C'est agaçant quand même, alors que le roman est quand même agréable à lire, et l'univers est vraiment très attrayant, on rentre facilement dans l'ambiance

Michel Robert a désormais son propre site ici avec des illustrations de perosnnages inédits, des extraits et surtout un concours (assez facile) pour gagner le tome 3 du cycle de l'agent des ombres: sang pitié. Mais il faut se dépêcher pour répondre car la date de clôture est le 15 octobre. Je tenais aussi à souligner que le cycle ne fera pas trois tomes comme prévu initialement mais au moins 4 avec la sortie de sang merci en février 2007.

belgarion,mardi 10 octobre 2006, 12:19 a écrit :Je tenais aussi à souligner que le cycle ne fera pas trois tomes comme prévu initialement mais au moins 4 avec la sortie de sang merci en février 2007.

Espérons quand même que le cycle ne s'étire pas trop en longueur

Il pourrait arrêter aussi les jeux de mots avec "sang"... http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cycle/l-agent-des-ombres-9Critique du tome 3, toujours par belgarion !

Eh bien: où sont les centaines de réactions de lecteurs enthousiastes qui viennent faire part de leurs impressions? En tout cas le concours sur le site de l'auteur est terminé et les résultats ne devraient pas se faire attendre. Pour en revenir à ce tome 3, je le situerai dans la continuité du tome précédent, ni pire ni meilleur, avec une bonne partie de l'histoire se déroulant dans les territoires francs, territoires neutres revendiqués par le Chas, les Ténèbres et la Lumière. De plus, dans sang pitité les actions discutables du héros, le monde sans concession et le caractère impitoyable des personnages me font un peu penser à la compagnie noire, mais avec un jeu de cour et d'intrigues qui est très peu présent dans le cycle de Glen Cook.

Je vais m'y mettre, je vais m'y mettre...mais quand? Est-ce que Mnémos à penser à relire le manuscrit cette fois, histoire d'éviter les nombreuses fautes? Merci pour la critique en tout cas

Ah, une réponse! J'ai trouvé moins de coquilles que dans les premiers tomes. En fait, je n'en ai relevé "que" 4 (oubli d'une lettre, d'un accord ou un déterminant en trop), mais j'ai pu en oublier.

Je viens de m'en rendre compte en ramenant mes nouveaux livres Mnemos dans mon étagère mais le format a été malheureusement modifié. Le livre de sang pitié est plus haut et plus large que les précédents, ce qui fait très bon effet dans votre bibliothèque comme vous pouvez l'imaginer.

Je viens de rejeter un coup d'oeil sur le sujet, et me rends compte que je n'ai pas fait de commentaires. C'est pas plus mal. Car si j'avais posté suite à ma lecture, je pense que j'aurais été d'un manque d'objectivité phénoménal, aussi ai-je attendu puis oublié... A tête reposée, je dois bien reconnaître qu'il ne me reste quasiment rien de cette lecture mis à part un certain agacement. Du fait du nombre de fautes (ortho et typo, pour un livre de ce prix), de l'écriture de l'auteur que j'ai trouvé mauvaise, surtout au début (en général, je dis que je n'aime pas le style, mais là...), des personnages qui me faisaient lever les yeux au ciel (ce n'est pas qu'ils manquaient de psychologie, mais cette dernière était écrite au rouleau compresseur)... et des facilités du récit (exemple : Machin arrive en ville et hop! la première personne à qui il parle est la bonne ! Ca tombe bien, et en plus ça marche à tous les coups. Sans parler des ficelles du récit qui dans certains cas sont des cables pour ascenseur spatial). En fait, j'étais médusée une fois le livre fini... Ca m'arrive rarement, mais alors lorsque je n'aime pas, je n'aime pas ! Ah la la... alors que la couverture m'avait fait si envie et la quatrième de couverture ne m'avait pas fait reposer l'ouvrage... Car j'aurais pu aimer, c'est ça le pire : normalement j'apprécie les personnages comme Cellendhyl (ortho?)

belgarion,dimanche 29 octobre 2006, 15:06 a écrit :Je viens de m'en rendre compte en ramenant mes nouveaux livres Mnemos dans mon étagère mais le format a été malheureusement modifié. Le livre de sang pitié est plus haut et plus large que les précédents, ce qui fait très bon effet dans votre bibliothèque comme vous pouvez l'imaginer.

C'est pas franchement intelligent, ils auraient pu garder le même format pour les cycles qui ne sont pas terminés

Lÿr,lundi 30 octobre 2006, 00:09 a écrit :Je viens de rejeter un coup d'oeil sur le sujet, et me rends compte que je n'ai pas fait de commentaires. C'est pas plus mal. Car si j'avais posté suite à ma lecture, je pense que j'aurais été d'un manque d'objectivité phénoménal, aussi ai-je attendu puis oublié...

Je suis heureux de voir un avis qui vienne à contre courant du mien avec une impression très négative (difficile de faire pire ). Ca enrichit les débats.

de l'écriture de l'auteur que j'ai trouvé mauvaise, surtout au début (en général, je dis que je n'aime pas le style, mais là...), .

L'auteur a été quand même journaliste auparavant, donc il connaît quand même le monde des lettes. Alos si son niveau d'écriture n'atteint pas celui de Hobb, dire que le style est mauvais est peut-être un peu fort. Si tu veux un exemple de livre mal écrit, lis Eragon.

des personnages qui me faisaient lever les yeux au ciel (ce n'est pas qu'ils manquaient de psychologie, mais cette dernière était écrite au rouleau compresseur)...

Ta remarque est intéressante et je suis plutôt d'accord car comme je l'avais souligné les caractères ne sont pas foncièrement originaux en dépit d'une psychologie travaillée. Il est vrai que dans le premier livre notamment, l'auteur appuyait un peu plus qu'il n'est nécessaire sur tel ou tel trait pour le mette en avant, ce qui pouvait donner une impression de lourdeur. Cependant, par la suite ce défaut s'atténue grandement.

et des facilités du récit (exemple : Machin arrive en ville et hop! la première personne à qui il parle est la bonne ! Ca tombe bien, et en plus ça marche à tous les coups. Sans parler des ficelles du récit qui dans certains cas sont des cables pour ascenseur spatial).

En dépit de la métaphore amusante, je pense que tu exagères un peu en disant en gros que toute ses rencontres sont trop providentielles et illustrent le manque d'inspiration de l'auteur. Le héros est par nature solitaire et le peu de rencontres qu'il fait doivent donc servir à faire avancer le récit. D'autre part, si Cellendhyll se débrouille bien dans la ville de la Lumière, c'est car il la connaît très bien pour y avoir grandi. Il sait donc globalement qui habite où, et sa rencontre avec les voleurs n'est pas si fortuite que cela étant donné qu'il sait où chercher.

Je suis heureux de voir un avis qui vienne à contre courant du mien avec une impression très négative (difficile de faire pire  ). Ca enrichit les débats.

Je suis d'accord pour le débat… Mais je me suis retenue : j'aurais pu faire bien pire Concernant l'écriture de l'auteur, le fait qu'il ait été journaliste n'est malheureusement pas un gage de qualité ; j'en sais (malheureusement bis) quelque chose –rapport à mon travail dans la vraie vie. C'est vrai toutefois qu'utiliser le terme de "mauvais" est éminement subectif, et donc peu constructif. D'où mon "j'ai trouvé", moi-même personnellement, pour préciser que j'étais bien consciente que cela n'engagait que moi. Pour faire bien, je devrais reprendre le livre et rapporter quelques-uns des passages qui m'ont hérissé le poil.Mais comme je lis plutôt par plaisir, j'avoue que cette idée ne m'enchante guère (de même que lire Eragon)

je pense que tu exagères un peu en disant en gros que toute ses rencontres sont trop providentielles et illustrent le manque d'inspiration de l'auteur. Le héros est par nature solitaire et le peu de rencontres qu'il fait doivent donc servir à faire avancer le récit. D'autre part, si Cellendhyll se débrouille bien dans la ville de la Lumière, c'est car il la connaît très bien pour y avoir grandi. Il sait donc globalement qui habite où, et sa rencontre avec les voleurs n'est pas si fortuite que cela étant donné qu'il sait où chercher.

Tu as tout à fait raison, c'est vrai j'ai forcé le trait. Mais cela rejoint une chose qui m'a déçue dans ce livre : il m'a peu surprise et s'est avéré (de mon point de vue) très linéaire. Tu dis toi même que les rencontres, peu nombreuses, doivent faire avancer l'affaire et que C., par son caractère, va assez peu folâtrer… Du coup, on sait que chaque élément sert et vient s'emboiter au précédent. C'est un choix de l'auteur, et c'est son droit. Mais j'aime bien (encore un petit coup de subjectif, tiens…) quand il y a des fausses pistes, de l'imprévu, des surprises.C'est peut-être ce que je reproche le plus à cet ouvrage, car j'en attendais quelque chose (belle couv', perso intéressant pour moi et tout –et paf...) D'après les critiques, les choses s'améliorent mais je n'ai malheureusement plus envie de poursuivre l'aventure. A moins que ? Je jette toujours un oeil sur les critiques et réactions, on ne sait jamais !