Elbakin.net

Albéric a écrit :@ Thomas JohnCité Noire = Cité des Pièges ?

ll y a bien quelques pièges dans la cité (mais peu de monstres et encore moins de trésors ), mais ce n'est que l'autre nom de Kan-Pang.

Thomas John a écrit :M@ Dark Schneider : j’espère bien que ces noms sonnent clichés !En revanche, le nom Kroll me semble plus proche de Howard.Celui de Perceron me paraît plus lointain aussi de l’univers de Moorcock (je verrais bien une contraction de « Perceval » et de « puceron » )Et pour Kan-Pang, le nom a beau rappeler « Pan-Tang », pour moi c’est plus un hommage à « Man-Pang » (!) de la fameuse série Sorcellerie.Pour illustrer ton propos, je prendrais plutôt par exemple Raven, Rhimos, ou Feyziye.

Ok, donc c'est voulu et assumer, ceci explique cela!! Oui effectivement Kroll ça fait Howard (enfin ça me fait surtout penser au film Krull!). J'évoquais Moorcock essentiellement pour Kan-Pang/Pan-tang. Je n'avais pas fait le rapprochement avec Manpang, pourtant j'ai adoré la série sorcellerie quand j'étais ado!

Je viens de finir ce roman de Thomas John et j'avoue l'avoir bien apprécié. Du coup je trouve la note Elbakin un peu dure, d'autant que le papier dégage vraiment une impression très positive. Disons qu'une fois la chronique lue, la note m'a surpris. Bref, l'ambiance est excellente et contrairement au chroniqueur, j'ai bien apprécié Kroll. Perceron un peu moins, tout comme Ao, mais de façon négligeable. J'avoue que c'est surtout le cadre, plus que les personnages, qui m'a vraiment plu, et je lirai la suite avec grand plaisir.

Albéric a écrit :J'ai bien l'impression qu'Ansset les visait précisément (elle confirmera), car je me posais la même question.

Oui, il confirme !

@ AnssetSorry mille excuses, je cogitais sur ton nouvel avatar et ta nouvelle localisation... J'ai merdé en rédigeant !

Thomas Geha a écrit :Je viens de finir ce roman de Thomas John et j'avoue l'avoir bien apprécié. Du coup je trouve la note Elbakin un peu dure, d'autant que le papier dégage vraiment une impression très positive.

Je ne sais pas si la note de 6 est "méritée", mais c'est vrai qu'elle n'est pas très engageante.Certes elle est au dessus de la moyenne mathématique, mais très probablement en dessous de la moyenne des notes distribuées sur le site (il n'y a quand même pas beaucoup de note à ce niveau)Du coup ça refroidit.

La critique non pas négative mais circonspecte me fera attendre la sortie du tome 2 pour voir si la série décolle vraiment. En attendant les ingrédients qui composent la cité noire sont toujours très alléchants.

Thomas Geha a écrit :Je viens de finir ce roman de Thomas John et j'avoue l'avoir bien apprécié. Du coup je trouve la note Elbakin un peu dure, d'autant que le papier dégage vraiment une impression très positive. Disons qu'une fois la chronique lue, la note m'a surpris. Bref, l'ambiance est excellente et contrairement au chroniqueur, j'ai bien apprécié Kroll. Perceron un peu moins, tout comme Ao, mais de façon négligeable. J'avoue que c'est surtout le cadre, plus que les personnages, qui m'a vraiment plu, et je lirai la suite avec grand plaisir.

Heureux que tu aies apprécié la lecture, Thomas ! De la part d'un auteur et d'un libraire spécialisé, j'avoue que cela me touche tout particulièrement

Alors 6/10 = Assez Bien, et c'est dans cet esprit que je vois le roman. :)Un 7/10, pour moi c'est Bien (genre le Cycle des Démons de Brett)Et la note n'est que mon appréciation personnelle sur une échelle de valeur des plus subjectives.je l'ai déjà dit, les personnages principaux m'ont laissé sur ma faim. Le cadre m'a plutôt plu en revanche.Mais voilà, en général j'attache plus d'importance aux personnages qu'au cadre. Quelqu'un qui attacherait plus d'importance au cadre qu'aux personnages mettrait sans doute une note plus élevée.:)La critique reflète (enfin j'espère) mes impressions, positives comme négatives, sur le roman.

Ce n'est pas le bon sujet pour en parler (merci de le déplacer si besoin , mais le problème des notes est récurrent ses derniers temps. ("ce problème" a déjà peut-être son sujet quelque part d'ailleurs, mais faignantise quand tu nous tiens...).Cela a peut-être déjà été évoqué auparavant, mais ne serait-il pas possible, voire judicieux, d'avoir une critique avec la note du chroniqueur (ce qui se fait actuellement) ET EN PLUS une ou plusieurs autre notes de chroniqueurs avérés (Gillo, Foradan, Zedd... ). J'imagine que les livres critiqués ne sont pas lus que par une seule personne... :sifflote:Concrètement le 6/10 ne me donne pas envie d'acheter, ni de lire la Cité Noire. :(Je me dis qu'il y a beaucoup d'autres romans qui ont une note supérieure et mes bourses (argent ) ne sont pas à rallonge et mon temps non plus. Peut-être qu'avec seulement 2 - 3 notes de plus, on y verrait un peu plus clair.Si d'autres notes venaient confirmer la note du chroniqueur, alors on saurait vraiment à quoi s'en tenir.Inversement, des notes différentes nous donneraient peut-être l'envie d'y jeter un coup d'oeil.Encore une fois désolé pour ce HS.

Flykillerman, avec tous les livres qui sont publiés ces derniers temps et l'activité de leur site, je serais étonné qu'ils aient le temps de faire plusieurs lectures par chronique.John Doe a donné son ressenti de manière honnête et mesurée, et il a en plus été tout à fait sympathique en donnant le lien vers le blog du roman.Si tu souhaites avoir des avis d'autres chroniqueurs "avérés", il y en a tout un tas sur le blog justement

Attention!Je ne critique en aucun cas la note de John Doe. Sur son échelle de notation le roman mérite 6.Aucune discussion là dessus. C'est son choix et je le respecte parfaitement.Après ce que je dis, c'est que probablement d'autres personnes (et je l'espère pour toi ), liront ce roman et dans ces autres personnes il y aura très probablement des chroniqueurs habituels de ces lieux.Il suffirait à ces chroniqueurs de dire moi je mettrai telle note. Ca n'irait pas plus loin.Pour ce cas précis, on aurait la critique de John Doe, sa note, puis éventuellement en dessous, le note de Gillossen s'il a lu le livre, la note de X, de Y....Je ne pense pas que cela prenne tant de temps de dire moi je mets tant.Comme tu le dis si bien, il y a énormément de sorties fantasy (ou autre) et nous sommes bien obligés de faire des choix.Pour ma paroisse (et je ne suis sûrement pas le seul) quand je vois un 6, je passe mon chemin. Le choix est tellement vaste que je me tournerai vers d'autres lectures.Plusieurs notes permettrait à mon avis de mieux cerner le potentiel d'un livre.Effectivement si ton roman récolte en plus du 6 de John Doe, 3 autres 6 alors... :(Mais peut-être qu'il récolterait 2 "7" et 1 "7,5" et alors c'est carrément différent.Dans le premier cas, je passe mon chemin sans hésitation (peut-être à tort d'ailleurs)Dans le second, je me laisse tenter.

Pour plus de critiques, il y en d'autres sur le net et beaucoup d'élogieuses ... et puis d'autres viendront sur ce forum.Donc je fais ma petite popote avec toutes ces critiques d'horizons divers et il en ressort quoi ?Il en ressort que je suis intrigué, titillé et que si je le croise en librairie, je m'y pencherai dessusFaut pas m'en demander plus, c'est un tome 1 ...

Ansset a écrit :Il me semble que la note qu'a donnée John Doe est cohérente avec sa critique et puis moi je croyais que c'était un critique avéré ! Pour plus de critiques, il y en d'autres sur le net et beaucoup d'élogieuses ... et puis d'autres viendront sur ce forum.

Bien sûr que John Doe fait partie de ces fameux chroniqueurs "avérés" .Elbakin.net est bien LE site spécialisé dans la fantasy. Pas besoin d'aller voir ailleurs... :rouge:C'est LA reférence

Bald a écrit :Moi aussi j'aime beaucoup la couverture de ce livre.

On peut connaitre le nom de l'illustrateur ?

Désolé pour le HS :@ FlykillermanLe pinaillage sur les notes, c'est aussi la rançon de la gloire pour Elbakin.net : on vient faire notre marché sur prioritairement sur le forum donc on souhaite que la critique tombe juste à tous les coups, mais nul n'est parfait et il y a toujours les goûts et les couleurs...Ex: Publivore a mis 6,5/10 au 1er tome de la 1ère Loi alors que j'aurais mis 7,5/10 sans hésiter, mais le second récolte un 8,5/10Ex: Gillossen a mis 8/10 au 1er tome des Larmes d'Artamon alors que j'aurai mis plutôt un gros 6,5 ou un petit 7/10Aux Elbakiniens/Elbakiniennes de jouer le jeux en donnant le plus possibles d'avis argumentés et chiffrés.Mais même sans argument et sans note, les ressentis permettent de savoir si un ouvrage à rencontré un public satisfait, ce qui est le cas de nombreux cycles ayant récolté note "moyenne".

Il s'agit de Pascal Quidault. Il vient de mettre quelques nouvelles illustrations sur son blog, je suis fan :http://k-ido.over-blog.com/J'adore son boulot, et c'est aussi lui qui a réalisé le trailer du livre !

Albéric a écrit :Désolé pour le HS :@ FlykillermanEx: Publivore a mis 6,5/10 au 1er tome de la 1ère Loi alors que j'aurais mis 7,5/10 sans hésiter, mais le second récolte un 8,5/10Ex: Gillossen a mis 8/10 au 1er tome des Larmes d'Artamon alors que j'aurai mis plutôt un gros 6,5 ou un petit 7/10Aux Elbakiniens/Elbakiniennes de jouer le jeux en donnant le plus possibles d'avis argumentés et chiffrés.

C'est ce que je dis. Plusieurs notes permettraient de mieux "situer" une oeuvre. || ||/Plusieurs 6 = bof ==> je passeDes notes plus variées= les goûts et les couleurs ==> je tente ma chance.

Flykillerman a écrit :

Albéric a écrit :Désolé pour le HS :@ FlykillermanEx: Publivore a mis 6,5/10 au 1er tome de la 1ère Loi alors que j'aurais mis 7,5/10 sans hésiter, mais le second récolte un 8,5/10Ex: Gillossen a mis 8/10 au 1er tome des Larmes d'Artamon alors que j'aurai mis plutôt un gros 6,5 ou un petit 7/10Aux Elbakiniens/Elbakiniennes de jouer le jeux en donnant le plus possibles d'avis argumentés et chiffrés.

C'est ce que je dis. Plusieurs notes permettraient de mieux "situer" une oeuvre. || ||/Plusieurs 6 = bof ==> je passeDes notes plus variées= les goûts et les couleurs ==> je tente ma chance.

Tu as raison de proposer des question flykillerman mais je pense que ce serait mieux d'aborder cette problématique dans un sujet dans la partie organisation du site. Concernant la question de rajouter plusieurs notes il avait déjà été décidé de rester avec une critique et une note unique pour éviter de se disperser et de se contredire. Comme le disent ansset et thomas john, si tu veux d'autres notes tu peux regarder d'autres sites de critiques pour comparer. Mais cela dit je pense qu'il ne faut pas accorder trop d'importance à la note (nécessairement subjective comme le dit albéric) et il faut plutôt se concentrer sur la critique qui retranscrit plus exactement les impressions. Tu peux ensuite comparer le ressenti du chroniqueur avec celui d'autres lecteurs sur le forum, qu'ils soient des "chroniqueurs avérés" ou non. ;)J'attends d'ailleurs avec impatience d'autres avis de lecture sur ce sujet.

Ce n'est pas le bon sujet pour en parler (merci de le déplacer si besoin wink, mais le problème des notes est récurrent ses derniers temps.

Euh, je ne vois pas en quoi c'est "récurrent". Ni en quoi il y aurait un "problème". La seule chose qui pourrait donner cette impression selon moi, c'est les deux/trois fois où récemment Albéric a discuté - et c'est son droit - certaines notes dans ses derniers avis de lecture. Mais attention à l'effet loupe...Donner plusieurs notes n'a jamais été envisagé, pour la bonne et simple raison que nous n'avons déjà pas le temps de tout lire. Mais cela n'empêche pas un chroniqueur de donner son avis sur un roman déjà critiqué sur le site même s'il ne s'en est pas chargé lui-même. La seule chose qui a changé ces derniers temps, c'est la volonté de noter de façon plus resserrée. Mais même sans ça, la Cité Noire n'aurait pas eu plus de 6.5 au lieu de 6, pour citer John Doe de mémoire.