Elbakin.net

[center]Gothmog at the Storming of Gondolin, illustration by Tom Loback[/center]Tout est dit

:Dj'adore. En tout cas z'avez l'air fin prêts pour le Tournoi !

Ys a écrit :Ah, je ne dis pas qu'ils ne se reproduisent pas, juste que les enfants sont moins puissants que les parents et ainsi de suite... Donc Smaug n'est potentiellement pas aussi puissant qu'un Dragon du Premier Age, alors qu'un Balrog, ben, c'est un Balrog, avec des dents, des griffes (cf le monstre de Caer Bannog)!!!

Parce que tu penses que Smaug est un jeune dragon du Troisième Age ; certains te diraient que Smaug peut très bien être un être du Premier Age sous sa forme connue (si c'est un esprit encore plus ancien mis dans une forme physique, c'est encore plus vieux), et qu'on ne dit nulle part qu'il est le dernier d'une Xème génération.Smaug est vieux et fort, très vieux et très fort. Il dit avoir affronté les "guerriers de jadis".

Je ne pense pas qu'il soit jeune, mais en tous cas on ne lit aucune mention d'un puissant dragon qui aurait pu être Smaug ailleurs il me semble. Cela ne veut pas dire qu'il n'était pas là, mais en tous cas les guerriers de jadis n'ont pas laissé de traces... Et comme à priori tout se perd, les guerriers du premier, du Deuxième Age sont bien plus puissants que ceux du Troisième, que Smaug a cotoyés plus certainement.Cela fait partie des zones d'ombre de l'oeuvre, chacun y verra ce qu'il aime, ce qu'il veut ou ce qu'il redoute!!!

Non, mais de toute façon, on dit bien qu'on combat le mal par le mal, mais cracher du feu sur un Balrog...

ça fait un moment que je suis le site mais je me suis inscrit juste pour cette question d'une importance capitale à mon avis....Selon moi, smaug enchaine le balrog sans soucis.......gandalf se defait du balrog de la moria mais je le vois mal tenir tete à un dragon de la taille de smaug.....et le fait qu'un balrog chevauche un dragon ne veut, à mon avis, rien dire.... les cornacs montent des elephants mais quand l'elephant s'enerve, le ptit gars s'ecrase..... au sens propre et figuré!!^^voili voilou!!!

Techniquement, Gandalf a été tué par le Balrog de la Moria!!!

Littéralement, le dragon a été tué par un hobbit, une grive et un humain "normal" avec une seule flèche... (ça va faire un super film raconté comme ça )

Foradan comment tu spoiles grave !Mais sinon je serais d'accord avec toi sur la superiorité du dragon.On est toujours plus faible que sa monture. On est juste plus intelligents ( par exemple de par leurs perceptions les chevaux nous voient beaucoup plus grands qu'en réalité et se soumettent). Or ici le dragon est plus intelligent que le Balrog. Donc plus fort intrinsèquement.

Je ne sais pas si on peut comparer les 2 intelligences. Elles sont tellement différentes... C'est comme comparer l'intelligence d'une montagne et celle d'une souris. Enfin, vous voyez quoi...

Comparaison périlleuse en effet, puisque le balrog ne parle jamais.Tout au plus pouvons-nous estimer que les dragons semblent plus "indépendants" et agir de leur propre malveillante volonté.

Question intéressante mais je dois avouer que j'hésite... Leur force et leur intelligence sont différente, mais non négligeables (j'ai tendance à voir le balrog comme intelligent, vu que c'est un maiar, après tout...). Mais là à chaud j'aurais tendance à répondre le balrog... (je vais continuer d'y réfléchir, elle est vraiment intéressante cette question mine de rien) Par contre, cette question me fait penser à une anecdote qui a eu lieu après mon deuxième visionnage de Bilbo, en compagnie de mes parents. Alors que j'expliquais deux trois points à ma mère concernant le film, et notamment les relations avec le seigneurs des anneaux, ma mère me posa cette question toute innocente :"Mais le dragon... Il a pas été tué par Gandalf dans le premier film du Seigneur des Anneaux ?"

En fait non, puisque Gandalf et le balrog, ça se passe plus tard (Symphonie, faut commencer à expliquer la chronologie), et deuzio, s'il est communément admis que le dragon a des ailes et vole, c'est beaucoup moins sûr pour le balrog (tant pour les ailes que la capacité de vol).Tiens, je vais juste ajouter que le balrog utilise des armes alors que le dragon est à griffe et flamme nues.

Puis bon, le balrog ne ressemble quand même pas à un dragon, si ? En fait c'est venu parce que je lui parlais des feux d'artifice de Gandalf, et que le dragon de feu était un rappel aux fameuses aventures de Bilbo. Du coup j'aurais effectivement dû lui rappeler qu'il se passe environ 60 ans entre les deux... fin bon... PAr contre tu as mis le doigt sur ce que je cherchais ! J'imagine bien le balrog "capturer" Smaug avec son fouet et le balancer contre la montagne Alors que Smaug est obligé de se battre au corps à corps

Encore plus bête comme question ? :arrow: http://www.elbakin.net/tolkien/news/213 ... a-VS-Smaug

Hem, je désavoue l'argument de la taille : Godzilla fait 106 m dans sa plus grande édition, Smaug écrase toute une ville en tombant dessus. Un stade de foot (la hauteur de Godzilla 2014) qui s'allongerait, ce serait plus grand qu'une cité qui fournit tant de guerriers pour la Bataille d'Erebor ?Deuzio : le feu d'un dragon n'est pas un feu ordinaire, et comment Godzilla va se faire chasser s'il est immunisé au feu ?Tertio : parce que Godzilla a déjà affronté d'autres bestioles c'est qu'il serait le plus fort ? Jusqu'à rencontrer son vainqueurQattro : héritage culturel. Alors là, ça dépend vraiment à qui on demande et mon argument vient de New-York : dans the amazing spiderman 1, quand Peter dit qu'un gros lézard est dangereux, on lui répond (en français) "est-ce que je ressemble au shérif de Jurassic Park ?" et (en américain) "do you think I'm the Mayor of Tokyo ?" (le Maire de Tokyo étant habitué à Godzilla).Verdict final : dire que Smaug est arrogant, c'est juste, mais que Godzilla serait capable de s'en servir contre lui, je ne sais pas. Mais assumer que Smaug se serait enfui pour combattre un autre jour, c'est de la triche, c'est attribuer la personnalité donnée par PJ à un vrai dragon bouffi d'orgueil.De toutes façons, il n'y aurait plus aucun témoin pour constater la victoire

Mais en combat rapproché, Godzilla semble tout de même très doué question MMA.

Plus que Chuck Norris ?

Admettons Godzilla parvient à mettre Smaug au sol, à lui faire une "clé-d'aile"... Faudrait-il encore qu'il parvienne à l'attraper avant de se faire brûler la tronche !Nan, franchement, c'est vraiment une question à la con. Mais je parierai quand même sur Smaug.Chuck Norris est invincible, ne pas comparer l'incomparable svp

Godzilla ? Avec sa lenteur et ses touts petits bras, là ? Mais c'est juste un gratte-ciel avec des dents, Godzilla. Il est capable de battre d'autre bestioles, ok, mais on parle de tortues et de mites géantes, là. Smaug est quand même beaucoup plus souple et mobile...