Elbakin.net

Cet épisode était étrange justement : beaucoup de Merlin alors que le thème du hobbit n'y apparaît pas. Leo Carruthers dit explicitement que Gandalf et Merlin, pour autant de similitudes, ont autant de différences marquées.Si chaque épisode veut tourner autour d'une source possible d'inspiration, cinq ne seront pas assez, surtout si le prochain continue sur Arthur.(Pour ce que pensait Tolkien des légendes arthuriennes, on trouve dans les liens donnés pas Sylvadoc plus haut que c'est davantage une critique stylistique, elles auraient "dû" être mieux racontées, ce qu'il avait lui-même commencé à faire dans "la Chute d'Arthur").

Foradan a écrit :(Pour ce que pensait Tolkien des légendes arthuriennes, on trouve dans les liens donnés pas Sylvadoc plus haut que c'est davantage une critique stylistique, elles auraient "dû" être mieux racontées, ce qu'il avait lui-même commencé à faire dans "la Chute d'Arthur").

Merci pour cette précision !

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/tolkien/news/225 ... e-en-ligne

C'est un peu le même souci avec ce 3e épisode: super intéressant et très bien raconté, par contre le lien entre le Roi Arthur et Tolkien n'est pas très approfondi.

Idem. Assez déçu de l'approche pour le coup.

Et de 4 !:arrow: http://www.elbakin.net/tolkien/news/226 ... e-en-ligne

Les scénaristes de cet épisode se sont bien amusés.Mais que de raccourcis malhabiles ! Sigurd/sigfried et Aragorn ? Que le lien est plus ténu que la longueur de cette séquence le font croire : en terme de tueur de dragon, vassal de son roi pour dompter une reine sauvage, qu'y a t il en Aragorn ?David Day est bien connu, et surtout pour ses interprétations très personnelles qu'il mélange à loisir avec les autres sources dont il compose ses livres.La bombe atomique ? Ah ! En décembre 1944, Tolkien avait écrit au moins jusqu'au livre 4 chapitre 8, et la bombe n'était tombé sur personne.. La réponse de Tolkien sur le "Pouvoir Atomique" est dans la lettre 186.Si le prochain épisode part sur l'Islande, on aura sans doute un bout de Kullervo et donc rien sur les amérindiens et les sémites, ni les égyptiens.

Kullervo en Islande ? En Finlande, plutôt.

Tel que c'est réalisé, je m'attends à un raccourci par les champignons.

Cet épisode me laisse un peu sur ma fin ! Hum, comment dire, le titre c'est "A la recherche du Hobbit" et pas "A la recherche de tous les personnages sauf des Hobbits..." :lol:Ca ne me dérange pas d'en apprendre plus sur les autres personnages même si je pense que chaque personnage de Tolkien est inspiré de plus d'une seule personnalité. Je ne pense pas qu'il n'y ait que Gandalf=Merlin ou Aragorn=Sigfried. Donc d'une certaine manière ça nous présente une inspiration possible, mais ça ne cherche pas bien loin, ça ne nous montre pas plus.On verra pour le dernier, mais si on va "A la recherche des dragons" je vais finir par me demander quel était le but de tout ça si ce n'est pas pour suivre l'idée de base, parler des Hobbits ! :sifflote:Bien partie mais ça s'essouffle, un peu déçue !

Dernier épisode http://www.elbakin.net/tolkien/news/226 ... e-en-ligne

Pas beaucoup de dragons dans cet épisode

A la suite de l interrogation de John Howe qui sert de fil rouge à ces documentaires, je remarque que Tolkien n explique jamais l origine des hobbits, là où il explique celle des elfes, nains et hommes. Ou bien est ce moi qui ai des lacunes ?

Il n'y a pas de lacunes : ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de hobbits pré existants sous une forme ou une autre que Tolkien ne s'est jamais exprimé là-dessus.Simplement, il a volontairement cherché un type de personnage qui soit original. Je n'ai pas les réfèrences sous la main, mais ça doit se trouver dès l'introduction de ce livre.

(je n'ai vu que la série "A la recherche du Hobbit")Il me semble que la conclusion que tire John Howe (et qui était aussi abordée dans l'autre documentaire sur Arte "Tolkien, des Mots, des Mondes"), c'est que les caractéristiques des Hobbits sont en fait celles de Tolkien de lui-même (sédentaire, fume la pipe,...). Pour la petite taille des Hobbits, il me semble que c'est simplement le fait que cet attribut fait plus ressortir encore leurs exploits, dans un monde d'hommes et de créatures balèzes. Pour le nom "Hobbit" lui-même, la série documentaire ne l'aborde pas, Tolkien aurait simplement écrit une phrase avec ce mot sur la copie d'un élève. Après les 5 épisodes, comme le dit Foradan, la conclusion c'est plutôt que Tolkien a inventé ces personnages "de toute pièce".Mais bon c'est vrai que la série se termine un peu bizarrement, en ne consacrant que quelques minutes aux Hobbits. Enfin, c'est le cheminement qui compte, pas la destination

Foradan a écrit :Il n'y a pas de lacunes : ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de hobbits pré existants sous une forme ou une autre que Tolkien ne s'est jamais exprimé là-dessus.Simplement, il a volontairement cherché un type de personnage qui soit original. Je n'ai pas les réfèrences sous la main, mais ça doit se trouver dès l'introduction de ce livre.

En fait ce que je remarque c est que Tolkien explique l origine de son monde dans le Silmarillion sans jamais parler des hobbits - dans mon souvenir, valar, maia, ents, elfes, nains, hommes ont droit à une explication - et que ces hobbits sont pourtant des créatures nombreuses et essentielles à la suite de son œuvre.Alors, avant de me lancer dans la lecture et l achat de cette encyclopédie, je voulais savoir si tout le monde partage mon point de vue ou pas ?Merci

Sur ce point, le silmarillion était en développement depuis 20 ans avant que le mot hobbit n'arrive sur le papier pour la première fois sous la plume de Tolkien.C'est après que les histoires de Bilbo et Frodo se sont retrouvées être une petite pièce du gigantesque puzzle commençant avant la création du monde.Chronologiquement, on n'a trace des hobbits qu'environ 2000 ans avant Bilbo, et pour la construction du peuple, Tolkien répondait à ses lecteurs curieux, notamment dans la lettre 25, 26 (de 1938) et la 319 (de 1971). Mais c'est un jeu de piste, j'ai passé assez d'heures dessus pour en témoigner.

Oserais-je te demander tes conclusions ?

Ma conclusion est que celle du documentaire "nous sommes tous des hobbits" est trop raccourcie.Les hobbits vont de pair avec le/la Comté, un pays qui les a fait autant qu'ils l'ont fait, ce qui peut se rapprocher de l'Angleterre rurale du début du 20° siècle que Tolkien a rencontré étant enfant et dans les tranchées. Mais les hobbits sont aussi des exilés de leurs terres d'origine, ce qui ferait là écho à l'Islande.Le reste, c'est page 140 et suivantes de l'ouvrage cité plus haut

Ok, j avais compris ce que le hobbit peut représenter mais comme je le pensais Tolkien n explique jamais leur origine dans son monde, ils apparaissent ex nihilo.