201
Voilà, je me suis lancé sérieusement dans Bloodborne entre Noël et Jour de l'An... Mon dieu, quel jeu. :oL'ambiance, le level design de la ville, les indices sur l'univers qui se dévoile au compte-gouttes, ces affrontements de boss épiques... Là je crois que j'en suis niveau 22, donc autant dire que j'ai à peine entamé le jeu (je viens d'arriver dans la vieille ville, avec l'autre enfoiré et sa mitrailleuse Gatling en haut d'une tour...), mai j'ai hâte de poursuivre même en mourant toutes les 5 minutes !

206
Parés pour the Ringed City ?!:coeur: Perso, je n'ai jamais joué à Bloodborne et avais lu de mauvaises critiques. Mais après la critique de Gillossen........ Reste plus qu'à m'acheter une PS4 !:mrgreen:

208
J'avais lu que : "le jeu souffre de régulières baisses graphiques", que "l'athmosphère est moins réussie que dans la série des souls" et que "la difficulté était trop réduite" (mais ça c'est en raison de ses prédécéseurs et de Dark Souls 1 je pense). Voilà... Sinon j'ai vu la bande annonce et ça à l'air.......dégoulinant...:mrgreen:En tout cas, si c'est bien... Mais préfères-tu Dark Souls ou Bloodborne finalement ?

209
La PS4 (même la pro) n'est de toute façon clairement pas assez puissante pour -- même ! -- maintenir un 30 fps constant dans certaines zones de Bloodborne... voire à certains moments dans les combats, trop de détails et de particules (comme les nombreuses explosions de sang :P).Si tu es fan de Lovecraft, la question ne se pose même pas : c'est un oui direct. L'ambiance est vraiment dépaysante, les zones -- avec un gros coup de cœur pour Hemwick, la plus belle zone de tous les Souls selon moi -- sont toutes plus magnifiques les unes que les autres, contrairement à certains Souls où... vraiment ça casse pas trois pattes à un "dino"... je pense à toi Izalith...Le level design de certaines zones, notamment la première, est un pur bonheur et rappelle les meilleures heures du premier Dark Souls et de son level design génialement tortueux. Quant à la difficulté, même si c'est subjectif, Bloodborne est, dans l'ensemble, beaucoup plus difficile qu'un Dark Souls pour la simple et bonne raison qu'il est impossible de rester sur la défensive : il faut attaquer ou esquiver sous peine de se faire tuer en deux coups, le bouclier n'est pas une option (même s'il peut se trouver dans le jeu) ; le jeu récompense l'agressivité (justifié en plus par l'histoire).Le DLC est d'ailleurs considéré par beaucoup comme le jeu le plus difficile de la licence, tous jeux confondus, et le chef-d'œuvre de From Software... tant au niveau de l'histoire que des boss, il apporte vraiment une profondeur au jeu de base. Sans mentionner certains "donjons" où la difficulté est artificiellement augmentée à cause d'une barre de vie diminuée de moitié... :wacko:L'autre gros point positif de Bloodborne, c'est la musique : dantesque, épique, magistrale... :respect: et je ne parle même pas de celles du DLC qui possèdent quasiment les meilleurs thèmes de toute la licence...L'un des rares points négatifs a été réglé presque dès la sortie : la longueur vraiment excessive (plusieurs minutes) des chargements a été réduite à un temps tout à fait normal.Seuls subsistent donc l'impossibilité de se téléporter dans le "hub" depuis n'importe quel "feu", comme Dark Souls III l'a permis depuis ; et les quelques (rares) chutes de fps.Bon, je pense que c'est clair, le jeu a été pour moi une vraie grosse claque, qui a réussi l'exploit de surpasser le premier Dark Souls, et qui se situe à des années-lumière de Dark Souls III qui a été une réelle déception sur tous les aspects (je n'ai même pas touché aux DLC).

211
De mon point de vue, oui.Dark Souls III est une sorte de mélange de tous les jeux de la licence et le résultat est très inégal, malgré quelques bonnes idées et de rares innovations.Les développeurs ont essayé de jongler entre deux extrêmes : séduire un public plus large et novice et satisfaire les exigences du noyau de fans ; et la balance oscille systématiquement entre les deux, à la défaveur des habitués.Globalement le jeu est très facile (certains monstres et boss sont tout de même assez coriaces) à cause d'un gros déséquilibre dans le système d'armes et reprend le même système que les autres Souls, alors qu'entre temps Bloodborne et sa nervosité sont passés par là.Les boss s'enchaînent, les combats se ressemblent tous, et on peut tout à fait finir le III sans changer un seul instant son équipement de départ (qui rend 75 % de l'arsenal à disposition complètement caduc) et en se contentant de l'améliorer de temps en temps.Et surtout le level design est vraiment ennuyeux : l'histoire principale du jeu est une ligne droite avec seulement une apparence de liberté lorsqu'il se divise en deux branches
► Afficher le texte
, exit le labyrinthe extraordinaire du I, bonjour l'enchaînement de couloirs de Dark Souls II.Pour contrebalancer, je pense qu'ils ont tenté de miser sur un fan-service omniprésent, qui donne la sensation d'un best-of sans queue ni tête, et surtout sans saveur. Mais ça ne suffit pas, la surprise passée, à faire oublier le reste... :/De toute façon, le créateur du jeu n'avait jamais eu l'intention de faire une suite au premier Dark Souls, et après le relatif "échec" sur certains aspects du II et la demande grandissante de Namco Bandai, il a repris les manettes. Mais on sent vraiment que l'envie n'y est plus : c'est un peu le syndrôme Bilbo avec Peter Jackson ; les gens veulent du Dark Souls, alors Miyazaki fait du Dark Souls.Donc, oui Dark Souls III est décevant pour un habitué de la série, mais malgré tout je trouve que c'est une bonne porte d'entrée dans la licence. Il est beaucoup plus accessible, plus joli et n'a pas les défauts (malgré leur charme) du premier opus.Bloodborne a tout simplement mis la barre très (trop ?) haut.

213
Non, rien n'a été annoncé et je ne pense pas que Sony, et encore plus Miyazaki, soient d'accord... :D et pour être franc, tant mieux ! :sifflote:Très objectivement, l'univers du jeu laisse très peu de place à une suite : le DLC a répondu à toutes les questions qui pouvaient avoir été laissées en suspens dans le jeu de base, d'où son importance.Et comme le gameplay est vraiment pensé en lien avec l'histoire, je ne vois pas comment cela serait possible sans changer totalement d'univers, sous peine de sortir une suite/remake à la qualité douteuse.

216
Les souls-like sont des jeux qui fonctionnent bien, si From Software arrête d'en faire, d'autres reprendront le flambeau. Nioh a eu un franc succès récemment donc je pense qu'on peut raisonnablement garder espoir.

217
Lord of Crows a écrit :En tout cas, si c'est bien... Mais préfères-tu Dark Souls ou Bloodborne finalement ?
Perso, je ne suis pas un jour de Dark Souls. Il faudrait que je me remette à Bloodborne d'ailleurs, mais lire que c'est en + le plus difficile du lot, bon... :P

218
Gillossen :
Il faudrait que je me remette à Bloodborne d'ailleurs, mais lire que c'est en + le plus difficile du lot, bon... tongue
Jamais joué à Bloodborne mais je peux t'assurer que Dark Souls premier du nom est le plus dur auquel j'ai joué, de mon point de vue. Donc si Bloodborne est plus dur, tu dois vraiment en baver.

219
Ce n'est qu'un avis et loin d'être partagé par tous : perso, je préfère de très loin demon'soul ou dark souls 1 et bien plus difficile que bloodborne. Après, je vais mettre un petit bémol: je pense que si on commence par Bloodborne , on le trouvera plus difficile que les autres ( et inversement) ( on trouvera bien entendu des avis contraires).