Tybalt a écrit :Ultra classique, franchement, ça dépend de quel point de vue on se place. C'est quand même une adaptation d'un bouquin paru en 1911, c'est censé être classique à la base, justement.
Du point de vue d'un gars qui n'a pas lut les bouquins comme certainement une très large majorité du public (et sans doute 99% du public en France). Pris comme ça, une fois le héros ayant atterri sur Mars, l'histoire est quand même sans surprise malgré la présence des prêtres manipulateur. Un classicisme qui me rappelle énormément celui d'Avatar. Je ne trouve pas que le scénario d'Avatar soit meilleur que celui de John Carter d'ailleurs. Mais Avatar a cartonné grâce à sa technologie, à une promo de fou, et a sa beauté. L'univers de John Carter rappelant trop celui de Star Wars.
Et en fait, quand on y réfléchit deux minutes, on a combien de films de SF récents qui mettent en scène une version imaginaire de Mars ? Pas tant que ça ! Le film devient limite plus original que la moyenne dans le genre, justement parce qu'il adapte un type d'univers qui, à une époque, a incarné la SF comme on en voyait partout (les petits hommes verts, des aventures se déroulant sur la Lune, Mars, Jupiter, etc.), mais qui a quasiment disparu depuis.
Certainement. Moi le fait que ça se passe sur Mars ne me dérange pas le moins du monde. Mais peut-être que pour une partie du public ça fait désuet. Je ne sais pas, je ne vois pas ça comme un défaut. Moi c'est vraiment le déroulé de l'histoire servit par un casting pas terrible qui m'a laissé assez indifférent. On a eu quand même pléthore de films de SF a gros budget depuis trente ans, dont des trucs allant assez loin dans l'expérimentation et l'originalité. La on retombe dans un film mettant en avant l'Aventure avec un grand A...mais avec une histoire bien trop classique. Plus simple et moins profonde que n'importe quel Star Wars, et arrivant 2 ans après le "choc visuel" Avatar. Je trouve que le film partait avec certains handicaps majeurs. J'ai vraiment voulut le voir sans a priori, et, comme je l'ai déjà, j'ai passé un bon moment mais vraiment sans plus. Le budget de ce film est bien trop énorme au vu du résultat.
La recherche effrénée du "réalisme" scientifique est devenue une plaie pour la SF (et la fantasy aussi, d'ailleurs).
Je ne suis qu'à moitié d'accord. La recherche du réalisme a toujours été une large composante de la SF, et ce depuis bien longtemps. Tout un pan de la SF tente de décrire un futur "réaliste". Asimov, grand maître de la SF, ce n'est pas tout récent quand même. Et c'est déjà ce qu'essayait de faire Jules Verne dans ces romans d'anticipation. Et d'un autre côté on a la SF de type space/planet opera qui lorgne beaucoup plus sur l'aventure et le fantastique (et qui se rapproche largement de la fantasy). Pour la fantasy je trouve ça différent, et là je te rejoins. Je trouve qu'une recherche trop poussé du réalisme dans ce genre c'est aller un peu à contre courant de l'essence même de ce genre (l'imaginaire, la liberté de création d'un univers magique, etc...). C'est un peu ce que j'essayais de dire dans le topic sur les clichés de la fantasy. Un peu de réalisme, pas de problème, mais trop...ça peut en devenir tout aussi ridicule : dans ce cas, autant ne pas écrire de fantasy, et le problème sera réglé.
http://www.elbakin.net/fantasy/news/Joh ... ohn-Carter
). Il y a aussi eu plusieurs adaptations en jeux de rôle par exemple 
donc le langage de Barsoom, je pense qu'ils connaissent déjà depuis un moment.
http://myfilmviews.com/2012/03/27/if-mo ... hn-carter/Et c'est là qu'on se rend compte que ce principe, bof...
