C'est vrai que c'est dommage que Saroumane n'apparaisse pas dans la version ciné du rdr, parce que ceux qui n'achéteront pas la VL, et qui ne connaissent pas les livres, c'est clair qu'ils risquent de pas vraiment pigé ce qui se passe pour Saroumane . Je pense quand même que c'est une scéne majeur de l'histoire, nottement pour sa confrontation avec Gandalf et la récupération du palantir, mais d'aprés le question/réponse sur le rdr, 'est pas mal fait, car il n'y a qu'une allusion et pippin trouve le palantir... mouais, faut voir. Néanmoins, si PJ l'a supprimé, il a forcément raison, c'est son film, et il ne faut pas oublié que son adaptation est "la vision personnel d'un groupe de fans". Donc c'est finalement pas si grave que ça! Allez, vite le 17, vite! vite!!

Albucian,mercredi 10 décembre 2003, 00:12 a écrit :INTERNET est un outils extraordinnaire, mais extraordinnairement dangereux dès lors que l'on ne peux plus vérifier les infos qui y circulent et que la rumeur y creuse son nid

Mouais, pour le coup, je suis tout disposé à croire en la version de PJ, mais je crois que la " vérité vraie " nous échappera toujours un peu de toute façon.

Gillossen,mercredi 10 décembre 2003, 09:42 a écrit :

Albucian,mercredi 10 décembre 2003, 00:12 a écrit :INTERNET est un outils extraordinnaire, mais extraordinnairement dangereux dès lors que l'on ne peux plus vérifier les infos qui y circulent et que la rumeur y creuse son nid  B)

Mouais, pour le coup, je suis tout disposé à croire en la version de PJ, mais je crois que la " vérité vraie " nous échappera toujours un peu de toute façon.

J'ai pas dis que PJ disais toute la vérité,au contraire, justement, simplement, quand tout le monde dit tout et son contraire, c'est pas la peine d'engager un débat basé sur ce qu'on veut bien entendre.....

Remontée de ce vieux sujet avec des déclarations de Christopher Lee . http://www.elbakin.net/film/news/1460-Chri...s-Peter-Jackson

Il a quand même la rancune tenace le monsieur Même si les journalistes lui posent toujours les mêmes questions, auxquelles il a déjà répondu et n'a rien d'autre à apporter, je le trouve un brin définitif tout de même

Eh ben c'est toujours tendu apparemment!! C'est bien les vieux ça Naoooon je plaisante!!!! C'est vrai que c'est dommage d'être toujours aussi rancunier même après la sortie de la version longue, et puis c'est pas comme si sa carrière en dépendait... Je ne sais pas où il veut en venir en étant aussi borné mais c'est un peu dommage...

La frustration était à mon sens jsutifiée lors de la sorite du film en salle, mais maintenant, au vu de la filmographie de C.Lee, il ne devrait pas s'arrêter à ça.

Ouh, mais c'est qu'il a son petit caractère, M. Lee . Plus sérieusement, comme les autres, je trouve que camper sur sa position après la sortie de la VL et surtout vue sa filmographie est dommage, même s'il ne comprend pas les raisons qui ont poussé PJ a agir ainsi.Tanis

Moi je touve ca plutôt normal, d'autant que à ce que l'on sait PJ ne s'est pas encore expliqué à ce sujet... C'est plus de la rancune que de la méchanceté. Enfin je vois ca comme de l'incompréhension... incompréhension face àce que PJ a fait. Après comme Lee le dit lui même, ca ne change pas vraiment son opinion sur les qualités de réalisateurs de PJ.

Luigi Brosse,jeudi 04 mai 2006, 23:00 a écrit :Moi je touve ca plutôt normal, d'autant que à ce que l'on sait PJ ne s'est pas encore expliqué à ce sujet...

Surtout que lui - PJ - aurait pu faire l'effort de le rencontrer de nouveau depuis 2003. Rien que pendant sa tournée promo pour King Kong...

Peut être la pilule sera t'elle un peu moins amère avec la sortie de nouvelles scènes (non intégrées dans un montage) sur l'édition ultimate... :)Moi si des choses m'ont déçu ou vraiment déplu dans les films de PJ, je ne lui en veux pas, à charge pour d'autres de relever le défi ultérieurement et de les gommer...

Comme de toute façon la scène en question ne m'avait pas spécialement convaincu, quelle soit ou pas directement dans la version cinéma aucune importance, mais je peux comprendre que ça reste en travers de la gorge de C.Lee.

Allez, 84 ans pour Mr Lee quoi qu'il en soit !

Et de 85... Pour le Hobbit, ça va être tendu.