Page 16 sur 61

Posté : jeu. 26 mars 2009 23:17
par Lyell
Han il va vraiment falloir que je révise un peu ma géographie britannique pour suivre le tournage HP (quoi, l'Angleterre est une île ? ?)

Posté : sam. 28 mars 2009 07:18
par King Kong
Un acteur de plus côté distribution ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... de-la-Mort

Posté : lun. 30 mars 2009 17:35
par Gillossen

Posté : mar. 31 mars 2009 14:39
par Gillossen

Posté : mar. 31 mars 2009 15:20
par dwalan
Comme quoi : tout le monde est fan d'Harry Potter, un jour ou l'autre !

Posté : jeu. 2 avr. 2009 07:32
par King Kong
Caméra à l'épaule ou en mains, je n'y crois quand même pas trop.:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... de-laction

Posté : sam. 4 avr. 2009 07:36
par King Kong
Euh, où êtes-vous passés ? :|:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/973 ... rry-Potter

Posté : sam. 4 avr. 2009 10:04
par Amakusa Shiro
Heureusement, Grindenwald n'est pas un rôle chanté :DJ'imaginais Grindenwald plus joli et plus lisse que ça - le visage de l'acteur est passablement anguleux. Mais pourquoi pas.

Posté : sam. 4 avr. 2009 10:13
par Zakath Nath
Oui, en même temps à tous les coups on ne le verra que sur des photos ou à travers des flash-backs flous...Par contre, l'idée d'inclure le mariage Bill/Fleur ne me convainc toujours pas. On n'a jamais vu Bill (et contrairement à Charlie, Ron n'en a même pas parlé) et on va quand même mettre son mariage avec Fleur? Il y avait moyen de faire sans, franchement. L'avantage de faire deux films, c'était de pouvoir bien développer l'important au lieu de tout précipiter, mais s'ils tiennent à tout garder, ça risque de ne pas être très intéressant :huh: .

Posté : sam. 4 avr. 2009 13:58
par Scorpius
Le visage de l'acteur parait bizarre, je trouve. :|Après s'il joue bien et tout, ça me va. :lol:Zakath Nath, pour moi le passage de la Chaumière devait y être, même si ce n'est certainement pas un des passages les plus importants, c'est un passage clé. ;):)

Posté : sam. 4 avr. 2009 15:34
par Zakath Nath
Le passage est important, mais pas à cause de la présence de Bill et Fleur. Ils pouvaient les faire se réfugier chez quelqu'un d'autre qu'on a déjà présenté (les jumeaux doivent bien crêcher quelque part par exemple).

Posté : sam. 4 avr. 2009 16:38
par Foradan
Voyons voyons, Bill apparaît bien lors de la phase finale du prince de sang -mêlé il me semble quand il se fait machouiller par un loup garou, et même dans les livres, avant cet épisode, il était plutôt peu présent.

Posté : sam. 4 avr. 2009 17:08
par Zakath Nath
Oui, mais cet épisode ne sera pas dans le film. Du coup je me demande franchement l'intérêt de mettre Bill à ce stade de l'histoire, alors que Ron ne l'a jamais mentionné auparavant, et que la seule partie intéressante dans la sous-intrigue concernant Bill et Fleur, que tu as mentionné, est absente.

Posté : sam. 4 avr. 2009 17:34
par dragon
Zakath Nath a écrit:
Par contre, l'idée d'inclure le mariage Bill/Fleur ne me convainc toujours pas. On n'a jamais vu Bill (et contrairement à Charlie, Ron n'en a même pas parlé) et on va quand même mettre son mariage avec Fleur?
L'épisode de la chaumière aux coquillages ne relate pas le mariage de Fleur et Bill !? Ou alors on m'aurait menti ?????Mais je pense aussi que c'est un passage important et qu'il est pertinent qu'il apparaisse dans le film. Bon on sait que
► Afficher le texte
, mais il y a aussi la préparation
► Afficher le texte
. Donc je pense que ça aurait fait étrange de passer directement du manoir Malefoy à Gringotts. Après rien ne dit qu'ils vont s'étaler sur cet épisode mais pour moi c'est un point d'ancrage de l'histoire. Quand je me remémore le 6ème tome, ce passage me revient en mémoire naturellement.Edit spoilerophobe par Foradan

Posté : sam. 4 avr. 2009 17:53
par Aléthia
L'épisode de la chaumière aux coquillages ne relate pas le mariage de Fleur et Bill !? Ou alors on m'aurait menti ?????
Je ne sais pas si on t'a menti mais pour moi, le mariage a lieu au Burrow, le Terrier je crois en Français ;)La scène dans la maison au bord de la mer se passe bien après.

Posté : sam. 4 avr. 2009 18:24
par Scorpius
Ce passage doit y être ! ;)Et je crois bien qu'il y est, après tout, un acteur n'a pas été engagé pour jouer Bill ? :huh:

Posté : sam. 4 avr. 2009 18:43
par dragon
Désolée Foradan pour les spoilers: j'ai oublié...:sifflote:
Je ne sais pas si on t'a menti mais pour moi, le mariage a lieu au Burrow, le Terrier je crois en Français winkLa scène dans la maison au bord de la mer se passe bien après.
Oui oui tout à fait !;)

Posté : sam. 4 avr. 2009 19:09
par Zakath Nath
Oui, je sais bien, ce que je veux dire c'est que
► Afficher le texte
Là, j'ai surtout l'impression qu'on va perdre du temps à nous présenter des personnages qui n'auront pas le temps de devenir intéressants, et
► Afficher le texte
plutôt que d'exploiter des personnages déjà familiers et qui peuvent remplir le même rôle pratique dans l'intrigue. Bref, faire deux films pour avoir le temps de bien raconter l'histoire et déveloper la quête des horcruxes, des reliques, le parcours d'Harry, de Ron, les révélations sur Dumbledore et Rogue, la vie sous Voldemort (c'est déjà lourd comme programme) je veux bien, si c'est pour suivre le livre pas à pas sans prendre en compte ce qui est important et ce qui l'est moins, tout de suite, ça m'emballe beaucoup moins.Et oui, le fils de Brendan Gleeson alias Maugrey a bien été engagé pour jouer Bill.

Posté : sam. 4 avr. 2009 20:33
par sorcière en herbe
Bon ... Je ne m'exprimerai pas sur cette sceneMais c'est l'acteur qui me tracasse ! Dejà dans Tentation j'ai peur de ce que ca va donner ... mais là ... :huh:Je trouve qu'il ne va pas trop avec le role !

Posté : dim. 5 avr. 2009 14:07
par dragon
Zakath Nath, je comprends ton point de vue. C'est sûr que ceux qui vont voir le film sans avoir lu le livre risquent de se perdre un peu (mais c'était déjà un peu le cas avec HP5). Seulement je fais partie de celles et ceux qui ont envie de voir en images ce qu'ils ont lu...et oui on va me dire que c'est une "adaptation" cinématographique....donc des scènes supprimées je comprends (et encore ça dépend lesquelles) car les films ont une durée limitée, mais quand on rajoute des scènes
► Afficher le texte
ou qu'on les modifie ça me dérange fortement. Je pense que c'est une question d'attente de chacun.;)