Afficher les messages postés depuis
Trier par

362 par claire5988
Apprenti
Après, c'est sûr que Le Prince du Néant c'est un peu spécial, l'insertion de réflexions philosophiques notamment peut déstabiliser les gens qui n'ont pas d'intérêt pour ça, et on est également loin aussi des clichés de l'heroic fantasy classique, donc je comprends que tout le monde n'accroche pas forcément et je ne te certifie pas que tu aimeras à coup sûr, mais ce qui est certain c'est que si le style d'écriture et l'intrigue plaisent, ce serait dommage de s'arrêter par découragement à cause d'un univers un peu complexe, qui, somme toute, n'est pas si difficile à surmonter! :)

363 par verseb
Vala
j'hésite à me prendre les 3 tomes. C'est si bien que ça? Vraiment difficile d'accés ? Les réflexions philosophiques ne nuisent-elles pas trop à l'histoire ? Enfin, quels sont les points forts et faibles de la trilogie ?En vous remerciantPS : a vrai dire, j'hésite entre ce cycle, celui d'Ea de Zindell, et rhapsody/prophecy et destiny de Haydon. Help me, please !;)

365 par Albéric
Elbakinien d'Or
Je suis désolé d'écrire cela verseb, mais pour le coup les pages précédentes contiennent des avis suffisamment nombreux, étayés et argumentés pour répondre à toutes tes questions (et de mémoire c'est tout aussi vrai pour le Cycle d'Ea et La Symphonie des Siècles).Pas la peine de relire tout le topic : il suffit de revenir quelques pages en arrière. Si cela ne suffit pas je reintervenir à nouveau mais je ne vois pas ce que je pourrais ajouter aux messages #264, #303, #330, #336.Le Prince du Néant c'est dense, sombre, complexe mais passionnant ! :)Le Cycle d'Ea c'est un récit de fantasy épique de facture classique mais très bien écrit en dépit de quelques répétitions. :)La Symphonies des Siècles peut être très plaisant si on n'est pas allergique aux Mary-Sue horripilante. :sifflote:

366 par verseb
Vala
je te rassure, j'ai lu la chronique ( c'est comme ça que j'ai découvert le bouquin d'ailleurs) mais je voulais surtout savoir si c'était vraiment exigeant.Ce que je recherche ? une histoire accrocheuse, des mystéres qui fait qu'on a toujours envie de savoir la suite, hormis ça rien de particulier ;-)Si tu devais classer les 3 quaitativement, tu ferais quel classement ?

367 par Atanaheim
Elbakinien d'Or
Alors des mystères tu vas en avoir. Une histoire passionnante aussi.En revanche, si tu veux de l'action non stop, le cycle d'Ea (rien à voir avec Battlefield) sera mieux.Même si le cycle de Bakker contient quelques passages de bastons et des batailles à très grande échelle, ce n'est pas l'ingrédient n°1 du livre.Dans Le Prince du Néant, les personnages sont souvent devant des choix difficiles qu'ils décortiquent puis ressassent longtemps. Ils étudient les actions ou les caractères des autres à la loupe. Parfois pour les comprendre, parfois pour les manipuler. L'aspect psychologiques est prépondérant et on a donc tout un pan du cycle consacré au problèmes de foi, etc.Je dois dire que je n'ai jamais vu autant de réflexion dans d'autres cycles. J'ai personnellement beaucoup aimé, j'ai adoré même, mais certains te diront que c'est prise de tête.Je ne connais pas l'œuvre de Haydon, je ne peux donc pas comparer.

368 par verseb
Vala
Albéric a écrit :Je suis désolé d'écrire cela verseb, mais pour le coup les pages précédentes contiennent des avis suffisamment nombreux, étayés et argumentés pour répondre à toutes tes questions (et de mémoire c'est tout aussi vrai pour le Cycle d'Ea et La Symphonie des Siècles).Pas la peine de relire tout le topic : il suffit de revenir quelques pages en arrière. Si cela ne suffit pas je reintervenir à nouveau mais je ne vois pas ce que je pourrais ajouter aux messages #264, #303, #330, #336.Le Prince du Néant c'est dense, sombre, complexe mais passionnant ! :)Le Cycle d'Ea c'est un récit de fantasy épique de facture classique mais très bien écrit en dépit de quelques répétitions. :)La Symphonies des Siècles peut être très plaisant si on n'est pas allergique aux Mary-Sue horripilante. :sifflote:
Je viens de lire les 7 ou 8 dernières pages ( pourtant je lis plus ce que j'écris sur le net, mais j'ai du avoir un petit coup de flemme tout à l'heure :(. Mea culpa...merci pour ton avis ;-)bakker me tente de plus en plus !Qu'entends tu par Mary-Sue horripilante ?
Alors des mystères tu vas en avoir. Une histoire passionnante aussi.En revanche, si tu veux de l'action non stop, le cycle d'Ea (rien à voir avec Battlefield) sera mieux.Même si le cycle de Bakker contient quelques passages de bastons et des batailles à très grande échelle, ce n'est pas l'ingrédient n°1 du livre.Dans Le Prince du Néant, les personnages sont souvent devant des choix difficiles qu'ils décortiquent puis ressassent longtemps. Ils étudient les actions ou les caractères des autres à la loupe. Parfois pour les comprendre, parfois pour les manipuler. L'aspect psychologiques est prépondérant et on a donc tout un pan du cycle consacré au problèmes de foi, etc.Je dois dire que je n'ai jamais vu autant de réflexion dans d'autres cycles. J'ai personnellement beaucoup aimé, j'ai adoré même, mais certains te diront que c'est prise de tête.Je ne connais pas l'œuvre de Haydon, je ne peux donc pas comparer.
Merci Atanaheim. Au vu de ce que tu me dis, Bakker me plairait peut être plus.Il y a tant de baston que ça dans le cycle d'ea ? ( à vrai dire, les scénes de bataille ne me passionnent pas dans les bouquins. Quelques pages, ça va mais si c'est tout le temps, ça finit par saouler)Je te remercie

369 par Albéric
Elbakinien d'Or
@ versebPour répondre à ta question et faire profiter tout le monde : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mary-SueInitialement j'avais lancé cela comme une boutade, mais finalement le personnage principal correspond beaucoup à cette définition...Concernant le Cycle d'Ea, c'est pas tant la baston qui est à l'honneur que le mouvement : les personnages sont toujours en voyage (en quête ou en fuite), donc cela bouge pas mal quand mêmeConcernant Le Prince du Néant, le 2ème tome exceptionnel et le 3ème particulièrement bien rempli valent le coup de se farcir une 1er tome assez déroutant dans sa complexité sur le fond et sur la forme.

370 par claire5988
Apprenti
Albéric a écrit :@ versebPour répondre à ta question et faire profiter tout le monde : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mary-SueInitialement j'avais lancé cela comme une boutade, mais finalement le personnage principal correspond beaucoup à cette définition...Concernant le Cycle d'Ea, c'est pas tant la baston qui est à l'honneur que le mouvement : les personnages sont toujours en voyage (en quête ou en fuite), donc cela bouge pas mal quand mêmeConcernant Le Prince du Néant, le 2ème tome exceptionnel et le 3ème particulièrement bien rempli valent le coup de se farcir une 1er tome assez déroutant dans sa complexité sur le fond et sur la forme.
Bizarrement, on décrit souvent le Prince du Néant comme une oeuvre qui ne bouge pas beaucoup, mais au contraire je trouve que l'histoire est assez rythmée. Certes il y a beaucoup de passages liés à la réflexion, mais toujours en lien avec l'action; je ne me souviens pas avoir eu l'impression de me taper des tartines et des tartines de pages purement psychologiques lorsque j'avais lu le livre. Au contraire, je trouve que la psychologie amenée dans le roman aide à mieux s'identifier aux personnages, et à mieux apprécier l'évolution de l'action. A partir du tome 2 (et même à partir de la fin du tome 1), on est tellement tenu en haleine qu'on ne peut se détacher du livre! Car il y a pas mal d'action! Rien que par le fait que le Prince du Néant raconte une histoire de croisade vers les terres saintes... (Une croisade, ça bouge, non?) Les combats sont racontés, les petits épisodes particuliers également, les histoires personnelles (histoires d'amour, de trahison, etc), les lieux changent... Bref, pour moi il s'agit d'un roman loin d'être mou ou juste axé sur la psychologie et philosophie, et comme Albéric je pense que "assez bien remplie" est une expression qui décrit bien cette oeuvre, malgré un premier tome qui vise plus à poser les fondements de l'intrigue.J'ai lu le cycle d'Ea également, et oui, les personnages bougent beaucoup de plus, mais justement cela m'a parfois donné l'impression qu'ils ne faisaient QUE ça! :p J'ai trouvé ce côté quête/bonne nuit de sommeil/quête/bonne nuit de sommeil etc un peu artificiel et surtout très lassant! J'avais l'impression que c'était toujours la même situation qui se répétait, avec quelques variances de détails, mais au final toujours la même structure tournant inlassablement en boucle. Ca casse le suspens, le mystère, on devine facilement tout ce qui va se passer, non, décidément, le cycle d'Ea n'est à lire que si on aime les choses extrêmement classiques!

371 par Plume
Elbakinien d'Or
claire5988 a écrit :Bref, pour moi il s'agit d'un roman loin d'être mou ou juste axé sur la psychologie et philosophie, et comme Albéric je pense que "assez bien remplie" est une expression qui décrit bien cette oeuvre, malgré un premier tome qui vise plus à poser les fondements de l'intrigue.
Entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas stigmatiser le Prince du Néant comme un livre psycho-philosophico-religieux car même si c'est un trait non-négligeable de la trilogie, il y a (AMHA) beaucoup d'action, de scènes de batailles, de trahisons etc...Je pense sincèrement que c'est une trilogie épique même si c'est plus subtil qu'un bourrin défonçant la tête de tous ceux qui sont sur son passage :p

372 par Nakor
Vala
Déconcertant, le premier tome l'est à plus d'un titre, mais avec le recul j'en garde un excellent souvenir, il pose habilement les pierres de l'édifice. J'avais peur au début que l'auteur verse dans un nietzschéisme anti-religieux de bas étage, mais il faut reconnaître qu'il connaît bien Nietzsche et sait l'utiliser adroitement pour donner à l'oeuvre une profondeur sans laquelle elle serait peut-être un peu classique. De plus, il faut, comme vous l'avez dit, observer combien les réflexions philosophiques s'inscrivent dans le récit, elles ne consistent pas dans l'introduction artificielle de pédantes considérations philosophiques. J'aurai toutefois des réserves quant à la notion de psychologie, car, quand bien même en un sens ordinaire l'auteur travaille cet aspect, il n'en reste pas si j'ose dire à un examen psychologie superficiel; bref, il me semble que son approche reste gouvernée par la philosophie, même lorsqu'il l'étend à l'analyse psychologique, et c'est à mon sens ce qui en fait toute la profondeur.

373 par claire5988
Apprenti
Plume a écrit :
claire5988 a écrit :Bref, pour moi il s'agit d'un roman loin d'être mou ou juste axé sur la psychologie et philosophie, et comme Albéric je pense que "assez bien remplie" est une expression qui décrit bien cette oeuvre, malgré un premier tome qui vise plus à poser les fondements de l'intrigue.
Entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas stigmatiser le Prince du Néant comme un livre psycho-philosophico-religieux car même si c'est un trait non-négligeable de la trilogie, il y a (AMHA) beaucoup d'action, de scènes de batailles, de trahisons etc...Je pense sincèrement que c'est une trilogie épique même si c'est plus subtil qu'un bourrin défonçant la tête de tous ceux qui sont sur son passage :p
Pour les bourrins défonçant la tête de tous ceux qui sont sur leur passage, tu me fais bien rire tellement c'est vrai! ^^ Mon petit frère de 17 ans, qui lit World OF Warcraft et compagnie, me disait qu'il ne comprenait pas comment je pouvais aimer "un livre aussi malsain qui fait autant de blabla" que le Prince du Néant! Et qu'au moins,dans WOW, les personnages faisaient des combats et que l'auteur ne s'étendait pas sur des considérations philosophiques qui ne "servaient à rien" comme Bakker! :p

374 par Gillossen
Modérateur
verseb a écrit :je te rassure, j'ai lu la chronique ( c'est comme ça que j'ai découvert le bouquin d'ailleurs) mais je voulais surtout savoir si c'était vraiment exigeant.Ce que je recherche ? une histoire accrocheuse, des mystéres qui fait qu'on a toujours envie de savoir la suite, hormis ça rien de particulier ;-)Si tu devais classer les 3 quaitativement, tu ferais quel classement ?
D'après ce que tu dis : 1/ Bakker2/ Zindell3/ HaydonCela dit, je en vois vraiment pas Rhapsody comme une Mary-Sue, mais ce n'est pas le sujet. ;)
Répondre

Retourner vers « De la Fantasy »