Elbakin.net

Effectivement, le concept d'une série télé, qui aurait moins d'impératifs qu'un film et ne serait pas obligée de concéder des coupes est séduisant. Par contre, parler " d'initiés ", j'avoue être un peu gêné par le terme et le " classement " sous-entendu entre différentes sortes d'amateurs.

Concernant des versions ultérieures au cinéma, je ne serais pas contre, et ça serait plutôt bien si ça pouvait se faire. En revanche, les séries TV, là ça coince, dans mon cas. D'une part, pour une série TV, les moyens et budgets sont incomparables (à l'heure actuelle). Ensuite, je pense que la richesse de l'univers s'adapterai mal pour l'univers d'une série. D'un autre côté, il est vrai que le système de "saisons" pour les séries est un concept interessant, et limiterait les coupes comme l'a dit Gillo mais c'est le seul avantage que je vois.Pour moi, une telle oeuvre ne peut correspondre qu'au cinéma... à moins qu'on me prouve le contraire!

Gillossen,mercredi 07 janvier 2004, 21:47 a écrit :Par contre, parler " d'initiés ", j'avoue être un peu gêné par le terme et le " classement " sous-entendu entre différentes sortes d'amateurs.

Ouups ! non ! j'ai du oublier qqchose Pas du tout, loin de moi cette pensée, c'était pour dire que comme dans "Monte Christo" avec Dipardiou , cette série sera sans doute si mal fichue (pour être au plus proche du roman/des amateurs), que sans être passionné par l'histoire, ce serait impossible d'y trouver un intérêt ou d'accrocher la série en cours.C.... et incompréhensible : c'est par exemple ce que je ressent pour "les feux de l'amour" que ma voisine adore... Pas de jugement de valeur désolé pour cette parenthèse TV

j'aime bien la comparaison de pompom avec Dumas et puis une serie télé pourquoi pas !avec 20 minutes sur le départ de Bree avec la pomme dans la figure de bill Fougeron, deux épisodes de 45 minutes sur le nétoyage de la conté , wahouu génial !!!!

Je vais modérer un peu mon avis: une série TV serait effectivement géniale pour coller au plus prés de Tolkien, que des personnages ou des passages soient plus développer,etc...En fait, c'est plutôt au niveau des effets spéciaux que j'ai des doutes: attention, je ne dit pas que ça fait tout, mais ça y contribue quand même. Et en relation avec ça, sur les batailles il risque d'y avoir des épisodes qui vont être en je ne sais pas combien de partie ( au hasard: le Pélennor! ), et il risque peut-être d'y avoir de la lassitude...Et puis les décors: le Gouffre de Helm, le décor est détruit, Edoras a été démonté,etc...Mais bon, de toute façon, si ça se fait je jeterai de toute façon un coup d'oeil, mais contrairement au film vis à vis du livre, il y a risque (nottement pour moi), que des comparaisons trés sévéres se fassent entre le film et la série.Mais un nouveau film, ça pourrai le faire.

Bon, je remets ici le message de Dionix :

Bof, il ne serait pas impossible de faire un autre film sur le SDA. Cette adaptation est la seule en son genre, c'est pourquoi on s'y réfère tous.Mais il ne faut pas oublier que la musique, l'architecture, les objets et autres éléments du film sont le fruit de la vision des artistes du film et du réalisateur, et non pas une vision absolue, inchangable de Tolkien..Si un autre film est fait (bien qu'il y ait peu de chances), il pourrait être en tout point différent de celui de PJ, tout en restant fidèle à l'ouvrage. Et tout aussi intéressant, pour d'autres raisons.

Il s'agit de voir aussi le degré de conformité et de respect envers l'oeuvre de Tolkien .si on mettait sur l'echelle de 0 a 1 ce taux de fidélité , Peter serait a 0.7 , et il est concevable que par la suite certains s'en eloignent ou s'en rapprochent .a 0.2 on aurait quelquechose de vraiment libre et extremement different de l'ouvrage de Pj ( un projet melangeant la terre du mileu et des personnages inventés par exemple), a 0.95 on aurait quelquechose de plus proche du livre et en meme temps different de la trilogie Jackson ( partage de 6 films de 3h , images du roman de Tolkien) .Ensuite il y a les differents degres , de qualité d'image , d'acteur , de durée et de mise en scene qui rentrent en compte .Tout cela pour dire que sa ne m'étonnerait pas que d'autres versions soient proposées , mais personnellement je l'approuve pas .0.7 c'est une barre tres haute , et je pense pas qu'on puisses s'en rapprocher actuellement . ( en tout cas pas en film )Mais je m'attend a du 0.4 ou 0.3 d'ici 10 ans et du 0.9 dans 30 ans .Un 0.9 se serait quand meme genial ... Ok cette trilogie l'est deja mais ic'est quand meme possible de faire mieux , different et tout aussi fantastique .Enfin cela reste tres discutable Mais sans etre devin , je me doute bien que cette idee traverse beaucoup d'esprits ( soit avides d'argent et de buiseness , soit plein de volonté et de pation). En tout cas PJ a ouvert la voie à beaucoup de producteurs, qui voudront par la suite produirent des films de type " fantastique " et je pense qu'on peut faire beaucoup de choses de ce genre sans pour autant reprendre le seigneur des anneaux . Et il est important je pense de laisser la chance a de nouveaux projets sans qu'on les comparent de suite a la trilogie Pj .Pj a pris le risque, ça a marché je pense qu'il faut continuer en innovant et sans pour autant ne chercher que le benefice, mais plutot de beaux films bourrés de sens ça se serait cool .@ pluche

Marrante ton échelle de fidélité Bon comme tu dis, il faudrait quelqu'un qui ait vraiment beaucoup de passion (hem.... ) pour réaliser un projet aussi énorme.Enfin bon, faudrait pas non plus qu'on commence à voir des "Animaring" . Je sais pas, pour ma part je préfère garder pendant encore très longtemps la "magie" de PJ en tête, avant de voir quelque chose de nouveau... Et j'aurais plutôt tendance à avoir des préjugés :DDans le sens où Peter & Co. ont fait quelque chose d'incroyable, et même si ça n'a pas plu à tout le monde, ça me dérangerait de voir un nouveau film. Pour l'instant c'est ce que je ressens (Dites, chuis pas le seul ? )

Guybrush Threepwood,vendredi 09 janvier 2004, 22:58 a écrit :Je sais pas, pour ma part je préfère garder pendant encore très longtemps la "magie" de PJ en tête, avant de voir quelque chose de nouveau... Et j'aurais plutôt tendance à avoir des préjugés

J'aurais la même réaction que toi Guybrush, tout en sachant que j'en ait déjà eu sur le fim de PJ vis à vis du bouquin quand j'ai su que le sda allait être porter au cinéma... mais bon, qui sait, une deuxième bonne surprise peut arriver avant le fin du siècle!!

Anarion,vendredi 09 janvier 2004, 23:33 a écrit :J'aurais la même réaction que toi Guybrush, tout en sachant que j'en ait déjà eu sur le fim de PJ vis à vis du bouquin quand j'ai su que le sda allait être porter au cinéma... mais bon, qui sait, une deuxième bonne surprise peut arriver avant le fin du siècle!!

Perso j'ai eu "peur" quand j'ai vu Bad Taste et Braindead Enfin je me suis dit que si j'avais vu ces films avant le SdA, j'aurais eu de sacrés préjugés Par contre, je serais beaucoup plus... conciliant, et sans préjugés si c'était les enfants de PJ qui faisaient un nouveau film Là je dis oui sans réflechir

les pauvres, ils en ont peut-être leur dose d'avoir entendu papa et maman ne causer que d'orcs et de hobbits et autres magiciens pendant 7 ans, d'avoir été terrosisés avec des histoires de troll, de gouffre mal barré et de chevaliers suicidaires, tout ça en devant porter des droles de perruques à chaque fois. Si ces deux là ne font pas une poussée de boutons à chaque fois qu'on leur parle du SdA !

Remontée de cet intéressant sujet, avec la traduction d'un article qui ne l'est pas moins, même si on n'est pas obligé de partager le point de vue de l'auteur sur tout ! (Vouloir faire du " tout virtuel ", notamment pour les décors, uniquement pour baisser les coûts, par exemple.):arrow: http://www.elbakin.net/film/presse/article.../remake_sda.htm

c'est quelque part un bel hommage au travail de PJ car, l'auteur de l'article part du postulat que tout éventuel réalisateur d'un remake travaillera bien sûr à partir de l'oeuvre littéraire originelle mais surtout en regard du travail cinématographique préalable. le nouveau réalisateur pourra prendre un point de vue complétement contraire à celui qu'a pu prendre PJ, il n'en reste pas moins que ce sont les films de celui-ci qui serviront de référence.La Trilogie actuelle devient donc le maitre étalon pour toute nouvelle tentative d'adaptation à venir.Quant à ses propos, il est certain que les effets spéciaux iront en s'améliorant, ce qui n'est sans doute pas le terme exact, disons que le numérique prendra sans doute de plus en plus le pas sur les bricolages style maquettes ou autres trouvailles en matériaux réels. De là à rendre obsolète la version actuelle, à voir.Pour ce qui est des acteurs, je suis plus sceptique. Les acteurs ont quand même fortement marqué leurs personnages (à espérer pour eux que ce ne soit pas le contraire) et il sera très difficile pour tout autre acteur dans les 20 prochaines années d'imposer une image différente

Article intéressant, et effectivement, je ne suis pas sûre de partager entièrement le point de vue de l'auteur.Les films de PJ sont loin d'être parfait, même au niveau des effets spéciaux et d'ici quelques années le troll et les oliphants auront sans doute l'air d'être mal fichus.D'accord aussi avec les différents points de vue que l'on peut adopter en adaptant l'histoire.Pour ce qui est des acteurs, c'est un peu plus délicat, j'ai l'impression. Certes le Frodon ou l'Aragorn de PJ n'ont pas grand chose à voir avec le Frodon ou l'Aragorn de Tolkien. Mais même si les fans de Tolkien étaient nombreux avant les films, ceux ci ont été fait pour le public en général et celui ci, en majorité, ne connaissait pas du tout la TDM. Quand les gens se mettaient à lire les livres, ils avaient souvent eu du mal à se débarasser de l'image des acteurs (Même pour ceux qui l'avaient lu avant, c'était pas évident ).Et personnellement, je dépenserais pas $8 pour aller voir une adaptation chinoise du SDA datant des 70's. SDA ne veux pas forcément dire bon film

j'vais p'têt pô discuter chaque point l'un après l'autre, c'est bientôt l'heure de hobbiter Je pense effectivement qu'un remake est de l'ordre du possible, mais les chances pour qu'il soit de meilleure qualité que la trilogie de PJ me paraissent faibles. Ceci dit, il est exact que les choix de PJ laissent largement la porte ouverte à de nouvelles versions, qui peuvent s'avérer totalement différentes et tout aussi intéressantes... Néanmoins, on fera toujours la comparaison avec "Le PJ", et là, je plains le pauvre réalisateur qui s'attelera à la tache :lol:Mais là où je suis pas d'accord, mais alors, pas d'accord du tout, c'est au sujet des décors virtuels. L'argent investit dans les décors réels est loin d'avoir été de l'argent gaspillé. Au contraire, il a permis au spectateur de croire en la réalité physique de la Terre du Milieu. De même, les acteurs ont assez souvent répété que jouer dans de vrais décors, plutôt que devant des écrans bleus, leur avait permis de mieux endosser leûrs rôles, de mieux rentrer dans les personnages...L'abus d'effets spéciaux peut amener un film déshumanisé, or c'est l'humanité qui nous a touché, une humanité permise, entre autres, par ces décors réels...Pour la question du casting, on peut reprendre les rôles, c'est vrai, parce que les acteurs ont accepté de s'effacer, de se fondre avec leurs personnages... Est ce que cela se reproduira... ? Si on se retrouve avec des egos surdimensionnés, ça me paraît douteux. Et on connaît la réputation des egos des acteurs

C'est tonton Georges qui a fait écrire l'article????Il pousse un peu quand même: quand les pc familiaux seront plus puissant que des Cray et que n'importe quel bidouillard pourra créer un balrog en hologramme en 2 minutes, ce seront les robots qui iront au cinéma....et puis aller voir un film synthétique, c'est comme un dessin animé, il y a un quelque chose de pas vrai...Remake il y aura peut être, avec une bonne programmation génétique on créera de vrais hobbits, de vrais uruk (oups mauvaise idée, on en fait quoi après le tournage) et on regardera la bataille du Pelennor directement dans la rue (là où la fanfare passe d'habitude).Et je ne suis pas sûr qu'on puisse tirer des conséquences du succès de PJ pour assurer le suivi des fans (la version mexico-indonésienne avec un décor de jungle tropicale, bof)Qui vivra vieux verra

Il est intéressant cet article merci Je suis à peu près d'accord avec tout ce qui est dit (parfois à des degrés moindres tout de même), mais j'ai légérement tiqué en ce qui concerne les décors, qui seraient susceptibles d'être remplacés que par du virtuel: là je suis pas vraiment d'accord, le paysage naturel de la NZ, qui est élément fondametal de la véracité de la Terre du Milieu, ne peut devenir que du virtuel, et ce quelle que soit la puissance des ordis, parce que je suis sûr que la différence se verra...Sinon, pour les batailles et le monstres, le virtuel est un outil indispensable, surtout au vu du résultat: ne serait-ce qu'il y a une poignée d'années, on aurait jamais pu voir la bataille des champs du Pélennor à l'écran...Autre point interessant, les acteurs. Il est vrai que chacun d'entre eux s'est effacé au profit de son personnage, mais malgré cela, certains tels Aragorn ou Gandalf, j'aurais probablement du mal à m'y attacher quand d'autres remplacerons Viggo et Ian...L'histoire aussi, peut-être raconté différement, puisque PJ à toujours dit que c'était la vision d'un fan qu'il souhaitait porter à l'écran, et non pas la vérité ultime (et si il avait voulu ainsi, il se serait rammassé je pense), et comme les fans du sda, il y en a quelques uns, on aura droit à des visions qui peuvent s'avérer intéressante (du point de vue de l'anneau lui même comme c'est dit dans l'article, c'est casse cou, mais si c'est bien mené...).Et n'oublions bien sûr pas l'argent dans tout ça, le nerf de la guerre pour ainsi dire. Au vu de ce que la trilogie de PJ a rapporté, pourquoi une autre ne rencontrerai pas aussi le succés? Et qui dit succés dit argent, bien sûr...Le seul truc, c'est qu'il faut quand même espèrer qu'il n'y ait pas 107 versions du sda, parce que plus y en a, et plus il peut y avoir des ratages, et ternir de ce fait l'image du sda

C'est intéressant de voir la vision d'un autre même si je partage pas vraiment son point de vue

(Vouloir faire du " tout virtuel ", notamment pour les décors, uniquement pour baisser les coûts, par exemple.)

Entierement d'accord...Sinon je me suis trop attaché, personnellement aux personnages, un Viggo au top de sa forme bref il incarne Aragorn, selon moi, à la perferct, Ian "est" Gandalf et les Hobbits.... même chose Bon il est vrai que dans 30 ou 40 ans le public aura ses "idoles" mais bon ...Concernant une modification du scenar, oui en effet c'est envisageable ( (:gimli:)#i ) voire possible...

Anarion,mardi 27 juillet 2004, 13:14 a écrit :Le seul truc, c'est qu'il faut quand même espèrer qu'il n'y ait pas 107 versions du sda, parce que plus y en a, et plus il peut y avoir des ratages, et ternir de ce fait l'image du sda

Bon je ne suis pas trop d'accord la dessus. Il y a une multitudes de versions des 3 mousquetaires et bien que les derniéres en date soit au ras des paquerettes je ne pense pas qu'elles ternissent la réputation du roman de Dumas.

Ca vient peut-être que les trois Mousquetaires ont un vécu qui les dissocient bien des adaptations "plus ou moins libres", ils sont légendaires., alors que les films un peu (beaucoup) moins.Le SDA n'a pour l'instant que peu d'adaptation (pj + Backshi), donc le sentiment d'analogie doit être plus fort pour le grand public vu le phénomène de PJ pour qui on manque de superlatif.Qu'on le veuille ou non, il faudra longtemps avant que PJ ne soit plus considéré comme réfèrence; ça aurait été différent si ça avait été un plus petit film, petit budget, petit succès (parce que l'on peut espérer faire mieux qu'un film "moyen", s'attaquer à l'Everest, ça peut casser les pattes).Alors sans doute qu'avec le temps et de multiples versions du pire au meilleur (avec ou sans acteurs), on finira par se rappeler qu'à l'origine, il y avait....Eru l'Unique...et un livre.....et un film des années 200... et un petit barbu pieds nus .