Message subliminal : Allez voir ce superbe film, petits comme grands...
(comme dans l'épisode de la potion 
). Crochet, que dire... sinon qu'il est effectivement très sexy (tatouages... 
). Clochette est mignonne, mais on ne la voit pas beaucoup finalement.Le petit bémol dont j'ai parlé plus haut, c'est d'avoir vu d'autres interprétations de Peter Pan (Disney, Hook, ainsi que le film de 1924 je crois). Non pas que le film de Hogan soit moins bien mais tout simplement que j'aurais encore plus apprécié le film si je ne connaissais rien de l'univers de Peter Pan et que la découverte était totale.Du coup, le fait d'avoir "humanisé" Peter et de le rendre susceptible à la jalousie et autres sentiments était une bonne idée je trouve, car c'est quelque chose qu'on n'a pas vraiment vu dans les autres versions (y compris le roman si je comprend bien ce qu'a dit Publivore.). Ca m'a fait un peu de peine Pour Wendy et Peter...Voilà, à part ce problème purement personnel, tout le reste est un vrai plaisir. Donc un bon moment de cinéma en somme 
J'ai passé un excellent moment, plein de poésie, charmant. J'ai eu la chance d'être dans une salle de taille moyenne, aux 3/4 vides, le quart étant composé d'adultes : des conditions idéales en somme. ;)Ce film peut évidemment beaucoup plaire aussi aux enfants, même des tout-petits. Oui la scène du "je crois aux fées" est un peu longue mais rend bien compte de l'enthousiasme des enfants :)On relèvera aussi quelques FXs un peu légers, mais les décors sont géniaux (les nuages en coton j'adore ...)Donc allez-y !!!!! Puis au fure et à mesure, disons que la séduction a fonctionné... ;)Cependant...Le début qui présente la famille de Wendy, genre un peu loufoque à la Mary Poppins, on se demande dans quoi on a débarqué...Je ne veux pas rentrer dans la logique qui parle des effets spéciaux avant de parler du film en lui-même, mais certains trucs m'ont vraiment mise mal à l'aise... Le plus flagrant étant la manière dont les enfants volent... Enfin, on dirait que ça a été fait y'a 10 ans... Leurs mouvements gagnent en souplesse quand ils s'éloignent, mais de près... Surtout la première apparition de Peter Pan chez les Darling, c'est "yuuuck" !!! 
Et je ne parle pas du crocodile géant qui est une des créatures de cinéma les plus moches et ratées que j'aie vu récemment... Enfin, même en admettant que certains effets sont des parties pris "ésthétiques" (comme le fait que les décors naturels font "studio" et que les couleurs loin d'être aquarelles sont un peu "agro" à mon goût), je ne trouve pas tous ces choix heureux...J'ai aussi trouvé très carton-pâte-amateur le costume de Peter... Genre limite on dirait que les feuilles sont en plastique... Sans compter que même si c'est le chef, c'est un enfant perdu comme les autres et on s'attendrait à ce qu'il ait lui aussi des restes de haillons. Je comprends tout à fait qu'il y ait une volonté de lui donner un aspect de faune ou de satyre un peu inquiétant (et c'est d'ailleurs assez bien réussi) mais ils auraient quand même pu faire l'effort sur la finition du vêtement.Bon, mais les plus... ;)En effet, au bout d'un moment, on perçoit l'ambiance générale... Et elle est assez subtile. Car il n'y a pas que le merveilleux pour enfant (genre les nuages roses qui ressemblent à de la barbe à papa que j'ai beaucoup aimé, les petites étincelles de Clochettes, le bateau volant dans la brume de Londres...) il y a aussi toute une partie psychologique qui par certains côtés est assez bien sentie.Le refus de grandir de Peter Pan n'apparaît pas du tout, au moins dès la moitié du film, comme simple et facile. Vouloir refuser de grandir c'est vouloir continuer à vivre dans un monde où on se raconte des histoires pour rire et s'amuser. Et le rôle de Wendy, à la fois conteuse et "mère" de substitution, mais surtout jeune femme en devenir, prend toute son ampleur tout au long du film. On sent aussi cette chose effrayante chez les enfants : l'ammoralité... C'est à dire que le bien et le mal sont des notions confuses et pas vraiment assimilées. Il y a juste 2 camps. Les Enfants Perdus et les Pirates (les Indiens restent complètement neutres). Qui a tort ou qui a raison, qui fait le bien ou le mal ? Les motivations de Peter Pan comme celles de Crochet (à part que lui a la vengeance en prime, même s'ils se battaient tous deux avant) sont obscures et en fait inutiles ; car c'est l'aventure en elle-même, l'histoire qui intéresse les enfants, par forcément le fait de savoir si c'est "bon" ou "mauvais". Et cet aspect ressort particulièrement bien. (Pour exemple Wendy qui a envisagé dans les histoires qu'elle se raconte d'être une pirate du nom de "Jenny aux mains sanglantes")Si on y pense même, malgrés leur apparence adulte, les Pirates ne sont des d'anciens Enfants Perdus : Ils écoutent les histoires de Wendy avec le même émerveillement que les enfants... Et que dire du soupir d'envie et de tristesse de Crochet devant la danse de Wendy et Peter Pan : "Il a trouvé sa Wendy..."Donc, il y a toute une série de notions assez fines qui sont présentées d'une manière intelligente. Par contre y'a quand même comme une sorte de lourdeur autour des "sentiments" de Peter Pan... Comme quoi on insiste bien fort pour être sur que vous ayez tous compris que le sentiment amoureux est une preuve de passage à l'âge adulte... 
Et je trouve que c'est assez dommage parce que, même sans nous le marteler, je pense qu'il y avait assez d'éléments dans le film pour que cela soit compréhensible.Pour les acteurs, autant Peter Pan m'a exaspérée au début, autant au fil du film, il apparait comme collant parfaitement au personnage : expansif, exagéré, impuslif, crâne, moqueur... Avec une mention spéciale à son petit sourire en coin à la limite entre le taquin et le perfide ! :PWendy est adorable... Une sorte d'Audrey Hepburn en miniature. Et la manière dont son visage s'illumine quand elle nous offre son grand sourire... Elle est tout simplement charmante ! 
Très chouette Capitaine Crochet, menaçant, invectivant, colérique et mauvais et en même temps à certains moments particulièrement touchant...Donc, des plus et des moins... Dans le genre film pour enfants, j'ai été beaucoup plus convaincue à la fois par Legend et par Harry Potter.Il y a clairement du bon dans ce film, et à part si vous voulez aller voir le magnifique et poétique Lost in Translation, ça vaut sans doute un petit détour par les salles obscures, mais je suis désolée de ne pas être aussi enthousiaste que d'autres...Vous croyez que j'ai passé l'âge de ces conneries ??? (Et mais j'ai beaucoup aimé les Pirates de Caraibes, ça compte ? ) Commencons par les petits défauts, certes les effets spéciaux sont un peu mal fignolés par moment, les décors sont limites (ca se voit trop à un moment que les feuilles sont en plastique), et deux trois autres petits trucs qui coincent un peu.Mais globalement je suis vraiment rentré dans la féérie de l'histoire, j'ai raiment accroché, je trouve que les persos jouent bien, avec une fraicheur et une franchise que l'on ne voit pas tout le temps. La mèe est vraimlent géniale. Mais le rire est aussi présent, en particulier, Crochet quand il fait "les fées n'existent pas et envoie bouler d'une pichenette, celle qui se trouve à coté de lui" ou encore quand il disparait dans le crocodile (moi je l'ai pris comme de la provoc, c'est sur que sinon, ca doit être dur à avaler, sans jeux de mots).Bref je conseille, le meilleur film dans les salles pour le moment, à mon avis.Je pourrais m'en tenir là comme avis. ;)Séance de 11h, 3eme salle du multiplexe question taille, et pas trop de monde. ;)J'ai été véritablement enchanté, du début à la fin. Pour revenir une seconde sur les effets spéciaux, le crocodile, ce n'est à mon avis qu'une question de look, parce que c'est forcément volontaire, et personnellement, j'ai bien aimé son côté "monstrueux". Rien à redire sur les acteurs, les décors & costumes, le rythme ou la musique. Quant à l'histoire, c'est selon moi une vraie réussie en tant qu'adaptation, à mille lieux des bancals - pour ne pas dire ratés... - Harry Potter. (Mais je vais m'arrêter là, pas besoin de comparer, Peter Pan se suffit à lui-même.) On a vraiment un film soit fidèle au roman, soit inspiré dans ses divergences, qui restent toujours dans l'esprit de l'histoire. Bref, une vraie réussite, et je suis bien content que le dossier ait pu être mis en ligne à temps, en espérant qu'il ait été capable de convaincre quelques récalcitrants de donner sa chance au film !Luigi Brosse,vendredi 13 février 2004, 13:27 a écrit :J'ai adoré!!!
Conditions idéales également : on devait être 6 dans la salle... J'ai beaucoup aimé. C'est juste le début qui comme Eolle m'a fait un peu peur. Je ne saurais pas vraiment dire pourquoi d'ailleurs mais enfin toujours est-il que j'ai beaucoup apprécié la suite. Les décors sont splendides, oniriques à souhait (ahhh, ces nuages cotonneux...). Les enfants y compris les Garçons Perdus jouent très bien. J'aurais quelques années de moins, je crois que je serais littéralement tombée amoureuse de Peter... 
(ah, ce petit sourire en coin... 
). Les grimaces de Clochette ne m'ont pas dérangé, pour un rôle muet je trouve qu'elle s'en est bien sortie.Bref, un très agréable moment. Je le conseille vivement à ceux qui hésiteraient encore... Avant d'y aller, j'avais un petit a priori sur l'acteur qui faisait Peter Pan et en fait il est parfait ; son évolution, avec Wendy, est bien rendue et ses confrontations avec Crochet sont "efficaces".Crochet... Parfait bien sûr 
Clochette, ce ne sont pas ses mimiques qui m'ont agacées mais plutôt les petits bruits et borborigmes qui l'accompagnaient.Et des images superbes (le galion a la fin, etc.) et des couleurs "féériques" bien de circonstances.Donc, un joli moment Je ne l'ai pas encore vu mais étant donné les avis quasi unanimes des membres de ce forum et la BA sympathique que j'ai pu admirer au cinéma, je pense que ça ne va pas tarder. ) mais sinon je n'ai eu aucun mal à rentrer dans le film. La musique est enchanteresse. Les acteurs sont tous bien dans leur rôle , surtout celui qui joue Peter qui m'a vraiment épaté ! Les images sont magnifiques. Le crocodile aussi est bien réussi mais j'espérais le voir un peu plus ...Ah oui le faux vieux perroquet est trop marrant. 
Mouarf !!! Quelle question !!! :DAprès vérification :Sir James Matthew Barrie écrivit Peter Pan dans les jardins de Kensignton en 1906... (Après avoir en fait écrit un conte Le Petit Oiseau blanc en 1902 où le personnage apparait, puis une pièce de théâtre, Peter Pan ou le Petit Garçon qui ne voulait pas grandir, en 1904 qui fût un tel succès qu'il écrivit le livre !Publivore,jeudi 19 février 2004, 08:18 a écrit :Et puis de toute façon, ce ne serait pas Marry Poppins qui a pompé sur l'ambiance Peter Pan ?
Quant au personnage de Wendy, elle n'apparait qu'en 1910 dans Peter et Wendy )Et Pamela L. Travers écrit le 1er Mary Poppins en 1934 !!! ;)Donc, on pourrait en effet dire, chronologiquement, qu'elle a pompé... :PMais bon, moi je suis fan du Supercalifragilisticexpialidocious !!!! Et puis, disons que Mary Poppins rend l'enfance plus jolie en sachant qu'elle ne dure qu'un temps et qu'elle ne fait que passer... Alors que Peter Pan lutte pour que l'enfance soit éternelle ! Autant dans les deux l'Enfance est un "vert Paradis" , autant l'un l'accepte, l'autre le refuse... A chacun sa pholisophie ! 
Les ressemblances entre les deux villes anglaises dans les films (allant jusqu'à l'intérieur des banques d'ailleurs) est vraiment frappante... et j eme souviens avoir eu la même impression en lisant Peter Pan, en particulier par la présence de Nana (Allez savoir pourquoi ! ) .Mais comme je n'ai pas lu les romans Mary Poppins, je m'arrêterai là pour les comparaisons !