Afficher les messages postés depuis
Trier par

41 par Mikhargrim
Ta'veren
Merci bien Zedd pour cet avis; un mix Trône de fer/Monarchies Divines ne peut que trouer ma bourse, mais petite question: Y a t-il dans ce roman des éléments propres au fantastique, magie/créatures/légendes...parce que dans le TDF tout est nuancé alors que dans les Monarchies Divines le background et les intervenants sont directement lié à des éléments "fantasy" (mage/loup-garou).En gros orienté "Fantasy" ou "Fresque historique"?Edit: J'ai lu le synopsis du tome 2, ça à l'air orienté "Fantasy", à confirmer cependant :p

43 par John Doe
Modérateur
Lecture terminée du premier tome et je dois avouer avoir un peu peiné pour le finir. C'est certes très loin d'être mauvais, c'est même plutôt pas mal, mais j'ai trouvé le tout particulièrement prévisible et manquant de "flamboyance".L'univers manque certes d'originalité, ce qui en soit n'est pas forcément gênant, mais aucun personnage ne m'a vraiment fait vibrer, avec des personnages manquant à mon goût de nuances, de zones d'ombre. :mellow:les deux na'krym mis à part.J'ai d'ailleurs été surpris
► Afficher le texte
J'ai de plus éprouvé un sentiment d'éparpillement de l'intrigue (notamment ce qui tourne autour de Gryvan).Une semi déception (ou une semi réussite, c'est selon) donc de mon point de vue (disons un 6.5)

48 par almaarea
Adhérent
Je n'ai pas du tout suivi la critique du premier tome mais je tenais à dire que cette illu (quelqu'un sait de qui elle est ?) est absolument superbe ! Par contre je trouve que le bas de la couv est un peu mal foutue/bancale.

52 par zedd
Elbakinien d'Or
Gillossen a écrit :Et j'attends toujours le tome 3 en espérant que mon constat reste valable... :sifflote:
En plus, y a un certain site qui est cité sur la première de couv.J'dis ça... :-)Zedd

55 par BlackWolf
Apprenti
Bonsoir à tous,J'ai fini le troisième tome de ce cycle il y a peu et j'avoue avoir été déçu par cette conclusion. Les deux premiers tomes étaient solides, complexes et offraient des batailles sans manichéisme avec des personnages denses et complexes; mais ce troisième tome a changé la donne
► Afficher le texte
Ce troisième n'est pas complètement mauvais, mais il se révèle juste moyen et bien loin de ce que les deux premiers tomes nous proposaient je trouve.

56 par Albéric
Elbakinien d'Or
Merci pour cet avis "officieux" du 3ème tome en attendant l'avis "officiel".Il ne faut pas hésiter à développer tes impressions, elles permettront d'alimenter les débats.PS: sympa l'avatar dalek, tu trouveras éventuellement avec qui discuter ici

57 par BlackWolf
Apprenti
C'est pas vraiment que j'hésite à plus développer, c'est juste que comme il s'agit de mon avis sur le troisième tome je ne voudrais trop lâcher d'informations qui pourraient spoiler un lecteur éventuel.

58 par led
Elbakinien d'Argent
Complètement en désaccord avec l'avis sus dessus. Ce troisième tome est l'apogée de la série, sans concession, d'une noirceur totale, pas de fioritures.
► Afficher le texte
L'auteur exprime et décrit un monde de guerre dans sa violence la plus âpre, viols meurtres, amputages, blessures morales et physiques, illusions et désillusions mêlées, le chaos qui règne dans le cœur des Hommes , des "décideurs ", des batailles.. batailles qui se morcèlent en escarmouches, en combat "individuel" pour sauver sa peau."Aeglyss" est la représentation finalement "surréaliste" de tant de nos "généraux-chefs-dicateurs" de notre histoire contemporaine tel un polt-hitler ect ect convaincu de leur bon droits( à leurs yeux), capable d'imposer et d'entrainer les autres dans leur folie destructrice, annihilant tout recul et toutes réflexions sur leurs actes. Des "seigneurs du mal" malheureusement ont bien existé, ont bien entrainé des peuples dans leur folie.Cette série vaut largement le coup, mais pas pour les âmes fleurs bleues. Le chaos et noirceur règnent.
Répondre

Retourner vers « De la Fantasy »