Elbakin.net

Gillossen a écrit :Je crois qu'Avatar, ça doit être 250-280 pour un seul film, donc...

237 d'après IMDb, mais je crois pas que ce soit une source sure à ce niveau là.Donc ouais, 500 millions pour deux films me semble pas incohérent.

Pourtant, je vois mal quand même Bilbo demander autant d'argent qu'Avatar. Déjà, il n'y a pas de Navi ou de Pandora à créer de A à Z...

John Carter a écrit :Pourtant, je vois mal quand même Bilbo demander autant d'argent qu'Avatar. Déjà, il n'y a pas de Navi ou de Pandora à créer de A à Z...

Ben, par exemple, j'imagine q'un repérage de lieux en hélico coute plus cher qu'un simple dessin de préparation pour l'Arbre des Na'vi, non ?

Gillossen a écrit :

Foradan a écrit :J'attend une vaie confirmation, j'en ai soupé des peut-être.

En même temps, les sources sont loin d'être d'obscurs blogs cette fois.

http://www.elbakin.net/film/news/13005-Peter-Jackson-temporise-pour-Bilbo a écrit :le metteur en scène n’hésite pas à battre en brèche les informations parues ces derniers jours, et plus particulièrement celles du Los Angeles Times et du New York Times. « Il en faut pas croire tout ce que vous lisez.

je remet en place, PJ joue peut-être les cachotiers, mais avec tant de rumeurs dans tous les sens...on verra plus tard s'il nous a mené en bateau.

Oui, bon...

http://www.elbakin.net/film/news/13257- ... parcimonie

Bilbo en 3D, c'est sur : ils ont les caméras !:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/13434-Le-tournage-de-Bilbo-le-Hobbit-sera-Epic

Que ça soit sûr, ça, on le savait déjà. ;)Je préfère le rappeler pour éviter toute confusion !

On n'arrête pas le progrès...

Alors ? 3D ou rêve ?:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/13973-Quand-Gandalf-reve-de-Bilbo-en-3D

Rêve ! rêve !!! Siouplait, n'allez pas me saccager ce film avec une 3D envahissante comme c'est la déplorable mode de nos jours !!!!

Akallabeth a écrit :Rêve ! rêve !!! Siouplait, n'allez pas me saccager ce film avec une 3D envahissante comme c'est la déplorable mode de nos jours !!!!

+ 1

Quand le projet est réellement pensé en 3D du début à la fin, ça ne me pose aucun problème. C'est un choix, comme peut l'être celui du format de l'image par exemple. Donc Bilbo en 3D : mille fois oui.Par contre, là où je vous rejoins, c'est dans la conversion de la trilo dans ce format. Là je vois vraiment pas l'intérêt.

pffff... pourquoi il faut toujours qu'ils rajoutent de la 3D ?? (bon, Smaug en 3D ça peut être drôle mais quand même...) concernant les films que j'ai déjà vu je n'ai pas trouvé que ça apportait un vrai plus ( à part le mal de crâne...)

Symphonie a écrit :pffff... pourquoi il faut toujours qu'ils rajoutent de la 3D ??

Mais dans le cas de Bilbo, elle n'est pas "ajoutée".Je comprends définitivement pas cette réticence perpétuelle au progrès (ou, en tout cas, aux "expérimentations"). J'imagine que tout au long de l'histoire du cinéma, on aura pu entendre des "mais pourquoi il faut toujours qu'ils rajoutent du son"... "mais pourquoi il faut toujours qu'ils rajoutent de la couleur"...

je parlais de "rajouter" au sens large ;)je n'ai rien contre les expérimentations (d'ailleurs dans les débuts j'étais assez enthousiasmée par l'idée). seulement je n'ai pas trouvé que l'effet était sensationnel dans les films que j'ai vus. du coup je ne suis pas emballée pour Bilbo (et puis dans certains cinémas c'est parfois difficile de réussir à voir un film "normal" d'où le "pfff")

Ben, si tu es allé voir le Choc des Titans ou le dernier Shyamalan, difficile de te donner tort.Mais faut faire la part des choses, la 3D pour ces derniers a effectivement été ajoutée en post-prod alors qu'ils n'avaient absolument pas été tournés dans cette optique.De mon côté, j'ai beaucoup apprécié la 3D d'Avatar, ou encore celle de Tron (vachement moins le film par contre, mais c'est un autre débat ).Et il parait que celle de How to train your Dragon était assez hallucinante, malheureusement j'ai pas vu le film au ciné (et je regrette vachement, parce que je l'ai pas mal apprécié en Blu-Ray).Bref, tout ça pour dire que ça me parait complètement aberrant de condamner à l'avance la 3D de Bilbo, alors que toute la réalisation du film prendra en compte ce paramètre...

non, justement je ne les ai pas vus (en 3D) ces deux là^^Et ça tombe bien que tu parles d'Avatar... c'est le premier que j'ai été voir (et j'étais ravie d'aller voir un film en 3D) seulement... j'ai été déçue. je n'ai pas été immergée dans cet univers (en tout cas, pas plus que si je l'avais vu en classique). Incapable de m'imaginer voler avec... (rhaaa ! zut ! j'ai oublié le nom de ces bestioles...) j'aurais justement préféré que la 3D soit plus poussée (bon en meme temps j'avais à l'esprit le Futuroscope, pour ceux qui connaissent, j'avais peut-être mis la barre trop haut).Et puis comme je le disais plus haut, j'ai réellement eu du mal à regarder... je sors de la salle avec une forte douleur aux yeux et au crâne qui dure des jours, du coup j'ai tendance à éviter ces films comme la peste (pas toujours possible...)d'accord pour Bilbo en 3D, à condition qu'on puisse vraiment s'imaginer le dragon fondre sur nous... j'ai un peu peur que ça fasse "gadget" pour ainsi dire.

Symphonie a écrit :Et puis comme je le disais plus haut, j'ai réellement eu du mal à regarder... je sors de la salle avec une forte douleur aux yeux et au crâne qui dure des jours, du coup j'ai tendance à éviter ces films comme la peste (pas toujours possible...)

Ça en l'occurrence ça vient plus du matos de merde qu'ont certains cinés, et effectivement je trouve ça assez scandaleux.Pour la 3D pas impressionnante, je sais pas trop quoi dire, c'est un peu "l'égout et les couleurs" tout ça. Mais personnellement, j'ai l'impression que les réals (re)découvrent la profondeur de champ grâce à cela, et ça c'est clairement bénéfique pour le ciné.