Elbakin.net

Je pense passer mon tour, je ne suis pas fan des jeux trop "chaotiques" en règle générale.

Moi aussi j'ai trouvé la critique un peu rude. Contrairement aux sorcières du disque monde (qui, là, pour le coup ne mérite pas la moyenne), Ankh morpok est vraiment sympa. Des mécanismes aisés à comprendre, une partie de stratégie et une partie de hasard (c'est bien aussi de se laisser surprendre de temps en temps et de ne pas pouvoir tout prévoir), une bonne ambiance de jeu où l'on essaie de deviner qui est qui. J'ai joué peu de partie aussi ( à 4 ou à 3) mais c'est un jeu que j'apprécie beaucoup : ni trop long, ni trop court, plein de suspense. sur le côté chaotique : c'est quand même le disque monde !! et j'ajouterai qu'on a plaisir à retrouver les personnages (fan du bibliothécaire !) voilà !! essayez !

Le seul reproche qui a été fait lors de ces soirées est qu'ils auraient du mettre des cartes plus grandes afin d'insérer des citations dessus. Cela aurait rendu les parties encore plus immersives.

dans les sorcières, il y a des citations...c'est d'ailleurs le seul truc vraiment bien du jeu !! [je suis très dure mais grosse déception...c'était mon cadeau de noël ]

Violyne a écrit :dans les sorcières, il y a des citations...c'est d'ailleurs le seul truc vraiment bien du jeu !! [je suis très dure mais grosse déception...c'était mon cadeau de noël ]

Tu n'aurais pas pu poster ce message hier, AVANT que je ne commande Les Sorcières pour l'anniversaire de mon homme ?

Je me doutais que je ne me ferai pas que des amis avec cette critique… Et je maintiens néanmoins mon avis. En matière de jeu « chaotique », avec des mécanismes simples et peu nombreux, il y a Munchkin : tout le jeu va dépendre de ce que vous allez piocher, aussi bien « derrière la porte » que dans le trésor. C’est amusant, à petites doses, pas trop souvent, parce qu’au fond, l’intérêt c’est surtout de rigoler avec un thème qui parodie allègrement le jeu de rôle. Et à mon sens, Munchkin ne vaut pas plus de 7/10 : c’est sympa, marrant, mais vite lassant.Pour moi, le gros problème d’Ankh-Morpork, c’est qu’il s’agit d’un Munchkin agrémenté d’un plateau. Toutes les actions du joueur vont dépendre de la chance qu’il a eue en piochant : impossible de faire une quelconque action sans la carte qui le permet, comme par exemple construire un bâtiment. Les objectifs différents selon le personnage attribué en début de partie me paraissent également assez déséquilibrés : grosso modo, si Vimaire est en jeu, c’est lui qui va gagner. Chaque joueur va de toute façon essayer de contrecarrer les actions des autres, et donc faire le jeu du dit Vimaire. Un joueur qui joue à peine et fait plus ou moins plante verte pendant toute la partie peut donc gagner par un hasard de circonstances qui épuiserait la pioche (c’est du vécu !). J’ai probablement du mal avec le fait qu’on puisse gagner une partie sans rien faire pour (voire sans jouer)…Au final, je ne m’amuse pas avec Ankh-Morpork et je ne prends pas de plaisir à y jouer : il y a des dizaines de jeux que je préfère sortir à la place de celui-ci. Il faut dire aussi qu’à la vue de la boîte (pas si petite), je m’attendais plus à un jeu de stratégie qu’à un jeu d’ambiance chaotique… Bref, Ankh-Morpork n’est définitivement pas un jeu pour moi. Néanmoins, tout ceci n’est qu’un avis personnel et cela reste une question de goût ! Je pense que les fans du Disque-Monde y trouveront leur compte, ne serait-ce que pour le plaisir de manipuler les personnages et l’univers.

Saffron, désolée... mais, comme pour la littérature, les jeux sont une affaire de goût comme le dit si bien Erkekjetter !peut-être vous plaira-t-il !

Erkekjetter a écrit :je m’attendais plus à un jeu de stratégie qu’à un jeu d’ambiance chaotique…

Erkekjetter a écrit :En matière de jeu « chaotique », avec des mécanismes simples et peu nombreux, il y a Munchkin

Cette phrase m'intéresse car le côté stratégique du jeu une fois maitrisé est ce qui emballé mes partenaires qui sont de grands pratiquants des jeux de diplomatie-stratégie. Je vais essayer d'expliquer en quoi, pour moi, le fait de gagner à ce jeu, quelque soit la part de chaos, reste aussi une affaire de stratégie. Je n'apprécie d'ailleurs pas du tout Munchkin... justement car je le trouve bien trop chaotique et pas du tout stratégique.

Erkekjetter a écrit :Toutes les actions du joueur vont dépendre de la chance qu’il a eue en piochant : impossible de faire une quelconque action sans la carte qui le permet, comme par exemple construire un bâtiment.

Cela peut se nuancer avec les actions permises par les bâtiments (poser ou enlever du chaos, poser des agents.) De plus le fait d'avoir un grand nombre de cartes permettant de jouer d'autres cartes et la possibilité de construire des bâtiments permettant de manipuler la pioche fait qu'il est difficile de se retrouver plusieurs tours sans la carte adéquate.

Erkekjetter a écrit :Les objectifs différents selon le personnage attribué en début de partie me paraissent également assez déséquilibrés : grosso modo, si Vimaire est en jeu, c’est lui qui va gagner. Chaque joueur va de toute façon essayer de contrecarrer les actions des autres, et donc faire le jeu du dit Vimaire.

Ce n'est pas ce que j'ai constaté (ai eu l'occasion d'en rejouer trois autres depuis, toujours à trois joueurs) car, à partir du moment où ils se sont emparées des bâtiments adéquats des personnages tels que Chrysophrase, Veterini ou Dragon roi d'armes s’avèrent extrêmement délicats à arrêter :-l'accumulation d'or chez le troll mafieux est très difficile à stopper à partir du moment où il investit dans l'immobilier : il reste à prier en jouant les mages et en espérant ainsi détruire ses bâtiments. L'utilisation de cartes permettant de piocher, piocher, piocher... puis de celles permettant de défausser chaque carte pour 2 pièces l'unité est également douloureuse lorsque votre adversaire gagne 20 pièces ou plus en un coup. Les parties les plus rapides que j'ai vue étaient toutes des victoires de face de marbre. (Pas le policier, le troll)-Pour ce qui est de Dragon il est capable d'une victoire éclair. En contrôlant le bâtiment permettant de créer du chaos et la zone en enlevant cela simplifie évidemment la situation mais j'ai vu plusieurs fois des joueurs placer 4 jetons chaos en un tour et être capable d'en placer 3 au suivant... ce genre d'escalade est particulièrement stressante et jouée au bon moment elle s'avère parfois impossible à stopper. -Veterini est fourbe en ce sens ou il n'a pas besoin de contrôler de zones. La dispersion des pions est assez simple à effectuer. La seule chose qui le ralentit est qu'il ne peut pas se permettre de laisser un autre en contrôler trop. Sans cela sa victoire serait rapide notamment grâce aux bâtiments permettant de poser des agents contre une somme modique.

Erkekjetter a écrit :Un joueur qui joue à peine et fait plus ou moins plante verte pendant toute la partie peut donc gagner par un hasard de circonstances qui épuiserait la pioche (c’est du vécu !). J’ai probablement du mal avec le fait qu’on puisse gagner une partie sans rien faire pour (voire sans jouer)…

-Je pense que si la pioche s'épuise par un hasard de circonstance sans que Vimaire y soit pour quelque chose c'est que la partie fut mal jouée... Les autres joueurs doivent veiller à ne pas épuiser la pioche trop tôt. Quant à Vimaire il ne doit pas se donner pour but de gagner éventuellement sur les erreurs des autres mais vider la pioche à toute vitesse : *A chaque tour il peut défausser une carte contre de l'or (bâtiment adéquat)*A chaque tour il peut piocher une carte puis en défausser une (bâtiment adéquat)*Il doit utiliser toutes ses cartes permettant de rejouer, profiter au maximum de celles permettant de défausser contre de l'argent (en stockant et en cumulant cela avec celles permettant d'en piocher un grand nombre)*Il doit semer le plus de chaos possible en utilisant systématiquement toute carte mageSi Vimaire joue son rôle la partie peut être trois fois plus rapide qu'en temps normal. Les autres joueurs doivent donc bloquer cette stratégie via le contrôle des bâtiments ou s'assurer d'un rush plus efficace.

Parfaitement d'accord avec K. !Je trouve au contraire que c'est un jeu de carte (avec tout le facteur chance que ça implique !) avec un grand facteur stratégique et c'est ce qui est reproché : un jeu trop sérieux et ou il faut trop réfléchir pour se passer sur le disque-monde ! ;)Pour moi c'est un excellent jeu poids-moyen pas trop prise de tête mais suffisamment stratégique/tactique pour ne pas lasser les joueurs "sérieux" !