Elbakin.net

Witch a écrit :Je ne crois pas que Foradan aurait compris, ni apprécié qu'on le traite comme un monument de science en s'adressant à lui avec déférence. (enfin si c'était ce qu'il attendait, ça n'aurait pas été fait ) mais il en parlera lui-même. En plus d'aucuns nous auraient accusé de faire du copinage !

Ben, en fait, pour tout dire, si par déférence, tu veux dire condescendance et admiration sans borne, c'est exactement ce que j'attends...quand je fais un master class ou une conférence ou un symposium.Exceptionnellement, dans ce cadre là et pour privilégier l'argumentation contradictoire, il était nécessaire d'avoir des remarques et questions qui soient le reflet d'âneries d'opinions couramment évoquées.Et pour tout dire, c'est moi-même et en personne qui ait proposé les questions les plus vexatoires et vachardes, parce que je savais que le public se les serait posé et en attendrait une évocation.(Je dois même dire qu'à leur place et face à moi-même, j'aurais été beaucoup plus loin qu'eux, mais eux, ils sont sages et ont l'expérience du moment où la zenitude du chat se déchire avec un hérissement de crinière.) ;)Dites, c'est bien le bilan 2012, on ne change pas la recette ?

Ote a écrit :Euh... Je ne crois pas avoir entendu ce genre de vannes avec Audrey Petit par exemple. Mais sans doute ma mémoire me joue-t-elle des tours ?

Si j me souviens bien, Audrey Petit elle-même utilisait l'auto-dérision...

Je viens de finir d'écouter le podcast special Hobbit. Bravo, encore un excellent moment.Sur la forme : - son nickel (les micros sont bons, les rires sont bien gérés et pas de bruits parasites)- durée du podcast parfaite (1h45 c'est très bien et on ne s’ennuie pas)- spontanéité des podcasters au top (pas de lecture de fiche, tout dans l'échange d'idée).Sur le fond : j'ai beaucoup aimé le débat Foradan versus le reste du monde. Il réussit à nous communiquer sa passion.Pour les "contradicteurs", j'ai trouvé les questions et les arguments bien choisis (mention spécial pour Witch qui a fait un excellent argumentaire.)Vivement le prochain !

Eolan a écrit :Sur le fond : j'ai beaucoup aimé le débat Foradan versus le reste du monde. Il réussit à nous communiquer sa passion.

Attends de voir en live, j'ai des effets spéciaux de folie quand je jongle avec les livres

Pour les "contradicteurs", j'ai trouvé les questions et les arguments bien choisis (mention spécial pour Witch qui a fait un excellent argumentaire.)

Une coordination de haute volée, des répétitions, des coach pour calibrer les rires, des beta testeurs de vannes, des écrans géants pour ne pas lire les fiches, le podcast, c'est plus fort que toi !

T'es vachard on a pas du dépasser les 2h27...

Ayant enfin vu le film, je me suis attelé à l'écoute du podcast lors d'une promenade sous la neige hivernale. Je tiens tout d'abord à remercier Foradan pour avoir partagé avec nous son érudition : même si je ne suis pas toujours d'accord avec le Chat, je dois reconnaître que c'est une véritable mine d'informations sur Tolkien, avec en plus un super sens de l'anecdote ! Chapeau bas monsieur.Ensuite, je dois aussi dire que je me reconnais plus dans la position de Witch (et ça me fait mal de le dire ). Personnellement, j'ai vraiment apprécié le film, j'y ai retrouvé tout ce qui m'avait plu dans la Communauté de l'Anneau. Et j'attends la suite, ainsi que le prochain podcast, avec une grande impatience !

Gilthanas a écrit :Ensuite, je dois aussi dire que je me reconnais plus dans la position de Witch (et ça me fait mal de le dire ).

Je ne vois pas en quoi ma position peut faire mal mais bon...

Juste pour dire que je suis en train d'écouter le podcast Bilbo. Et vous dire Bravo , j'adore !C'est un plaisir auditif digne d'une véritable radio.

Anglin Turcam a écrit :Juste pour dire que je suis en train d'écouter le podcast Bilbo. Et vous dire Bravo , j'adore !C'est un plaisir auditif digne d'une véritable radio.

Merci Anglin !

Gillossen a écrit :Merci Anglin !

De rien Guillossen ... Ça m'a fait bizarre d'entendre ta voix d'adulte Foradan ça va on s'est vu à Cerisy ( on avait eu le temps de parler dans son Hobbit-mobile orange). Witch bravo pour l'animation entre les interlocuteurs (on aurait dit une pro de la radio). Vous m'avez bien plu tous les 4. Complémentaires complets drôles mais pointus aussi. Merci à vous. (Je vais peut être écouter les autres qui sait ?

Anglin Turcam a écrit :Foradan ça va on s'est vu à Cerisy ( on avait eu le temps de parler dans son Hobbit-mobile orange).

C'était à Rambures, en 2008, le temps passe et la barbe pousse. (Et je n'avais pas emmené la foramobile à Cerisy )

Oups je vieillis.

Anglin Turcam a écrit :

Gillossen a écrit :Merci Anglin !

De rien Guillossen ... Ça m'a fait bizarre d'entendre ta voix d'adulte

Incroyable tu n'as rien dis là dessus !!

Anglin Turcam a écrit :

Anglin Turcam a écrit :

Gillossen a écrit :Merci Anglin !

De rien Guillossen ... Ça m'a fait bizarre d'entendre ta voix d'adulte

Incroyable tu n'as rien dis là dessus !!

Sachant que j'étais déjà adulte quand on s'est vu, je ne vois pas quoi dire.

Je up, parce que je vois qu'il y a toujours des gens pour y réagir.Et je comprends ceux qui disent préférer le film puisque de toutes façons, ils n'ont du livre qu'un souvenir brumeux d'une lecture enfantine, c'est à peu près normal, la mémoire retient les impressions et le niveau de compréhension de l'époque.Fort heureusement, le livre a plusieurs niveaux de lectures et peut être relu même des années plus tard.Ca ne changera pas la présence féminine, mais si l'argument pour aimer un film/livre, c'est d'y trouver tel ou tel personnage, c'est un peu mettre la pression a posteriori à l'auteur "Ce livre aurait eu plus de succès s'il avait raconté les aventures de Buffy contre les araignées garous et le dragon métasexuel ; et puis en trilogie c'est mieux, les gens aiment les trilogies. Et une romance aussi."Au-delà de la caricature (même si on doit pouvoir trouver des trucs préfabriqués selon des sondages), je laisse sa liberté de création à l'auteur, et mon avis ne changera pas son histoire.Si ensuite, je prends mes pinceaux pour dessiner un hobbit barbu, un elfe noir, un dragon gentil, et que j'écris l'histoire telle que je l'aurais voulu, ce n'est plus celle de l'auteur d'origine, et je n'ai pas à mettre son nom sur MA production artistique (surtout que je dessine comme...disons que c'est un talent sur lequel j'ai économisé les points de compétence).

Foradan a écrit :Si ensuite, je prends mes pinceaux pour dessiner un hobbit barbu, un elfe noir, un dragon gentil, et que j'écris l'histoire telle que je l'aurais voulu, ce n'est plus celle de l'auteur d'origine, et je n'ai pas à mettre son nom sur MA production artistique (surtout que je dessine comme...disons que c'est un talent sur lequel j'ai économisé les points de compétence).

Mmm, ça resterait tout de même basé sur l'oeuvre originale dudit auteur. Mais tu as raison, rien ne t'oblige à le mentionner.Ceci dit, s'il s'avère que ton dessin se vend à 1 milliard de $, mieux vaut que tu ais un bon avocat.

Si ensuite, je prends mes pinceaux pour dessiner un hobbit barbu, un elfe noir, un dragon gentil, et que j'écris l'histoire telle que je l'aurais voulu, ce n'est plus celle de l'auteur d'origine, et je n'ai pas à mettre son nom sur MA production artistique

Je ne suis pas d'accord, car les Hobbit sont bien une création de Sir Tolkien ! Dans le film, tel décrit dans les livres, les charmantes créatures ont de grands pieds, vivent dans des maisons parfois très particulières, telle la maison de Bilbon. Puis il y a Aragorn, Legolas, Gimli, le même nombre de nains qui viennent chez Sacquet, Gandalf...C'est bien l'univers de Tolkien qui est retranscrit à l'écran mais avec une vision particulière, celle du réalisateur, qui prends ses libertés de créateur pour nous donner sa vision de l'oeuvre en question.

ôthric a écrit :Je ne suis pas d'accord, car les Hobbit sont bien une création de Sir Tolkien ! Dans le film, tel décrit dans les livres, les charmantes créatures ont de grands pieds, vivent dans des maisons parfois très particulières, telle la maison de Bilbon. Puis il y a Aragorn, Legolas, Gimli, le même nombre de nains qui viennent chez Sacquet, Gandalf...C'est bien l'univers de Tolkien qui est retranscrit à l'écran mais avec une vision particulière, celle du réalisateur, qui prends ses libertés de créateur pour nous donner sa vision de l'oeuvre en question.

Je veux bien que tu me donnes l'indication des "grands pieds" dans le livre, ça fait des années que je cherche en vain.Et je veux bien qu'on me dise quoi penser du nombre de nains différents qui va voir le dragon.Et un personnage a plus qu'un nom : il a une personnalité, un caractère. Si un personnage du film porte le même nom que celui du livre, mais qu'il agit différemment, est-ce le même ? (je pourrais donner des exemples pour chacun des personnages que tu cites qui sont bien différents de ceux du livre).Le personnage du film peut s'approcher de son homologue du livre, et être fidèle à ce qu'on attend de lui.Ou décevoir. (les Nazgûl du film qui passent à 1 mètre de l'Anneau...)Et si un personnage est inventé pour le film et mélange plusieurs personnages ? Et si le texte de l'un est refilé à un autre ?Et mon exemple que tu cites ne concerne pas les films de PJ, qui ne fait pas d'elfe noir ou de hobbit barbu. Si demain un film sort avec un hobbit barbu, autrement dit un barbit (:) ), la parenté n'est pas celle de Tolkien, mais le réalisateur qui vient d'inventer ce personnage étrange, avant d'inventer le barbit noir (croisement avec un elfe noir).Tolkien a ses personnages, décrits avec leurs caractéristiques.Chaque adaptateur qui choisit de passer au-delà crée alors sa propre créature : le Frodo de Tolkien a 50 ans, celui de PJ en a 20 (Martin Freeman est pile dans le bon âge pour Bilbo par contre).Il ne suffit pas de mettre un nain et un elfe dans une taverne pour dire "c'est l'univers de Tolkien", il faudrait aussi que leur comportement coïncide avec leur origine.Le réalisateur qui veut créer sur un monde existant propose sa vision au monde, et elle n'a pas plus de valeur qu'une autre per se, aucun effet spécial ou ressort dramatique ne fera des nains de PJ ceux de Tolkien, PJ a créé une nouvelle espèce : des nains sprinters qui sont des cavaliers ninja qui draguent les elfettes et dansent sur les tables en jetant de la nourriture sur Elrond.

Merci pour le fou rire Foradan, tout ce que tu dis est justifié :

des nains sprinters qui sont des cavaliers ninjas qui draguent les elfettes et dansent sur les tables en jetant de la nourriture sur Elrond.

Le cas typique c'est le traitement fait à Thorïn, il n'a pas grand chose à voir avec le personnage littéraire. Je pense que le problème n'est pas d'ajouter des personnages, mais plutôt d'enlever de la substance aux protagonistes, la compagnie des nains est vraiment sympathique, le réalisateur arrive à nous les rendre conviviaux en quelques coups de brosses, mais il semble que seul Thorïn et Balin aient réellement comptés dans le premier opus...

C'est le premier podcast du site que j'écoute et ça donne vraiment envie d'en écouter d'autres ! Tous les intervenants étaient très intéressants et les remarques pertinentes avec un bon dosage d'humour. J'ai lu pas mal de bouquins de Tolkien mais je suis impressionnée par l'érudition de Foradan. Bravo également à Witch pour la distribution équilibrée des prises de paroles. Du très beau travail d'équipe !Étant donné que j'ai écouté ce podcast après avoir vu les deux films, je vais me permettre de déborder un peu du sujet en évoquant également le deuxième film. Je suis d'accord avec Witch sur le sujet des adaptations. Elles peuvent et même doivent prendre des libertés, d'un point de vue pratique c'est inévitable et ça peut également enrichir le récit. D'autant plus que Peter Jackson s'est justifié de la durée des films par l’insertion d'informations contenues dans les appendices. Mais là je dois avouer que je suis globalement déçue ... La plupart des libertés prises donnent vraiment l'impression d'avoir été insérées au forceps dans l'histoire (la scène dans la caverne des gobelins qui n'en fini pas, le combat final avec Azog, le pseudo triangle amoureux Tauriel / Legolas / Kili, le combat contre Smaug dans les mines d'Erebor ...). J'ai vraiment eu le sentiment qu'on me servait des rebondissements artificiels à l'envie juste pour rallonger la durée des films. J'avais parfois grincé des dents avec l'adaptation du Seigneur des Anneaux mais les films en eux-mêmes sont cohérents et la transition entre les différentes intrigues reste fluide. A l'inverse, on dirait vraiment que les films du Hobbit adoptent différents tons (épique, comique, fable) sans transition ou presque avec pléthore de scènes et de digressions inutiles. Avec cette adaptation, j'ai eu la désagréable impression que Peter Jackson a voulu faire de ce préquel (qui n'en est techniquement pas un) une sorte de calque du Seigneur des Anneaux. Notamment avec le triangle amoureux inter-race qui ne rajoute rien à l'histoire et qui n'est pas franchement crédible. Et ne parlons pas de Legolas qui est là uniquement pour assurer le côté fan service. Je n'ai pas réussi à me laisser emporter dans les films car ils étaient trop longs et manquaient parfois de subtilité. C'est triste à dire mais ces deux parties me font plus penser à de gros blockbusters qu'à des films adaptés de l’œuvre géniale de Tolkien. Je n'attends pas le dernier volet avec impatience et enthousiasme, comme ce fut le cas pour le Retour du roi.