Posté : mer. 15 juin 2016 19:46
Sauf qu'il y a une différence entre ne pas s'affranchir complètement des canons de beauté américains et concevoir des personnages à ce point clichés. D'autant que je suis d'accord avec alana chantelune et No'wens : les "princesses" des derniers Disney ont toutes quasiment le même physique (un vague changement de couleur de peau près). Sans parler des chevelures tout droit sorties d'une pub L'Auréole.Il y avait déjà eu un dessin animé de Disney situé en Océanie, Lilo & Stitch. Compare Lilo et Moana : physiquement, Lilo est défrisante d'originalité à côté de sa successeure. Que ce soit la taille, la corpulence avec le côté un peu potelé, le nez...Mangesonge a écrit :Oui enfin bonne chance pour concevoir le design d'un personnage de jolie fille en s'affranchissant complètement des canons de la beauté.
). Ce qui fait vraiment du dégât, c'est le marketing des "princesses" Disney - on se rappelle de l'incident causé auprès des fans par l'annonce d'une tenue complètement différente pour Mérida au moment de son ajout "officiel" à la collection des princesses Disney. C'est au même "habile" marketing Disney qu'on doit d'ailleurs l'absence totale de produits dérivés consacrés à Rey au moment de la sortie de l'Episode VII, sous prétexte que ces produits étaient destinés aux garçons qui "ne se seraient pas intéressés à une héroïne fille" ! En voyant l'apparence de Moana, j'ai l'impression désagréable d'un personnage déjà conçu comme un futur produit dérivé, figé d'avance dans des critères marketing très conservateurs. Un comble pour un film supposé original. Le personnage de Mauri me semble à moi aussi plus original, même s'il ne prend pas tellement de risques non plus (incroyable, un héros musclé, fort et viril !).
:arrow: 
), mais pas du tout pour la problématique autour de Maui...
Globalement on s'accorde à dire que ç'aurait été tellement plus joli et original, d'autant que ça ne demandait pas un énorme effort vus les nombreux territoires polynésiens francophones.