Elbakin.net

j'ai quand meme l'impression d'un énorme gachis.Mes bouquins de l'UE sur thrawn peuvent finir au feu quoi.On se croirait chez DC avec leur flashpoint

Zébulon a écrit:Mes bouquins de l'UE sur thrawn peuvent finir au feu quoi.

Bah il faut considérer ça comme une réalité alternative^^on en est pas à une contradiction supplémentaire dans cette saga.

Une Hutt femelle dans le VII, pour changer?

A mon avis on aura des Hutts et pas qu'un seul. La nouvelle république a certainement annexé le Dominion Hutt pour les punir de leur collaboration avec l'Empire. Et ça c'est une vraie bombe à retardement politique. L'élément rêvé pour déstabiliser la Nouvelle République.

Zébulon a écrit :j'ai quand meme l'impression d'un énorme gachis.Mes bouquins de l'UE sur thrawn peuvent finir au feu quoi.On se croirait chez DC avec leur flashpoint

Si je devais jeter ma collection de comics après chaque incohérence ... j'aurais des étagères bien vides :PJe ne trouve pas que ce soit un gâchis, bien au contraire.Je trouve que c'est plutôt intelligent de faire table rase de l'univers étendu. Il y aurait eu beaucoup de contrainte et une limitation dans les scenarii. (Ah non, ça tu ne peux pas parce que dans le 28ème roman à la page 232, il y a contradiction etc.)JJA a fait un bon reboot pour ses Star Trek 1 et 2 en gardant de nombreuses références et une certaines cohérence. (perso, j'ai bien accroché)Je pense qu'il va garder le même état d'esprit. Il va repartir des bases, s'inspirer de l'UE mais faire un truc original, bien à lui. En tant que fan SW , j'ai envie d'être surpris avec quelque chose de neuf.Pour avoir lu pas mal de bouquin/comics SW, l'UE, à mon humble avis, ça se résume à suivre les familles Skywalker et Solo. J'aime bien, ça me fait voyager dans une galaxie très lointaine. Mais d'un autre coté j'ai l'impression de lire une série SF/teenager américaine, ou un "run" de comics et non pas de "lire" un bon gros film.En fait Zébulon, tu résumes bien l'UE, ce sont des "runs" comme chez Marvel/DC.Il y en a des bons, du mon bon, du médiocre, de l'excellent (début des comics Legacy) et du mythique (Thrawn par exemple).

En fait ils ont juste eu la flemme de tout lire... "Bon les mecs, y'en combien de BDs, de romans et tout et tout ? Plus que pour les Royaumes Oubliés ???? Ouais bah... Si on faisait comme on veut ? On efface tout et on recommence !"

Des infos fraîches :Harrison Ford et la distribution originale de "Star Wars" de retourHan Solo, la princesse Leia, Luke Skywalker et Chewbacca reprendront du service dans le 7e épisode de "La guerre des étoiles": Harrison Ford et les principaux acteurs de la première trilogie de la saga figurent dans la distribution dévoilée mardi par Disney."Les acteurs John Boyega, Daisy Ridley, Adam Driver, Oscar Isaac, Andy Serkis, Domhnall Gleeson et Max von Sydow vont se joindre aux stars originales de la saga, Harrison Ford, Carrie Fisher, Mark Hamill, Anthony Daniels, Peter Mayhew et Kenny Baker dans le nouveau film", écrit le studio dans un communiqué.L'épisode 7 de "Star Wars", qui suit chronologiquement "Le retour du Jedi", sorti en 1983, sortira sur les écrans nord-américains le 18 décembre 2015. Ce sera le premier volet d'une nouvelle trilogie.SpéculationsLa question du retour des vétérans de la saga dans le nouvel opus suscitait depuis des mois toutes sortes de spéculations à Hollywood, concentrées autour de la participation éventuelle d'Harrison Ford, qui a incarné la saga avec son personnage de Han Solo.Mais c'est finalement toute l'équipe qui rempile, avec Carrie Fisher (la princesse Leia), Mark Hamill (Luke Skywalker), Anthony Daniels (le droïde C-3PO dans le version originale, Z-6PO en français), Peter Mayhew (Chewbacca) et Kenny Baker (le petit robot R2-D2).Les nouveaux venus mêlent visages peu connus (John Boyega, Daisy Ridley), génération montante (Adam Driver et Oscar Isaac, vus récemment dans "Inside Llewyn Davis"), un acteur chevronné rompu aux effets spéciaux (Andy Serkis, le Gollum du "Seigneur des Anneaux" et le Caesar de "La Planète des singes") et une légende du 7e art, Max von Sydow.Début du tournage en maiLa production du film, réalisé par J.J. Abrams ("Mission: Impossible 3" et "Star Trek") et écrit par le vétéran Lawrence Kasdan ("L'empire contre-attaque" et "Le retour du Jedi") commencera en mai dans les studios de Pinewood à Londres.Les deux trilogies de "La guerre des étoiles" (1977-2005) ont généré 4,4 milliards de dollars de recettes, et d'innombrables produits dérivés.Les studios Disney ont racheté la franchise en 2012, en faisant l'acquisition de Lucasfilm pour un peu plus de 4 milliards de dollars.(ats / 29.04.2014 22h20) Quelques liens :http://www.franceinfo.fr/cinema/star-wa ... 2014-04-29https://twitter.com/search?q=%23StarWar ... I&src=hashhttps://twitter.com/Sylvain_Mornet/stat ... 5706237952http://starwars.com/news/star-wars-epis ... unced.htmlAller c'est repartie Chewie !

Pas mal comme casting (mais Kenny Baker va vraiment être enfermé dans un tonneau à son âge ?)

Zakath Nath a écrit :(mais Kenny Baker va vraiment être enfermé dans un tonneau à son âge ?)

Je pense que c'est plus du name-dropping pour les fans qu'autre chose pour l'instant, ça m'étonnerait pas qu'il ait au final un rôle genre "consultant" pour s'assurer qu'ils foirent pas R2. (Il déboîte ce casting)(Mais vraiment)(Si j'étais pas un chouilla méfiant je sauterais de joie)

C'est un de ces moments où toute personne un tant soit peu fan de Star wars doit ressentir quelque chose dans ses tripes. On va vraiment avoir la suite qu'on n'imaginait pas à cette saga et tous les personnages emblématiques seront de retour ! Ça se fête !Et le nouveau casting me plait, surtout Max Von Sydow qui s'intègre parfaitement à la tradition des acteurs charismatiques qui amenaient une touche de classe aux anciennes distributions (Alec Guiness et Peter Cushing, puis Liam Neeson et Christopher Lee). Ce gars là ferait aussi bien un excellent maître jedi qu'un excellent sith, et il serait aussi génial en officier impérial ou en chancelier de la nouvelle république. Un pur acteur starwarsien (oui, j'assume ce terme).

Je remarque qu'Andy Serkis est un habitué des rôles masqués. Idéal pour jouer un personnage extraterrestre.Finalement ce qui me fait peur c'est le choix du réalisateur : J.J Abrams. Un réalisateur dont, habituellement le langage est celui du thriller plus que de l'aventure pulp ou de la SF. Bref il peut nous surprendre agréablement. Mais il s'est déjà mis les trekkies à dos avec son interprétation de l'univers de Star Trek. Mais bon, tonton Georges veille sur sa création, et finalement c'est rassurant.J'aurais largement préféré Kerry Conran (Captain Sky et le monde de demain), Sandy Collora (Hunter Prey) ou encore Alex Proyas ( Dark City). Dommage que le premier réalisateur pressenti, Neil Blokamp n'ai pas pu être disponible.

Éspèrons que ce ne soit pas juste des apparitions fan service même si j'ai du mal à voir comment les acteurs originaux pourraient avoir de grands rôles. Je parierais bien sur une sorte de "conseil des sages" qui enverras les jeunes en mission.

J'ai parcouru le thread où je ne venais que rarement et je me rends compte que Roland Vartogue a une vision de Star Wars proche de la mienne. Oui moi aussi je pense que Star Wars n'est pas un affrontement entre le bien et le mal mais entre l'ordre et le chaos (je devrais peut être dire la loi et le chaos). Dans Star Wars on parle de la recherche de l'équilibre. L'équilibre de la force qui oscille entre côté lumineux et coté obscur mais aussi l'équilibre de la société qui oscille entre totalitarisme et anarchie. Il faut trouver un équilibre pour ne pas pencher d'un coté ou de l'autre. Et dans la prélogie on se rend compte que l'ordre a besoin du chaos pour arriver à ses fins, thème d'actualité s'il en est. Le coté politique de Star Wars se révèle mais il était aussi présent de manière ténue dans la trilogie originale (l'alliance entre l'Empire et le crime organisé symbolisé par Jabba, les réflexions de Yoda entre autre).

Fabien Lyraud a écrit :Mais bon, tonton Georges veille sur sa création, et finalement c'est rassurant.

Ben non, justement. Il s'en est "débarrassé" en la vendant à Disney Il a plus le droit de regard sur ce que Disney va faire avec Star Wars. (Et puis, de toute façon, je pense que l'ami Georges, il doit en avoir ras la couette, de Star Wars. Je suis sûr qu'il est pas mécontent de s'en être "débarrassé").Bon, et puis, ce serait plus inquiétant que rassurant, si "tonton Georges veillait sur sa création".

Fabien Lyraud a écrit :Oui moi aussi je pense que Star Wars n'est pas un affrontement entre le bien et le mal mais entre l'ordre et le chaos (je devrais peut être dire la loi et le chaos). Dans Star Wars on parle de la recherche de l'équilibre. L'équilibre de la force qui oscille entre côté lumineux et coté obscur mais aussi l'équilibre de la société qui oscille entre totalitarisme et anarchie.

Pour moi, c'est le contraire. SW est justement un affrontement entre le bien (qu'il soit du côté de l'ordre ... des Jedi ou du chaos ... des contrebandiers) et le mal (ordre totalitaire ou chaos anarchique par exemple). Quant à la force, le côté lumineux est clairement le bon côté et le côté obscur le mauvais, à mon humble avis. Dans les films, ça reste assez manichéen mais les deux peuvent coexister et le passage de l'un à l'autre peut être rapide. Anakin Skywalker en est l'exemple parfait. Il peut avoir de la compassion puis être un guerrier exterminateur et enfin rechercher la rédemption en sauvant son fils. Dans l'EU, cela peut être plus nuancé avec l'aspect underground des contrebandiers ou les histoires de "Force neutre", l'espionnage, les trahisons, les changements de côtés justifiés, les factions ambivalentes etc.

Eolan a écrit :Dans les films, ça reste assez manichéen mais les deux peuvent coexister et le passage de l'un à l'autre peut être rapide. Anakin Skywalker en est l'exemple parfait. Il peut avoir de la compassion puis être un guerrier exterminateur et enfin rechercher la rédemption en sauvant son fils.

Pas tout à fait d'accord, pour ma part le geste de Darth Vador en sauvant Luke n'est n'y le geste d'un Jedi, ni celui d'un Sith mais bien celui d'un père. C'est d'ailleurs pour ça que je préfère la version ou l'on voit apparaître Hayden Christensen car Anakin est mort quand on lui a fait revêtir l'armure de Darth Vador.

Tu as raison Asavar mais nos deux avis se rejoignent. Quand la mère d'Anakin meurt, il se venge sur les hommes des sables. Ce sont justement ces sentiments (amour paternel, vengeance, jalousie) qui fond basculer le côté lumineux vers l'obscurité et inversement.

Je suis content que tu aie apprécié mes posts, Fabien, mais je m'étonne un peu que tu y ai vu une analyse de la saga Star wars sous forme de conflit ordre/chaos . J'ai peut-être dit quelque chose qui semblait aller dans ce sens, mais pour moi c'est une saga dont la manichéisme très classique est justement une force. Donc je dirais plutôt Bien VS Mal si je devais faire un choix.C'est pour ça notamment que je ne voudrais pas que les "épisodes numérotés" de la saga s'éloignent de l'éternel affrontement entre les ordres jedi et sith. Même si je serais ravi de voir d'autres films ou saga abordant des enjeux différents à l'avenir. C'est une grande galaxie, y'a de quoi faire.Il y a quelque chose de fondamental et d'éternel dans la légende des jedi et leur quête de pureté morale dans un univers complexe où tout tend à se corrompre. Et les sith sont tout aussi fascinants parce qu'ils sont la réalisation d'un fantasme de puissance absolue qu'on a tous en nous.Il y a mille visages à donner à des personnages basés sur des archétypes aussi forts, et j'espère qu'on est loin d'en avoir fait le tour.Sur l'image ci-dessous, on peut voir les 4 jedi et les 4 sith les plus importants des films. Il est intéressant noter qu'il y a un parfait effet de miroir entre eux. Vador est le reflet de Luke, Maul celui d'Obi-wan, Dooku celui de Qui-Gonn et l'Empereur celui de Yoda. Toute cette saga n'est que dualité, et j'espère retrouver ce genre de thématique dans l'épisode 7...

Les préquelles montrent bien que les choses sont assez complexes. Les Jedi défendent la république même lorsque celle ci réprime les tendances à l'autodétermination des peuples, que ces tendances aient été manipulé par la Fédération du commerce et Dooku, c'est un fait. Mais elles existaient avant. La République se comporte comme un régime impérialiste. Les Jedi ne s'en rendent même pas compte, ils n'ont pas de doutes. On est pas dans la lutte du bien et du mal. Il ne faut pas oublier cette phrase sybilline dans le texte de présentation de ROTS, "il y a des héros des deux côtés". Des Jedi qui combattent des Sith et la Fédération du commerce et ses alliés des guildes commerciales et en face des individus sincères qui se battent pour l'indépendance ou plus d'autonomie. Il n'y a pas de bien et de mal mais des nuances de gris manipulée par Sidious pour mettre la galaxie à feu et à sang. Critique de l'impérialisme, quelques piques contre le néolibéralisme. Bref Star Wars c'est beaucoup plus profond que ça a n'a l'air.@ Roland : c'est vrai que mon analyse va plus loin que la tienne. Et je vais te faire bondir encore plus si je dis que Lucas réutilise le modèle Moorcockien du champion éternel à travers le personnage de Anakin. Comme Elric, Anakin est un jeune homme qui s'abandonne à un pouvoir puissant pour surmonter une tare et qui en devient dépendant. C'est une tare physique pour Elric et une tare affective pour Anakin. Et l'un comme l'autre finissent dominé par cette force qu'ils pensent controler et ensuite ils finissent par reprendre le contrôle pour sauver le monde. Le parallélisme est saisissant.

Oui, pourquoi pas une comparaison entre Elric et Anakin après tout. L'idée ne me choque pas. :DJe comprends ce que tu veux dire sur le fait que les frontières entre le bien et le mal sont davantage brouillées par l'inclusion des prequels dans la saga, Fabien. Et j'ai dans l'idée que les prochains épisodes vont avoir aussi un côté un peu désenchanté vu le contexte qui va sûrement refléter celui de la guerre froide ou de l'ère actuelle du terrorisme.Mais ce qui me plait dans Star wars c'est que malgré la complexité du cadre, les archétypes sont toujours intacts. L'ordre jedi a pêché par arrogance et il a provoqué en partie sa propre chute, mais on ne peut pas en conclure pour autant que les jedi sont "mauvais". Ils sont faillibles, voilà tout. Humains. Et ils restent les héros, tragiques ou victorieux dans les deux trilogies.De la même façon, la vision qu'on a des sith a pu aussi se brouiller par moment. Dooku a de bonnes raisons de s'être retiré de l'ordre jedi et il n'a fait que pousser certaines idées de Qui-Gonn plus loin sur la balance du bien et du mal. Anakin est autant une victime qu'un bourreau dans "La Revanche des sith", et les jedi ont une grosse part de responsabilité dans sa chute. Même l'Empereur peut se targuer d'être un idéaliste par moments tant cette république semble corrompue, et je pense qu'il a une forme d'affection sincère pour Anakin dans l'épisode 3.Pourtant, malgré tout ça, la morale demeure que les sith sont l'incarnation du mal. Un mal qui parfois se cache derrière des masques de vertu très convaincants et qui parfois s'empare de gens bien qui ne méritaient pas de devenir des salauds.C'est du manichéisme, mais du très bon manichéisme. Quand c'est fait comme ça, ça n'a rien d'une insulte.

Roland Vartogue a écrit :C'est un de ces moments où toute personne un tant soit peu fan de Star wars doit ressentir quelque chose dans ses tripes.

Ouais. De l'inquiétude :|Le nom de Lawrence Kasdan au scénario me rassure un peu, mais je l'imagine mal avoir les coudées franches. Si ce sont encore des scénarios écrits et réécrits 150 fois (comme pour Indy 4 par exemple), ça peut donner tout et n'importe quoi. Et vu le manque de cohérence entre les deux premières trilogies, je ne jugerai que sur pièce.

Roland Vartogue a écrit :Critique de l'impérialisme, quelques piques contre le néolibéralisme. Bref Star Wars c'est beaucoup plus profond que ça a n'a l'air.

Moi je veux bien, mais ce type d'analyse garde quelque chose d'assez candide dès qu'on se rappelle qui a inventé la massification des produits dérivés autour d'univers de fiction (sans parler des avis de George Lucas sur la démocratie... c'est pas du Montesquieu non plus). Lucas est un homme d'affaire qui a largement contribué à l'état actuel des choses en matière de concentration des grosses entreprises de divertissement, d'exploitation systématique des univers de fiction changés en autant de franchises commerciales, etc. Si George Lucas avait réellement abandonné les gros films pour revenir à de "petits films d'auteur pas rentables" du type THX1138, comme il a régulièrement affirmé qu'il le ferait, là, je le croirais encore vaguement, mais il n'en a rien fait et n'a fait en somme qu'exploiter son filon jusqu'au bout.C'est un peu comme si on expliquait qu'Avatar est un film écolo alors que le processus de production à budget énorme a respecté à peu près autant l'environnement qu'un camion diesel de 15 tonnes avec un autocollant de fleur collé dessus. Prétendre faire passer des messages, c'est bien, mais il y a un moment où, si le geste ne suit pas la parole, un gros problème de cohérence se pose.S'il y a eu une époque où Star Wars pouvait avoir un côté authentiquement "rebelle" en termes de démarche créative, ce temps est révolu depuis un bon moment. On doit pouvoir retrouver cette fraîcheur dans certaines fictions de l'univers étendu, mais, pour l'essentiel, on a désormais affaire à des produits strictement calibrés.