Elbakin.net

J'essaye de ne plus aller voir les news sur la série (je vais peut être arrêter de venir sur Elbakin ).
Les visuels me plaisaient pas mal mais les interviews m'ont fait un peu "peur".
Je regarderai la série à sa sortie et me ferai un avis à ce moment.

Bergelmir a écrit :

Azathoth a écrit :Peter Jackson a réussi à un coup de maître quasi parfait avec Le seigneur des anneaux (surtout avec les versions longues), mais le Hobbit a été tellement en-dessous.

Tout est relatif, à ce sujet.
Certains "puristes" étaient déjà très critiques à l'égard de Peter Jackson et ce, dès la première trilogie, notamment car lors la sortie de celle-ci, ces lecteurs de longue date avaient également de solides représentations de la Terre du Milieu et de ses personnages.
Il en allait de même à la sortie du Hobbit où tout une nouvelle génération de "puristes" s'est élevée contre telle histoire ou tel détail de la nouvelle trilogie, tout cela parce qu'ils avaient vu 50 fois le SDA et se voyaient en parangon de la fidélité à l’œuvre alors que bon nombre d'entre eux n'avaient jamais ouvert un bouquin de Tolkien.

Alors évidemment, il en sera de même pour cette nouvelle adaptation. Sauf qu'à l'époque de l'avènement des réseaux sociaux tout-puissants et de l'ère du "chacun donne son avis, aussi insensé, médiocre et haineux soit-il", c'est malheureusement d'ores et déjà une déferlante avant même que le premier épisode soit sorti...
Bref, on a beau claironné depuis la toute première information sur cette série que ce sera un fan-fiction, rien n'y fait et rien n'y fera de toute façon...

Pour le reste, je rejoins totalement Foradan et Merwin

Je me souviens des critiques à la sortie de La communauté de l'anneau, ma mémoire me joue peut-être des tours mais les gens étaient un peu circonspects quant au rythme, mais en immense majorité ravis et rassurés (pourtant Peter Jackson aux manettes, à l'époque, il y avait de quoi s'inquiéter ! C'était monsieur Bad Taste et Braindead...). Il y en avait même (Julien Chièze, je crois, qui s'appelait Gollum à l'époque) qui regrettaient qu'il n'y ait pas carrément des films de 9 heures pour chaque livre pour en faire un truc encore plus puriste en accord avec le rythme des livres.
Mais le fandom n'avait rien à voir, c'étaient les geeks, nolifes et rôlistes. Une tout autre époque, sans compter l'arrivée du web 2.0 et de la radicalisation politique systématique (et là je te rejoins totalement sur les réseaux sociaux).

Le truc c'est que les signaux envoyés par Amazon sont tout sauf bons : les """"superfans""" invités à des événements (ils ne sont en rien fans, ils sont justes des influenceurs béotiens qui n'ont même pas vu les films pour beaucoup), les interviews pour le moins étranges des showrunners, les photos, le trailer, les indices sur les trames narratives, les qualifications de "raciste" ou de "right-wing extremist" envoyés à la tronche de ceux qui osent critiquer le casting, Galadriel présentée en garçon manqué... Même si la série devient une excellente surprise, la communication a été ratée, c'est surtout ça qui leur a valu un déferlement de haine : ce mélange d'arrogance, de virtue signal, d'attaques envers les fans plutôt que des réponses sensées et des preuves qu'ils veulent rendre hommage et servir l'œuvre initiale au lieu de donner l'impression qu'ils s'en servent pour raconter des histoires qui auraient pu s'insérer dans n'importe quelle autre franchise...

C'est quoi un "garçon manqué" ?

Perso des femmes en armure, je trouve ça super cool. C'est juste la pose du personnage sur la photo que je trouve ridicule (mais si c'est que pour la photo, ça n'a finalement pas grande importance), et l'armure qui je trouve ne dégage pas grand chose, c'est assez terne (mais là encore, ça pourrait ne venir que de la photo, à voir dans la série comment ça rend).

Après, on peut s'interroger sur la place que ça a dans Tolkien. Eowyn semble quand même présentée comme une exception, et à la fin de la guerre elle retourne à un rôle féminin traditionnel dans les maisons de guérison.
C'est là que j'ai un avis assez partagé sur le principe de donner davantage de rôle à des personnages féminins dans Tolkien (parce que à part Eowyn et Luthien, je ne vois pas de personnage féminin qui soit vraiment dans l'action), ou à faire apparaître des personnages non blancs dans un monde où tous les personnages principaux sont blancs (il y a bien quelques "orientaux" dans le seigneur des anneaux, mais ils ne sont jamais au centre de l'histoire et ont une fâcheuse tendance à s'allier avec Sauron).

Faut-il rester dans la vision assez essentialiste sur les rôles masculins et féminins qui se dégage des livres, et toujours pour coller à l'univers décrit par les livres ne mettre quasiment que des personnages blancs ? Ou faut-il faire une série qui soit davantage représentative de la diversité de l'humanité ? C'est une vraie question, une question complexe, à laquelle personnellement je n'ai pas de réponse tranchée.

Personnellement, un film, une série, un roman, une BD ou n'importe quoi où 80% ou plus des personnages sont masculins, ça me barbe (même si je n'ai pas de barbe). Pareil si tous les personnages féminins sont cantonnés à des rôles secondaires subordonnés à des personnages masculins. A moins que le reste soit vraiment excellentissime à tout point de vue pour compenser, pour moi c'est rédhibitoire.

Maintenant, est-ce que cela fonctionne de modifier l'univers de l'auteur pour partager davantage les rôles ? Est-ce que cela ne risque pas de paraître artificiel ? Je n'avais pas été très convaincue par le personnage de Tauriel dans Bilbo.

La seule solution que je vois, c'est plutôt qu'adapter des oeuvres existantes et qui sont forcément marquées par leur époque, on pourrait créer de nouveaux univers. Mais on s'éloigne du sujet.


Pour en revenir à l'adaptation d'Amazon, je trouve qu'il y a beaucoup de com' pour faire "youhou, regardez-nous, parlez de nous, voyez comme on est trop cool". Je pense à cette video qui montrait le titre de la série et faisant comme si c'était du CGI mais que c'était pas du CGI (c'est assez vertigineux quand on y pense, le coût que ça doit représenter juste pour faire du buzz), à ces affiches où on ne voit que des mains (histoire d'en dire le moins possible et de pousser à la spéculation), à ces interviews où tout le monde est super-méga-trop enthousiaste. Moi, perso, tout ça me fatigue. En réalité, extrêmement peu d'informations ont été données.

Je ne crois pas que leur communication soit ratée, je pense au contraire que le but est précisément de faire parler, et quoi de mieux pour faire parler que de créer des polémiques ?

Bref, je ne jugerai vraiment que lorsque la série sera sortie

L'armure est pas mal du tout, l'actrice n'est pas vilaine, mais la photo où elle pose jambes écartées ça ne m'évoque pas Galadriel (c'est de ça dont je parle quand je dis "garçon manqué", un clin d'œil au fameux "man spreading")

La présence de personnages féminins n'est pas le problème du tout, selon moi, bien au contraire. Mais que ça soit 80% de femmes ou 80 d'hommes je m'en fiche pas mal pourvu que les acteurs soient bons et cadrent avec leurs rôles : des femmes toutes fines qui soulèvent des blocs de granite ou qui défouraillent sur le champ de bataille alors qu'elles ont l'air toute frêle et n'ont aucune cicatrice ça le fait moyennement.

Mais oui, il faut rester dans la vision traditionaliste, selon moi, non pas pour être nombriliste mais bien au contraire montrer au monde nos spécificités (tout comme un film sur les samouraïs n'a pas à être inclusif).

Et je partage ton avis à 100% sur le fait qu'il vaudrait mieux créer de nouvelles œuvres plus modernes si on veut avoir un propos moderne. On ne s'éloigne pas du tout du sujet, c'est justement ça le nœud du problème, en grande partie.

La communication a dû leur coûter effectivement très cher, mais cette culture du bad buzz = buzz, ça suffit, surtout pour des séries sérieuses à gros budget. Je ne pense pas que c'était leur but.


Je pense que beaucoup seront intéressés par cette playlist youtube qui traite de l'adaptation du Seigneur des anneaux par Peter Jackson : https://www.youtube.com/watch?v=Wo30CbcgtE0&list=PLRzqXH8K0HzHLIkb6g9PcXtaKBpFpomPB&index=2

Gillossen a écrit :La brève a été mise à jour avec trois photos de plus... et les noms des persos !

Une indication : Durin IV gouvernait Khazad-dûm (avant que ça ne s'appelle la Moria) et le peuple de Durin pendant la Dernière Alliance.

Donc, même en contractant la chronologie, on est plutôt vers la fin du Deuxième Age qu'au tout début.

Je ne serai jamais allée chercher du "man spreading" dans la photo de Galadriel, c'est partir vraiment loin dans l'interprétation.

Si c'était un homme qui prenait la même pose, je l'aurais jugée tout autant ridicule. Je n'y avais pas vu du "man spreading" non plus, juste une pose volontairement outrancière qui ne colle ni au personnage ni à l'univers dans son ensemble.

Ces nouvelles photos confirment mon impression d'ensemble : les décors et les paysages ont l'air envoûtants, mais les costumes me laissent dubitative.

Du côté des Orcs :

http://www.elbakin.net/film/news/26979-Les-Anneaux-de-Pouvoir-:-place-aux-Orcs

Je ne sais que penser de ces armures orcs, mais le travail sur les détails est impressionnant. Les dents cassées où on voit la pulpe, les cicatrices, les effets de texture, et il est appréciable qu'ils soient plus blancs que les Uruk-hai qu'on connait. Ca augure du bon de ce côté-là !
Semi-troll activé : Mais le fait qu'ils soient tous de la même couleur empêchera beaucoup de gens de s'identifier à eux, les orcs doivent aussi représenter la diversité de notre monde :
https://www.youtube.com/watch?v=Rcd0fsYahrA

L'apparence des orcs, pour autant qu'on puisse sourcer, doit/devrait faire écho à ce que les coalisés de l'ouest (pour simplifier à l'extrême) ont vu débouler face à eux aux Champs Catalauniques.

Mais comme la question de leur origine est toujours un vaste sujet à discussion et débat tant Tolkien a émis d'hypothèses sans cesse révisées, ce qu'on sait d'eux reste assez parcellaires même maintenant.

Ceci dit, si j'en vois un jouer du saxophone dans le prochain trailer, je serais dubitatif comme jamais.

Leurs armures bois, cuir exotique, cotte de maille et alliage de métal, me laissent un peu perplexe quand même. J'ai du mal à voir la pertinence pour des troupes de combat. Malgré tout je ne me lasse pas de regarder ces tronches bien brutales. Une grande réussite niveau travail des masques, ils auraient dû commencer par montrer ça ! Et pour une fois ils ont respecté le lore, enfin de ce que je me souviens c'est assez dans le goût de ce que je me représentais en lisant.

Mais c'est un peu toujours comme ça dans ce qu'ils laissent filtrer de cette série : au début on s'emballe mais vite on se rend compte que des trucs ne tiennent pas debout. Le bois pour les armures, ça casse un peu le délire, je ne comprends pas, si derrière il n'y a pas une justification ça casse toute la dynamique, la richesse et le plaisir de détailler (on se souvient tous des dernières saisons de Game of thrones et des incohérences tactiques, sans même parler du reste). La suspension d'incrédulité ça doit s'entretenir.

Si on les voit jouer aux osselets plutôt qu'au sax, ça passe, non ?

Ptdr avec vos conn...
Le bois, le cuir, etc. c'est pour l'écologie, c'est des "peaux-vertes"

Foradan a écrit :Mais comme la question de leur origine est toujours un vaste sujet à discussion et débat tant Tolkien a émis d'hypothèses sans cesse révisées, ce qu'on sait d'eux reste assez parcellaires même maintenant.

Ah bon!
Je ne suis pas aussi pointu que vous sur le sujet, mais il me semblait que les orcs étaient des elfes attrapés et corrompu par Morgoth et son pouvoir. Tout comme les Uruk-Hai de Saroumane venaient d'humains corrompu.
C'est en tout cas ce que j'avais déduit de mes lectures du Silmarillion et du Sda.

Dans la première version des contes perdus, Morgoth aurait créé les orcs à partir de pierre et de boue. Toutefois Tolkien est rapidement revenu là dessus : L'ombre ne peut pas créer, seulement détruire et corrompre.
Toutes les autres versions parlent donc de créatures d'Eru qui auraient été corrompues par Morgoth. Lesquelles ? Tolkien a longtemps hésité à ce sujet, et n'a pas tranché avant sa mort. La version du Silmarillion parle d'elfes, d'autres d'humains ou d'animaux.

http://tolkiengateway.net/wiki/Orcs/Origin

Concrètement, Tolkien a passé sa vie à poursuivre ses réflexions, y compris sur ce qu'il avait déjà écrit.
Pour les orcs, leur ayant trouvé des noms pour plusieurs peuples et sur plusieurs époques, il s'est un jour demandé "et quand un orc meurt, que devient son âme ? Et si c'est un elfe à l'origine, est-il immortel ? Et son âme, est-ce une âme d'elfe ou une âme d'orc ? (puisque les âmes des humains, elfes et nains ne vont pas au même endroit et n'ont pas le même destin -du moins, dans une certaine mesure- mais c'est encore un sujet vaste).

Et entre les orcs de la première génération, créature libre, capturée, torturée et corrompue, quid des générations suivantes ?
Et si les orcs provenaient d'humains ? Mais ça change la chronologie des orcs qui étaient là avant les humains... et si les orcs venaient d'ailleurs ?

Mais ils ne sont pas censés avoir la peau exactement verte, olivâtre serait plus précis (sauf que des olives, j'en connais de plusieurs variétés...), et puis les oreilles ?

Bref, les orcs que l'on connaît si bien sont en fait assez mystérieux y compris pour le créateur du monde dans lequel ils évoluent (parce qu'il se pose sans cesse des questions avant que ses lecteurs ne le fassent).

Pour l'armure en bois, pour quelque peuple que ce soit, je m'interroge sur la praticité et la protection : pour bien faire écran, il faut une épaisseur qui commence à faire du poids.

Nouvelle photo http://www.elbakin.net/fantasy/news/26988-Lactualite-fantasy-du-2-juillet-2022-en-bref

Encore quelques images !

http://www.elbakin.net/film/news/26991-Un-nouvel-apercu-des-Anneaux-de-Pouvoir

Tiens !

Ils avaient déjà des SCUD à l'époque ?

Je me suis aussi dit qu'il y avait un air de déjà vu.