Elbakin.net

Foradan a écrit :Je vais nuancer : autant Moorcok, dans ses critiques des années 70, n'avait pas de silmarillion (paru seulement en 77), autant en 2015, ça relève de la paresse intellectuelle, et je ne sais pas quelle est la part du journaliste entre les propos qu'il relève sans les dater et ses propres avis.

T'as lu la préface écrite par Moorcok de l'épée brisé d'Anderson ? Il l'a écrite en 2003.

Pas lu, je sais qu'il est toujours critique, mais c'est qu'avant 77, il avait l'excuse que moins de choses étaient parues.

Merci pour cette traduction d'un long article sur un tel sujet !Je ne suis pas assez pointue sur l'un ou l'autre auteur pour évaluer la "justesse" de l'article... De mon côté, ce que j'en retiens c'est que Moorcock n'a jamais été un grand fan de Tolkien -ce qui n'est pas vraiment nouveau, même moi je le sais. Et de fait, vouloir comparer les œuvres n'a pas de sens, Moorcock lui-même se réclamant d'une autre veine/courant/approche/etc. ce qui ne peut que se constater quand on lit les deux auteurs qui ont tous deux créés des mondes incroyablement riches. On peut aimer les deux, mais on ne les lira pas pour y trouver la même chose ; me concernant, je suis une grande fan d'Elric (moins des autres champions), cette grande figure blanche et inhumaine et son binôme infernal sont tout de même un de ces duos qui marquent l'imagination... Par contre, le Seigneur des anneaux m'a laissée de marbre pour être polie -j'ai lu les deux premiers tomes, vu les deux premiers films, et lu une bonne partie du Silmarilion (jusqu'à Eol) et là j'ai passé mon tour. Je me garde bien de juger l'oeuvre de Tolkien mais, en terme de ressenti, son côté lissé, conte ne me parle pas -à la différence d'un Elric qui, malgré la qualité fluctuante des tomes qui lui sont consacrés, m'a toujours paru plus vivant, plus mordant.

Mini Baron a écrit :"Elric n'est en aucun cas du grand art"... connerie... J'aime bien cette façon de ne pas retranscrire le coeur du propos de Moorcock à propos de Tolkien.

Qui est ? :)Non parce que quitte à critiquer, autant développer.

De mon côté, j'ai fini il y a quelque jours la légende de Hawkmoon, et je l'ai préferé à Elric, surtout les premiers livres et la lutte avec le Ténébreux Empire. Par la suite, le concept de Multivers et du Champion Eternel est mieux expliqué et décrit que dans le cycle d'Elric à mon sens, même si en tant que personnage, Hawkmoon est plus lisse et moins complexe qu'Elric.Pas eu le temps de bien lire en détail l'article, je reviendrais en parler une fois relu .

En vidéo !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/227 ... on-Eternel

Gillossen a écrit :

Mini Baron a écrit :"Elric n'est en aucun cas du grand art"... connerie... J'aime bien cette façon de ne pas retranscrire le coeur du propos de Moorcock à propos de Tolkien.

Qui est ? :)Non parce que quitte à critiquer, autant développer.

Dans l'article originel (qui est vieux) Moorcock parlait du ton avant tout et surtout des rapports entre gens de pouvoirs et gens de castes inférieures. La relation entre Gandalf et les Hobbits le dégoute au plus haut point.D'ailleurs, il faut savoir qu'il considère que PJ a "corrigé" en partie le SdA. Rappellons que Moorcock reste un anarchiste.Quant au fait de justifier le fait que ce soit une "connerie" de dire que Elric n'est pas du grand art.... c'est nécessaire ? Parce qu'à ce niveau, je pourrais très bien justifier que le seigneur des anneaux est encore moins du grand art : un style indigeste, une quête d'un point A à un point B, une repompe des légendes germaniques... facile, non ?

Mini BaronQuant a écrit :au fait de justifier le fait que ce soit une "connerie" de dire que Elric n'est pas du grand art.... c'est nécessaire ?

Bah pour moi et pour les autres qui connaissent pas et qui viennent se renseigner sur ce fil ouais^^

Nan mais tu juges pas une oeuvre alors que tu la connais pas, c'est complètement con. J'ai jamais lu les misérables, je vais balancer un "c'est pas du grand art", ça n'aurai pas de sens et ce serait pas faire preuve d'intelligence.

J'ai trouvé la façon dont le journaliste a mené la critique de Tolkien un peu grossière et surfaite en effet. Mais des points intéressants néanmoins dans cet article ! Je ne savais pas que Moorcock avait tant apporté à la sf avec New Worlds et des auteurs comme Delany, etc. En fait je découvre qu'il est en partie à l'origine d'une 'branche' de la sf que j'affectionne particulièrement (il faut dire que je suis encore novice dans le domaine).

Hrodwulf a écrit :

Mini BaronQuant a écrit :au fait de justifier le fait que ce soit une "connerie" de dire que Elric n'est pas du grand art.... c'est nécessaire ?

Bah pour moi et pour les autres qui connaissent pas et qui viennent se renseigner sur ce fil ouais^^

Ben, c'est toujours mieux qu'un message "lapidaire", si.

Dans tous les cas, le mieux est d'aller directement lire l'article de Moorcock sur la question, qui est très intéressant et beaucoup plus pertinent que ce qu'en laisse paraitre l'article présenter à la page précédente.

Question de point de vue et pourtant on ne pourra pas dire que je ne suis pas un fan de l'auteur. Mais le texte de Moorcock est bien sûr à lire.

Non, ce n'est pas une question de point de vue, c'est un fait.L'article déforme complètement les propos de Moorcock. Ce n'est pas un point de vue de dire que la déformation est moins pertinente que l'originale, surtout à ce niveau.Prendre cet article pour argent comptant, c'est donner du crédit à de la désinformation.Malheureusement, j'arrive pas à trouver l'epic winny de Moorcock, j'avais trouvé un site mais je ne l'ai pas sauvegardé.tiens, j'ai trouvé ça déjà :http://www.sffchronicles.com/threads/31855/

Personne n'a parlé de le prendre pour "argent comptant" sans recul non plus.

Suite et fin !

L'Épée noireStormbringerElric à la fin des tempsToujours armé de Stormbringer, la maléfique épée qui lui transmet la force vitale de ses adversaires, Elric poursuit son inlassable quête – jusqu'à la fin des temps, ou il affrontera ses plus terribles adversaires, les Seigneurs du Chaos, ainsi que de mystérieux « Danseurs » capables de soumettre la réalité à leur volonté.

Personne pour y jeter un œil ?

Je ne sais pas trop si c'est le bon sujet (je ne pense pas qu'il y ait un sujet de dédié), j'ai terminé les livres de Corum, et je le place au même niveau que mon cycle préféré de l'auteur (Hawkmoon). Le prince à la robe écarlate surprend un peu au début, droit comme la justice, mais le fait qu'il soit mutilé rajoute une grande part d'humanité et les événements au cours du cycle le font évoluer de manière intéressante.La galerie de personnages est haute en couleur, Gofannon en tête pour moi, mais aussi Jhary, ou encore la némésis du Champion, Gaynor. L'univers est bien exploité, les allers et retours dans le Multivers sont bien amenés et intéressants.Concernant le style de Moorcock, ce qui m'a toujours frappé, c'est qu'on sent que c'est du old school, mais que c'est très largement au niveau des meilleurs plumes actuelles.

Il me semblait pourtant qu'il ne me restait qu'Elric à "reprendre", mais je ne vois rien (ni chronique, ni sujet) pour Corum, effectivement.

En tapant Moorcock dans la barre de recherche, on tombe sur la bio de l'auteur et tous ces cycles, et Corum est bien chroniqué, avec un 8.5, mais le lien en bas de la critique renvoie sur ce sujet .