Elbakin.net

UP. http://www.elbakin.net/fantasy/news/190 ... -le-Hobbit

Donc le "bouclier" du combat final est bien le même que 140 ans plus tôt, pourtant je ne me souviens l'avoir vu dans son attirail tout le long de la route.Smaug en bombe atomique, ça me fait penser à Godzilla le presque dragon

Vu hier soir et ce fut plaisant. Pas transcendant, et je ne pense pas le revoir dans X années comme je revois régulièrement le SDA mais c'était un moment agréable.Après, j'ai l'impression qu'à partir de la moitié du film le groupe passe son temps à courirMais pour une adaptation d'un roman qui est plus un conte pour enfant ou au moins un roman estampillé jeunesse, la couche sombre rajoutée par PJ ne m'emballe pas plus que ça

Zaebas a écrit :Après, j'ai l'impression qu'à partir de la moitié du film le groupe passe son temps à courir

Ils courent d'ailleurs au merveilleux "Fuyez pauvres fous" que gandalf semble affectionner particulièrement vu qu'il ne cesse de le hurler

Zaebas a écrit :Après, j'ai l'impression qu'à partir de la moitié du film le groupe passe son temps à courir

C'est vrai qu'il y a une différence très nette entre, soit les deux moitiés du film, soit (si on est plus gentil) les deux premiers tiers et le dernier tiers. Tout le début me paraît excellent, à l'exception peut-être de Radagast (mais il ne m'a pas scandalisé plus que ça). Mais la suite, à partir de Rivendell, est beaucoup plus inégale. Déjà, le traitement des relations entre nains et elfes à Rivendell m'a paru bêtement caricatural (le coup des elfes végétariens... je me suis cru dans Naheulbeuk). Mais le reste de la scène va encore. Les gros problèmes commencent à Gobelinville. A l'exception de la brillantissime scène entre Bilbo et Gollum, qui fonctionne très, très bien, le reste est une course-poursuite creuse et en bonne partie inutile. Son côté "acrobaties à grand spectacle" fait doublon avec la scène du duel d'orages, qui était plus intéressante sur le plan cinématographique, avec ses géants à la fois humanoïdes et résolument non humains, le mélange de lenteur et d'extrême dangerosité... (et ça fait penser au court métrage Les Possibilités du dialogue de Jan Švankmajer, que Jackson connaît sûrement). Et la poursuite à Gobelinville réduit la tension dramatique à à peu près rien.Quant à la fin avec le combat contre l'orque blanc, j'ai eu vraiment un sentiment de trop-plein. J'attends de voir la suite, mais je ne voyais pas l'intérêt d'ajouter déjà un duel entre lui et Thorin à cet endroit-là.

Zaebas a écrit :Mais pour une adaptation d'un roman qui est plus un conte pour enfant ou au moins un roman estampillé jeunesse, la couche sombre rajoutée par PJ ne m'emballe pas plus que ça

J'attends de voir comment Jackson va ménager une progression de l'ensemble vers un dénouement qu'on sait déjà sombre dans le roman. En soi, ce n'est pas une mauvaise idée, mais je trouve que faire arriver ça si tôt et avec des ajouts et des modifications si profondes à l'intrigue du livre, ça n'était franchement pas indispensable. Et le résultat pris comme une oeuvre en elle-même est très cahotant...

Tybalt a écrit :Les gros problèmes commencent à Gobelinville. A l'exception de la brillantissime scène entre Bilbo et Gollum, qui fonctionne très, très bien, le reste est une course-poursuite creuse et en bonne partie inutile.

Pour ma part, lorsque j'ai vu la scène, je me suis dit qu'elle avait été créée et filmée comme un jeu vidéo. Genre, on pense produit dérivé!!! PJ nous avait déjà fais le coup avec le fuite de la moria dans le SDA.

J'ai eu la même impression, mais seulement dans Le Hobbit. La scène de la fuite dans la Moria ne m'a pas parue spécialement "jeu vidéo", parce que dans mon souvenir la mise en scène et le montage sont assez différents, et la scène dans son ensemble est mieux rythmée d'un point de vue dramatique. Alors que dans Le Hobbit, il y a vraiment de longues minutes qui consistent uniquement à voir la compagnie courir sur des passerelles et faire des trucs de jeu vidéo d'arcade (sauter d'une plate-forme à l'autre, faire rouler des rochers...) avec en face des gobelins réduits à l'état de chair à canon de jeu d'action (ils sont là pour se faire tuer). De là aussi l'absence totale de suspense dans ce passage. Si c'était mieux fait ça pourrait être drôle, parce que visiblement ça essaie parfois de l'être, mais dans mon cas ça ne l'a pas été (et c'est looonnng).

Je viens d'écouter le podcast intéressant (oui je rattrape les podcasts) sur vos avis sur le film.Pour ma part, j'ai lu le bouquin il y a quelques années et contrairement au SDA, j'ai eu du mal. Je pense que d'un point de vue féminin (mon point de vue en tout cas), aucun personnage du livre le Hobbit (à part Gandalf, les elfes et Bard) ne m'avaient marqué alors que dans le film j'ai vraiment eu un intérêt pour les nains que je n'ai pas eu dans le livre. Pour moi le livre c'était l'histoire d'un hobbit un peu ennuyeux avec des nains vulgaires et brutaux allant chercher un trésor. Très enfantins et je n'ai pas tellement aimé. Le film ça me donne une autre approche : un hobbit coincé mais sympathique part à l'aventure avec des nains (dont certains très sexys) à l'allure assez noble mais aussi rigolos dans une quête pleine d'aventures.Je trouve que PJ à apporté un grand souffle épique qui manquait au livre. Après comme disait Zaebas, je le reverrai moins souvent que la trilogie du SDA. J'ai eu du mal avec les grosses référence à la Communauté de l'anneau ("fuyez pauvres fous,...) c'était un peu "trop"... mais ça fait aussi du bien de revoir Fondcombe, la comté,... .Je l'ai vu en 3D Français et sans 3D VOST et j'ai largement préféré la version originale sans 3D avec le vrai jeu d'acteur mais surtout sans l'effet jeu video que donne la 3D. J'irai voir les suites directement en VOST sans la 3D. Même si ça ne suit pas l'histoire, j'apprécie qu'il rajoute des persos féminins (mais ça c'est mon côté fille). J'ai bien apprécié la musique d'Howard Shore qui, tout en reprenant les thèmes déjà présents dans la trilogie SDA (elfes, comté), a su nous sortir de super nouveaux thèmes : celui des nains par exemple. Bref j'arrive après la guerre en donnant mon avis que maintenant mais voilà, pour le deuxième je donnerai mon avis dès visionnage !Comme Witch (dit dans le podcast), j'essaye d'oublier un peu le livre et de me laisser emporter dans la vision de PJ

Un youtuber sur le cinéma reviens sur le Hobbit qu'il n'a pas lu: assez intéressant, j'aime beaucoup ce qu'il fait perso^^.http://www.youtube.com/watch?v=gjBwxQK7-Q0une mini brève pour faire circuler?

Enfin découvert hier à la télé, et franchement, le film m'a moyennement convaincu. Le casting est nickel, Bilbo impeccable, les nains sont variés et bien caractérisés, Thorïn a vraiment la classe, et on retrouve Gandalf et Gollum avec plaisir. Mais visuellement, j'ai l'impression d'un recul par rapport au SdA : toute la séquence d'introduction à Erebor, notamment, m'a paru abuser des effets spéciaux au point de ressembler davantage à un dessin animé qu'à un film.D'une manière générale, je trouve que le film a trop tendance à sombrer dans la grosse farce. Le personnage de Radagast, malgré ses outrances, fonctionne plutôt bien (et sa réplique sur ses lapins de concours qui ne craignent pas les loups de Dol Guldur m'a plié), mais Gandalf grimace et cabotine comme Walter Matthau dans le Pirates de Polanski (et franchement, "Courez, pauvres fous"...), la fuite des nains dans Gobelinville ressemble à du Tex Avery et se retrouve dénuée de toute tension dramatique, et quand j'ai vu Thorïn s'élancer dans les flammes au ralenti vers l'orc manchot, je n'ai pas pu m'empêcher de penser "Yé m'appelle Inigo Montoya. Tou a toué mon père. Plépale-toi à moulil." Sans parler des aigles, qui ne peuvent pas enlever simplement les nains mais se sentent obligés de se les renvoyer par rebonds comme la Dream Team de Magic Johnson refusait de marquer un panier si le ballon n'avait pas circulé au moins entre trois joueurs. En d'autres termes, je trouve que la volonté de "faire du spectacle" ruine pas mal de scènes qui me semblaient mieux fonctionner dans le bouquin. L'ambiance se veut peut-être plus familiale, visant un public plus jeune que celui du SdA ? Pas compris ce que Peter Jackson est censé avoir apporté de plus sombre et de plus adulte que dans le livre, par contre.Bref, je suis un peu passé à côté. J'espère accrocher davantage au deuxième volet.

Guillaume Fournier a écrit :L'ambiance se veut peut-être plus familiale, visant un public plus jeune que celui du SdA ? Pas compris ce que Peter Jackson est censé avoir apporté de plus sombre et de plus adulte que dans le livre, par contre.Bref, je suis un peu passé à côté. J'espère accrocher davantage au deuxième volet.[img align=c]http://1.media.dorkly.cvcdn.com/45/62/f ... 6e633c.jpg[/url]

Si tu nous a lu ici, tu étais prévenu que le premier film était très enfantin, surtout les deux premiers tiers.Par contre attends-toi à un choc pour le second, fini les vannes, fini le comique, fini les couleurs vives, c'est un film aussi sombre que les Deux Tours.On passe d'un extrême à l'autre dès la première seconde du film.

Désolé, mais alors, perso Durandal...

Si vous l'avez trouvé trop long... :arrow: http://www.elbakin.net/film/news/20483- ... 75-minutes

Ca fait léger, c'est surprenant, Gobelinville passe vite !

Je trouve ça très bon même si son idée de faire un film de 3 h avec les 3 films est foireuse. Car il coupe par exemple la chanson des nains et le passage dans la grotte des Trolls qui est essentiel pour les épées. Mais en revanche ça fait du bien d'avoir zappé tous les passages avec Azog. C'est tellement plus digeste et Azog fut tellement une grosse erreur de la part de PJ.Si j'avais des sous titres pour cette version, ça deviendrait sans doute la seule que je regarderais.

Le second va durer 20 minutes avec son traitement.

C'est pas faux. ^^En tout cas la vidéo est déjà censuré par la Warner, j'ai bien fait de l'extraire en vitesse.

Manqué! quelqu'un l'a DL et peut la balancer en dropbox?^^Joyeux Noël!

Aslan a écrit :Si vous l'avez trouvé trop long... :arrow: http://www.elbakin.net/film/news/20483- ... 75-minutes

Le film a été charcuté en 75 minutes mais la connerie de ce gars peut être résumé en 2 minutes. :DLe film est peut-être 20 minutes trop long mais de là à le raccourcir à 75 minutes, c'est n'importe quoi.Moi aussi je peux charcuter Titanic et le ramener de 3h15 à 50 minutes.

Pourquoi tout de suite sortir les gros mots? Le parti du gars en question est de fournir une adaptation libérée de tous les ajouts superflus faits au récit du Hobbit. En cela, il me semble qu'il a bien réussi (pour le peu que j'ai survolé la vidéo). Si ça ne dure que 75 min ou moins, ce n'est pas à lui d'en subir les conséquences, mais à Jackson. Après tout, c'est lui qui a créé le film avec le superflu.