Il ya a du bon dans cet article, mais aussi du mmoins bon...Evidemment, personne ne refera jamais Star Wars ou Le Parrain : le premier a été écrit uniquement pour le cinéma, et il serait donc ridicule de refaire le film ! Pour le Parrain, on ne peut nier que , même s'il s'agit d'une adaptation, elle a tellement marqué que personne n'oserait le réadapter !Mais alors, pour le SDA, a-t-on atteint ce niveau (chose que l'article nie) ? En tout cas, ce que souligne l'article, il y a beaucoup de paramètres. Les thèmes abordés dans le livre (nombreux par la taille de l'oeuvre), le jeu d'acteur, les effets spéciaux,...Je ne suis pas sûr que l'amélioration des effets spéciaux soit une bonne raison pour refaire une adaptation du SDA, en tout cas pas la meilleure : même si les FX sont bluffants dans le SDA, ils restent améliorables, mais ce n'est pas seulement pour ça qu'il faut refaire un film.Par contre, une adaptation motivée par un autre scénario adapté différemment est, quant à elle, plus logique, plus souhaitable : ça ressemblerait plus à une vraie motivation.C'est selon moi un des seuls arguments valables de l'article. Evidemment, la meilleure interprétation du film ne vaut pas encore l'incarnation du Parrain par Brando, mais je ne vois aucune raison pour qu'il en soit autrement dans une autre adaptation, et on ne va tout de même pas tourner des adaptations jusqu'au moment où tous les acteurs resteront marqués dans la légende comme étant Frodon, Aragorn, ...D'ailleurs, on ne peut que leur souhaiter de ne pas être leur personnage à 200%, et finir comme Mark Hamill, qui, en restant Luke Skywalker, n'a rien fait d'autre !On félicité PJ, on se dit que personne n'osera faire mieux : en tout cas, une partie des arguments du texte est fondée, et on aura sans doute une nouvelle adaptation du SDA dans des dizaines d'années ! Rien ne lui interdit d'être mieux que celle de PJ !Et puis, à titre d'exemple, on peut prendre PJ lui-même... qui est pour l'instant en train d'adapter un film qui était déjà un chef-d'oeuvre à sa sortie, et dont on ne soupçonnait sans doute pas de pouvoir faire le même en mieux.

J'ai trouvé cet article vraiment intéressant... mais de là a reclamer un remake du sda, faut pas exagérer non plus. le travail de PJ est suffisamment élaboré et complet pour qu'un remake potentiel se casse la figure... d'accord le livre en lui même fourmille de détails, mais de là à en faire une version absolument différente.... on ne manquera pas de comparer les performances de tel ou tel acteur par rapport a son predecesseur... au détriment du bouquin...une seule chose que j'attends : que PJ nous fasse sa version du Hobbit...

Curieux, de penser qu'un film sera "mieux" grâce à l'innovation technologique... Les effets spéciaux sont là pour mettre à l'écran ce qui n'existe pas réellement. Quel intérêt, de faire des montagnes numériques ?! Une nouvelle trilogie lancée sur le seul argument "les effets spéciaux sont tops" court à un échec... (On parle de Star Wars épisode 1 ? ) De plus, j'ai l'impression que la tendance actuelle est justement de revenir à des décors en dur... C'est hallucinant, le nombre de réalisateur qui veulent que les acteurs puissent évoluer dans de vrais décors en trois dimensions, pour qu'ils "entrent mieux dans leur rôle". Un effet des films de PJ ?Mais sans parler des effets spéciaux, pourquoi pas une nouvelle trilogie, en effet... Les places de ciné deviennent tellement chères que dans vingt ans, on n'envisagera pas d'y mettre les pieds pour visionner un film de moins de quatre heures, histoire de rentabiliser ! Cela laisse de l'espoir pour une adaptation du roman plus complète.

Personellement je pense pas ça trop faisable , on peut comparer un seigneur des anneaux à Starwars, il a marqué tellement sont epoque, que je vois mal quelqun le refaire, ou sinon dans 30 ans miminum.De plus, je suis sûr, que Jackson reprendra le filon de Lucas en réeditant ses films.

Pour ma part, je serai bien plus catégorique que la plupart.. Un remake du SdA de PJ ? Supérieur au SdA de PJ ? Euh.. alors on la refait comment ?14 ans, 50 000 personnes ? Le sous-continent indien et l'Himalaya plutôt que la New-Zealand ? 24 heures plutôt que 12 ? On allonge la barbe de Gandalf, on écarquille les yeux d'Aragorn ?Admettons que ça soit possible... Mais conservera-t-on l'humour, la fraîcheur de l'équipe, l'enthousiasme de tous ? Que fera-t-on de mieux pour les costumes ?Non non, un film est un film, et dans le genre, celui-ci restera insurpassable et gravé, sans commune mesure avec le Parrain, qui n'a jamais connu un tel phénomène d'adhésion.Que des successeurs soient tentés par l'hommage, par le climat, par tel ou tel aspect de la terre du milieu et de ses créatures ça oui, c'est certain. Et beaucoup se lanceront à leur échelle, pour le plaisir et le déguisement. Il y en aura des parodies, du kitch, des mixages plus ou moins exotiques, des Xena chez les hobbits et pourquoi pas des productions mexicaines ou micronésiennes qui voudront s'inspirer du truc. Tout cela d'ailleurs sera bien suffisant pour faire vivre les colonies d'adorateurs de l'anneau ou de Galadriel... Mais un remake à la Monte-Cristo 2035, une relecture à la Dracula-de-Coppola, sûrement pas !PJ occupe trop d'espace. Qu'on prenne les choses par un bout ou par un autre, son équipe n'a laissé dans l'ombre ni le merveilleux ni le tragique, ni l'humain ni le grandiose, ni le sens du détail ni celui du rythme. Sans parler de la bande-son, extraordinaire...Et puis imaginez un génie capable de faire de l'ombre à notre bonhomme sans chaussures : on peut imaginer qu'il en existera. Mais pourquoi diable préfèrerait-il se lancer dans une aventure où son 'triomphe' ne pourrait que rabaisser celui que l'on admire tous ici ? Ne préfèrerait-il pas poser son empreinte sur quelque chose de tout autre, inouï et innovant certes, mais sur un tout autre plan ?Il ne faut pas confondre les moteurs du génie créatifs avec ceux de l'envie et de l'avidité de gloire. Bien sûr Vaux-le-Vicomte a été copié et aussi la Basilique de Saint-Denis. Bien sûr des artistes de talent ont été commis par les puissants du coin à ces corvées de copistes en y mettant leur griffe. Mais ne sait-on pas depuis longtemps que toute copie, si belle soit-elle, ne peut que s'incliner devant l'esprit de l'original ?PJ, il le dit lui-même, n'avait au départ qu'une idée très relative de ce qu'allait être ce parcours-là. D'ailleurs il ne pensait au départ que faire 2 épisodes de cette trilogie ! Les circonstances, auxquelles il a su rester toujours ouvert, ont poussé elles-mêmes bien des portes, comme la passion et la personnalité de ceux qu'il a rencontrés sur le chemin, des Christopher Lee, des Viggo Mortensen, des Kate Blanchett, des Miranda Otto... sans parler des décorateurs.. C'est vrai, on peut baver d'envie, on peut même imaginer qu'il n'y avait là qu'une somme de "recettes" et qu'à partir de là tout ne pourra que s'améliorer demain.. mais pfff si c'était le cas ce serait tellement réducteur quant à ce qui s'est passé devant nos yeux ébahis... Ce film enfin porte la marque de son temps. Elle ne va pas s'effacer avec le temps, il ne faut pas s'y tromper ! Y-a-t-il des candidats pour refaire Lascaux, à présent que les rhinocéros ont disparu d'Europe et que de toute façon le cochon nous offre son jambon ?Après tout, l'avenir du cinéma, à trente ou cinquante ans où l'on veut se projeter, est-il seulement promis au cinéma ? Sans doute nos enfants seront-ils plutôt avides d'aventures dont ils sont les héros, plutôt qu'être assis, passifs durant 12 heures devant une toile animée, si belle soit-elle.. N'oublions pas que les vrais successeurs actifs du Seigneur des anneaux n'ont jamais été d'autres romans en terre du milieu, mais bel et bien les jeux de rôles, puis les jeux vidéo ! Et c'est plutôt de ce côté-là que l'avenir des interactivités nous promet des merveilles. Le cinéma, dont PJ est un magique représentant, a peut-être bien déjà entamé son déclin, et à l'évidence ceux qui s'y essaient aujourd'hui ne peuvent que peiner à ne serait-ce que s'approcher de l'émotion d'un Docteur Jivago, ou des Enfants du Paradis.. Combien avions-nous eu de films vraiment merveilleux ces dix dernières années, avant le SdA ? On en a tant et tant vu déjà que l'émotion est bien souvent désormais frelatée..Bref, je la tiens ma conclusion : à mon avis, ceux qui prophétisent qu'un jour PJ sera surpassé... manquent d'imagination

Entièrement d'accord avec toi Milieuterrien. Quel serait l'intérêt de refaire ces films? Et puis comment seraient-ils si différents de ceux d'aujourd'hui? Moi qui trouve que Pj a bien adapté le sda, je vois mal un remake avec de si grandes différences.

Ou alors on peut refaire un remake dans un genre légèrement différent...par exemple dans le manga.... Mais suis pas sûr que les japonais soient assez fans pour réclamer à cor et à cri une adaptation de ce genre... Sinon, je suis plus sensible aux arguments de Milieuterrien que de ceux de l'article !Tudieu, faudra sûrement attendre quelques décennies le temps que l'hystérie se tasse sufissamment pour y repenser...

moi, je suis positif, il y aura un autre SDA avec 2 possibilités : 1/ un SDA par Peter Jackson qui fera non plus 10 heures mais 12 voir 15 ! avec tous les rajouts des scènes oubliées du roman qu'il a tourné et l'amélioration de la temporalité du récit (ajout de scènes de chansons, d'histoires lors du, par exemple, voyage vers Bree ou Fontcombe un peu rallongé ) lors de sa rééditions en HD DVD en 2007-2008 2/ Un SDA pour la TV en 12 épisodes de 52 minutes avec les moyens d'une grosse production, genre ce qu'a fait Spielberg avec Band of Brothers, extension de son sujet pour Soldat Ryan

Je ne suis pas forcément d'accord avec Milieudeterrien. Un autre SdA, différent de celui de PJ, c'est tout à fait possible. Mais différent ne veux pas dire supérieur en nombre, technologie ou tape à l'oeil. Comme on l'a déjà souligné avec les différences d'interprétation dans le sujet Boorman. De nombreuses voies restent inexplorées par PJ et c'est le principal argument très valable de cet article.Et merci pour la traduction Guybrush !

Certes, Esdéo, il y a des voies inexplorées (il y en a toujours), mais si tu fais le compte des voies explorées, elles, par PJ, n'oublie pas à quel point c'est monumental. Sans parler des voies que l'on croit inexplorées parce qu'elles ne sont pas portées à l'écran alors qu'en fait elles ont été écartées.Concernant le sujet initial de la discussion, je n'ai pas nié qu'il pouvait exister d'autres films sur le SdA, tel ou tel personnage ou la Terre du Milieu, mais tenter un nouveau film sur l'ensemble serait un risque énorme.Prenons un exemple : l'attaque des orques dans la Moria. PJ a montré comment chacun des membres de la communauté se battait, puis comment tous tentaient de faire front face au troll. Quiconque jetterait un oeil jusque dans les recoins du décor y trouverait du langage nain gravé.. Je ne prétends pas que la séquence, ni même l'ensemble de la trilogie, a été filmée de la meilleure façon qui aurait pu être, il y a eu des passages au bulldozer (la laideur des orcs n'est elle pas un peu trop gore ?), mais une chose est incontestable, c'est que l'énormité du travail accompli a abouti à créer une réalité désormais tangible dont on ne peut plus guère s'écarter, tout comme on ne peut plus désormais représenter Napoléon privé de sa mèche noire et de son chapeau. Le troll, tu le refais comment ? Et les nazguls, sur leurs chevaux ou leurs féroces ? On les zappe ?Bref, qu'il le veuille ou non, celui qui s'essaierait à un exercice de style en s'attaquant à tout le morceau aurait à composer avec la trilogie de PJ. Et à mon avis, prétendre s'en écarter du début à la fin pour apporter quelque chose de neuf, ce serait vouloir courir le paris-dakar en roulant à côté des chemins. Bon courage...

Milieuterrien,dimanche 01 août 2004, 15:32 a écrit :Et à mon avis, prétendre s'en écarter du début à la fin pour apporter quelque chose de neuf, ce serait vouloir courir le paris-dakar en roulant à côté des chemins. Bon courage...

, elle pas mal cette expression De toute façon, quelque soit la manière de faire, le point de vue adopté, ou que sais-je encore, celui (ou celle) qui s'attaquera un jour à donner son point de vue sur le sda devra s'attendre quoiqu'il en soit, à voir sa trilogie comparée à celle de PJ, ce qui est normal.Le fait est que cette trilogie est tellement éblouissante que ça sera dur de s'en approcher, et de toute façon, à quoi bon réaliser une trilogie qui s'en approchera, sans faire mieux? Cela a déjà était souligné, les effets spéciaux, eux, seront quoiqu'ils arrivent surpassés un jour ou l'autre, mais après, tout ce qui gravite autour du film, arriver à en faire quelque chose de cette trempe, ça sera chaud...Mais cela ne veut pas dire que je ne souhaite pas voir un jour ou l'autre une nouvelle adaptation du sda, ça serait même interessant, mais dire qu'on peut le traiter différement, je vois pas trop ce que ça veut dire... , et si c'est simplement à cause des effets spéciaux que l'on souhaite remettre au goût du jour le sda, ça ne serait pas du tout une bonne idée.

Le problème, c'est sans doute de prendre du recul part rapport à l'adaptation de PJ. Depuis sa création, le cinéma a subi une évolution incroyable, d'autant plus dans ses dernières années notamment au niveau des effets spéciaux. A l'époque, ce qu'on voyait sur l'écran impressionnait les gens ; maintenant, on a du mal à ne pas rire du ridicule de certains effets ! Mais alors, dans des dizaines d'années, la réaction des spectateurs sera-t-elle pareille, ou se dirige-t-on vers un seuil, vers une sorte de perfection ou tout au moins une limite dans le réalisme ?Là, je vise surtout l'évolution des FX. Mais que pourrait apporte de plus une nouvelle adaptation du SDA au point de vue scénario ? Je rejoinds Millieuterrien pour dire que l'adaptation de PJ contient un bon nombre des thèmes et des points de vue de l'oeuvre de Tolkien, même si pas toujours parfaitement exploités. Alors, des relectures sont évidemment toujours possibles... mais je ne suis pas sûr que le fait de s'éloigner de l'adaptation de PJ (par un genre différent, comme la parodie) soit totalement déterminant pour un nouveau film.Car comme le dit l'article, un des arguments, c'est aussi le pognon : il y a un filon à exploiter, et il est fort probable que certains le fassent, avec plus ou moins de réussite : mais bon, alors que le risque était énorme il y a peu, PJ est déjà passé sur la neige avec son traineau, et maintenant, ça glisse sans problème !Il est clair que, quand on considère les films existants, les chef d'oeuvre du cinéma datent bien souvent d'il y a une vingtaine d'année... Un déclin du cinéma ? Je ne sais pas... Personnellement, j'adore voir de ces films qui n'intéressent plus beaucoup de monde, étant démodés ou "usés". Mas dans 30 ans, seront-nous toujours en admiration devant le SDA de PJ, alors que les jeunes de l'époque trouveront ça nul ?

Je suis étonné par le nombre de personnes qui pensent qu'une nouvelle adaptation du Sda n'aura aucun intérêt.Personnellement, je trouve que le SdA de PJ, bien qu'agréable à regarder, est passé à coté de nombreux points essentiels du livre (non, je ne parle pas de Tom Bombadil ou de Faramir ni même du nettoyage de la comté)Cette adaptation est une vision très personnelle de PJ (et de ses collaborateurs) et d'autres ne peuvent être que bienvenues!

moi je révais d'un truc plus classique réalisé par un grand Borman(excalibur, la foret d'emeraude), un grand Attenborough (ghandi) ou un grand Lean (Laurence d'Arabie)... ça en aurait surement jeté à l'écran... mais voila, cette gigantesque oeuvre est aussi dure à mont®er qu'un Dune.... le travail est titanesque pour rendre justice à une telle oeuvre et aucun des suscités n'a eu le courage ou le backing suffisant pour le réaliser..... bon, ben Peter a eu les coucougnettes (et lebon timing) de le faire et je l'en remercie, mais bon, pour moi ce sera toujours un grand film mais PAS le film définitif qui les enterre tous... le culte des culte.... Peter est bon, il est de plus fan mais pour moi il lui manque ce petit plus qui fait d'un réalisateur, un dieu de la réalisation comme Kubrick, Boorman, Attenborough, David Lean.. propre à créer des films chef-d'oeuvres intemporels.Donc je pense qu'il y a encore de la marge pour refaire un autre SDA.... le problème vient du fait que la réalisation classique des grandes productions hollywoodiennes de la grande époque (voir réalisateurs plus haut) a tendance à disparaitre au profit du "vite fait mal fait qui bouge vite, qui en met plein la vue et qui fait pas penser mais qui rapporte du pognon" - je ne met pas le SDA de Jackson dans cette catégorie heureusement - toujours est il que je ne voit guère la tendance s'inverser... et je pense pas qu'on puisse faire mieux que Peter, pire c'est bien plus possible helas... (genre le SDA production Bruckenheimer par David Sommers, roland Emmerich ou encore MichaelBay (l'horreur totale !!!) Par contre je verrais bien une série TV avec un GROS (très gros) budget et un bon directeur artistique pour raconter en détail et "by the book" cet illustre bouquin.

Le truc ça serait en fait de savoir si le public serait prêt pour l'arrivée d'un "autre" sda, et c'est sûrement là aussi un "problème": même si la version de PJ n'est pas LA version du sda, cela ne veut pas dire pour autant que le public en veuille une autre...Personnellement, comme cela a déjà été suggéré avant moi, une série à gros budget dans le genre Band of Brothers -au niveau de moyens- (terrible cette série au passage) serait peut-être plus "viable"...

Moi, je pense que personne ne serait capable à l'heure actuelle de faire ça!! Je m'explique, je pense qu'en ce moment si quelqu'un arrivait et disait: "voilà, je fais le seigneur des anneaux" tout le monde rigolerait!!Je pense que dans 50 ans voir plus, quand on aura des télévisions volantes, là, comme PJ le fait avec King Kong, on pourra envisager un autre SDA!Mais à l'heure actuelle, ce n'est pas possible de faire un autre SDA! PJ a mis tous les moyens qu'il pouvait avoir et c'est pour ça, quand on voit le travail et l'énergie dépensés, on se dit qu'aucune personne censée ne le referait!

Moi je suis d'avis qu'un jour...lorsque le film de PJ sera très très ancien, quelqu'un pourrait à nouveau se lancer dans l'aventure. Avec le temps qui passe, il pourrait bénéficier d'un nouveau public, alors nous, nous serions "ceux qui avons vu le film PJ et ne jurons que par cette adaptation"...Mais alors, même si nous serions encore plus sceptique face à cette nouvelle adaptation, elle pourrait se révéler très réussie, même si ce n'est pas pour tout de suite...on sera les anciens, ceux qui ont vu le "vieux sda"!

Gollum,dimanche 01 août 2004, 15:39 a écrit :Car comme le dit l'article, un des arguments, c'est aussi le pognon : il y a un filon à exploiter, et il est fort probable que certains le fassent, avec plus ou moins de réussite : mais bon, alors que le risque était énorme il y a peu, PJ est déjà passé sur la neige avec son traineau, et maintenant, ça glisse sans problème !

Ben oui, ça m'étonne que si peu d'entre vous ait relevé cela!Enfin, non, ça ne m'étonne pas de la part de spectateurs qui apprécient la qualité et aime véritablement le SDA... Et il y a certainement d'autres personnes qui se poseront les mêmes questions que vous sur la possibilité de surpasser la version Jackson en qualité ou au moins de l'égaler...Mais, bon, on vit quand même à l'ère où tout film rencontrant le succès est décliné en suites... Il y a certainement pas mal de personnes qui vont se demander "si on refait le SDA, combien on peut gagner?". Et la réponse va surement être "un paquet de pognon"!Et pas besoin de faire aussi bien que Jackson pour ça! Sa trilogie a brassé des millions de $ (entrées salles, DVD, merchandising...) qui ont permis d'engranger de sacrés bénéfices par rapport à la mise de départ et même sans en obtenir autant la seconde fois, on peut parier qu'un SDA2 d'ici quelques années aurait pas beaucoup de problème a être rentabilisé!Levez la main, ceux qui peuvent jurer que si un nouveau film était lancé en dépit de toutes leurs craintes, ils bouderaient obstinement les salles? Et quand bien même tous les lecteurs du livres ou fans de Jackson se tiendrait à l'écart, je crois que ça laisserait encore pas mal de place aux amateurs de film d'action, aux nouveaux spectateurs qui n'aurait pas vu la version Jackson en salle, etc.Franchement, je crois que l'argument $ est le plus convaincant de cet article... aussi regrettable que cela soit...

Entièrement d'accord avec l'argument $$$$$, Aviendha, mais...L'éventuel SdA bis aura intérêt à être en bêton s'il veut engranger autant de bénéf que le PJ...Je ne dis pas que je n'irais pas le voir... Mais, bon, si c'est un truc à la Emmerich, Bruckheimer, Bay... Faut pas espérer me voir bouger 37 fois mon popotin pour me rendre au cinoche (si c'est un truc à la EBB, c'est même pas une fois que je le bougerai... )J'ajouterai les produits dérivés... J'achète pas de produits dérivés... en temps normal (sauf les produits musées et les marsupilamis en peluche)... Ils sont jolis, mon Gogorn et mon Boromir en plomb que je viens d'installer sur mon pc (pure coïncidence, et c'est pas des produits films, en plus ) Bon, là, c'est l'invasion des produits dérivés... Ca compte pour beaucoup dans les profits... Si le prochain SdA est basé essentiellement sur l'envie de faire du pognon, la qualité artistique en souffrira considérablement, et le film ne plaira qu'aux amateurs de films d'action ou à ceux qui vont voir le dernier truc dont on nous bassine avec la promo Et là, y aura bénéf, mais rien à voir avec THE SdA Et encore, si c'est vraiment trop nul... y aura même pas bénéf... Ca peut faire un flop... C'est pas parce que PJ a évité le flop que toutes les versions à venir du SdA seront des succès Heureusement... Ca les fera réfléchir à 2 fois avant de balancer n'importe quoi. Les producteurs savent que si le SdA a rapporté énormément, c'est parce que la mise de départ a été énorme et parce que PJ a pu imposer sa vision artistique... Un produit calibré Hollywood... Laissez tomber Ca fera un film de plus pour les soirées Nanar

Brynhild,mercredi 04 août 2004, 16:07 a écrit :Mais, bon, si c'est un truc à la Emmerich, Bruckheimer, Bay... Faut pas espérer me voir bouger 37 fois mon popotin pour me rendre au cinoche (si c'est un truc à la EBB, c'est même pas une fois que je le bougerai... )

Malheureusement, un autre type de spectateurs sera sans doute prêt à prendre ta - notre - place ! Combien de fois a-t-on entendu que les films de Jackson étaient trop longs, trop lents ? Si on parle d'une nouvelle trilogie au cinéma, on a probablement plus de chance d'avoir pire que mieux, malgré les défauts déjà présents...