That led to abundant prey species becoming smaller, and other predators becoming larger

juvenile hobbits were no bigger than giant rats

L'humain comme proie rapetisse, alors que le rat prédateur grossit...heureusement que les Hobbits de la Comté ont mangé tous les vautours avant de rétrécir.

J'ai estimé, ça ne mérite sans doute pas une news http://www.3news.co.nz/Hobbit-makers-ba ... fault.aspxJe vous résume ça vite fait : Brent Alloway, vulcanologue de la Victoria University en Nouvelle-Zélande, voulait faire une lecture publique sur l'Homo floresiensis, alias homme de Florès, en intitulant l'évènement "the Other Hobbit".L'article prétend qu'il a contacté qui de droit par pure courtoisie et qu'en réponse, un avocat local, oeuvrant par délégation, lui a demandé de changer son titre.Au vu des commentaires stupides et non renseignés qui sur-réagissent à cet article et qui relaient le message aux propos insultants sur la cupidité et l'illégitimité des "héritiers", je tiens à mettre en lumière les points suivants.*cet article a des sources aussi fiables et vérifiées que le pire tabloïd, je cite "

the estate of Hobbit author JRR Tolkein ","In a historical coincidence, it just so happens that the hobbit people described by Tolkein were about three feet 6 inches high – the exact same average height of Homo floresiensis.

", même pas capable de citer correctement l'auteur.*"

Mr Alloway is not the only one who has had problems with using the ‘H’ word. Californian film company Asylum has recently been sued by New Line Cinema and the Saul Zaentz Company, who own the rights to the film and the book, for planning to release a ‘mockbuster’ film called The Age of the Hobbit.

", aucune distinction n'est faite avec une injonction faite par la Warner, on pourrait croire à lire ça qu'ils confondent le Tolkien estate et la Warner.*Enfin, les indonésiens n'emploient pas le terme "hobbit" ils ont un mot de leur langue ; sans doute plus exact et scientifique, éminemment moins vendeur.Bref, à ceux qui pensent de bonne fois que "le film ne va rien changer à la qualité du livre, les gens sont assez intelligents pour faire la part des choses", je réponds, non, chaque tentative de récupération plus ou moins honnête et intéressée contre la réaction marketingojudiciaire de la Warner conduit les moins avertis à conspuer ceux qui défendent le vrai livre, j'ai vu des commentaires reprocher à Tolkien lui-même de ne pas avoir assez écrit pour que les scénaristes soient obligés de combler les manques (il avait l'air sérieux en plus)

Oui, enfin, dans le cas présent, c'est plus la bêtise humaine qu'il faut pointer du doigt...

http://www.20minutes.fr/article/1425303 ... or=RSS-176Et en passant...

L'avis d'un anthropologue serait le bienvenu pour éclairer ma lanterne.SI j'ai bien lu, avec les mêmes éléments de travail, certaines équipes extrapolent en utilisant soit "la formule pygmée" et disent que c'est un pygmée, soit utilise "la formule trisomique" et disent que c'est un trisomique.C'est comme ça qu'on finirait pas estimer qu'un dinosaure fait telle taille sans se demander si c'est une dent de bébé dinosaure ou d'adulte (on a fabriqué des histoires de dragons avec des os de dinosaures).Donc, si chaque équipe défend sa théorie pour valider sa méthode, j'attends celle qui validera que c'est une espèce alien et qui le prouvera avec ses calculs sur mesure.

Foradan a écrit :Donc, si chaque équipe défend sa théorie pour valider sa méthode, j'attends celle qui validera que c'est une espèce alien et qui le prouvera avec ses calculs sur mesure.

Facile, il suffit de trouver dans les dents du cobalt à l'état natif. (tintin's ref inside).