Bon, mise à jour de la news : 
http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...Monde-De-Narnia
J'avais déjà beaucoup aimé le premier, mais on sent que tout est plus abouti dans le second. 
L'histoire est présentée de façon efficace, Aslan et la Sorcière sont impressionnants chacun à leur façon, il y a plein d'animaux qui parlent, de la magie, des enfants qui se retrouvent pris au milieu, etc... 
"Aslan is on the move..." 
Je me demande si je la préfère pas à la 1ère!Les voix d'animaux, ça le fait, particulièrement Aslan avec toute l'armée qui s'agenouille devant lui! 
Les paysages sont magnifiques, les castors et Msieur Tumnus sont trop mignons 
J'ai bien aimé aussi Edmund qui pénètre dans la cour avec toutes les victimes figées. J'ai hâte de voir tout ça sur grand écran! Je n'ai qu'une hâte voir ce que vaudra le film en son entier ! La musique est entrainante, le loup qui parle surprend vraiment bien , les centaures sont excellents, j'aime Mr. Tumnus 
et la sorcière est toujours aussi classe !Par contre je suis un peu dubitative en ce qui concerne certains animaux : le rhino, les guépards..ils ne font pas très "vrais" 
Rahhh trop bon cette BA ;)Sinon je savais pas qu'orlando bloom avait été casté pour la voix du faucon (On me dit un hypogriffe à côté, je m'en réfère aux spécialistes ! Foradan ? )Un peu surchargée en effets spéciaux, mais en même temps ça contraste un peu avec la première BA beaucoup plus calme de ce côté là.Acteurs très bien, lumières, décors, sfx, musique, tout est nickel Reste plus qu'a barrer les jours un à un sur son calendrier en attendant fébrilement la sortie du film Je vais me renseigner pour la "disponibilité" en France... Pour moi c'est un Hippogriffe, la ressemblance avec Buck et de savoir que des gens d'ILM sont sur le projet (et aussi, mais là ça va devenir pointu, qu'un rapace ne se posera pas de cette façon à côté d'un cheval).Shinji ar Barzh,lundi 24 octobre 2005, 01:00 a écrit :Sinon je savais pas qu'orlando bloom avait été casté pour la voix du faucon
Au niveau du rythme, du montage et de l'utilisation de la musique, la première était plus excitante.Mais les images sont quand même magnifique, (je vais encore me répéter mais bon ) les costumes, décors, SFX sont vraiment très réussies. Tout comme les animaux de synthèses qui sont très convaincants (attention a ce qu'ils ne le soient pas plus que les acteurs 
). Aslan est vraiment magistral lorsqu'il sort de la tente . . . jusqu'a ce qu'il parle J'a un peu de mal je dois dire, autant les castors ça passe très bien, autant un Lion qui parle . . .bah ça choque quoi et puis je trouve la voix de Liam Neeson un peu trop reconnaissable. Du coup c'est difficile de ne pas regardé Aslan avec du recul. Par cotre l'animation à l'air très convaincante, notamment lorsqu'il monte vers la table de pierre, l'expression de son visage est vraiment bien rendue. En tout cas les animations des bébêtes sont toutes très bien! :)Et madame Castor a une jolie frimousse ;)Par contre j'ai peur que pour les enfants ça soit encore un peu trop terrifiant, avec les loups et tous ces monstres de la Sorcière Blanche ! (C'est pas encore cette année que je vais emmener mes frangins au cinéma )De quelle façon exactement selon toi ?Fastolph Bolger,lundi 24 octobre 2005, 13:48 a écrit :Au niveau du rythme, du montage et de l'utilisation de la musique, la première était plus excitante.
(Je suis curieux, désolé )Mais si, mais si, ils n'attendent que ça ! ;)Et sinon, comme prévu, du nouveau concernant la BA en France :(C'est pas encore cette année que je vais emmener mes frangins au cinéma )
http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...Dans-Les-SallesMaintenant que tu le dis, ça m'a rappelé queGillossen,lundi 24 octobre 2005, 12:03 a écrit :Euh, c'est un griffon, les amis.
Donc en définitive, c'est une drôle de bestiole.Les griffons Cas généralDescription : il a les pattes arrières, le tronc et la queue d'un lion, les pattes avant, le poitrail, les ailes et la tête d'un aigle et pour finir, des oreilles ressemblant vaguement à celle d'un cheval.Les griffons qui suivent notent seulement les différences avec le griffon "commun".L'hippogriffeDecription : Il a une tête d'aigle avec un long bec gris et des yeux oranges, ses pattes arrières, son corps et sa queue ressemblent au cheval et les pattes avant sont pourvues de serres d'environ 15 centimètre de long.
News remise en ligne entre-temps...Gillossen,lundi 24 octobre 2005, 15:04 a écrit :Et sinon, comme prévu, du nouveau concernant la BA en France :
Mon avis rejoint complètement celui de Goldberry : on sent que le film a été bien travaillé, et ça fait vraiment plaisir à voir Aslan est majestueux, et sa voix est impressionnnante, mais peut-être pas encore assez... Autrement la bataille semble aussi grandiose que prévu, je suis trop impatient de voir ça :PMerci pour la news Mais d'après Buena Vista, c'est bel et bien un griffon, si, si, c'est le titre de la photo le mettant en scène. Comment ça, c'est un détail ?Foradan,lundi 24 octobre 2005, 15:31 a écrit :Donc en définitive, c'est une drôle de bestiole.
Je suis d'accord pour les SFX, mais par contre certains costumes et décors sont d'une laideur... :)En tant que non lecteur du livre, autant la première BA m'avait donné envi de voir le film, autant celle là me laisse de marbre. J'ai l'impression que ça se voudrait épique alors que ça ne l'est pas (surement le montage de la BA qui veut ça, je met pas en cause le film lui-même là). J'ai peur que ça soit trop orienté enfantin, que ça manque d'ampleur, d'idées... Et puis c'est pas le nom du réalisateur qui va me rassurer (remarque totalement subjective vu que je dois être le seul à avoir détesté Shrek)...Peut-être qu'avec dix ans de moins ça m'aurait plu...Fastolph Bolger,lundi 24 octobre 2005, 12:48 a écrit :Mais les images sont quand même magnifique, (je vais encore me répéter mais bon