si on veut pas que ça dure 107 ans, qu'en reduisant siginificativeùent le nombre de participants, ou alors en ayant plusieurs rencontres par jour, mais ça deviendrait vite le bordel unsure.gif

Oui c'est sur que ca commencerait à devenir chaud, en faite le système qu'il y a va très bien ...En tout cas moi j'ai adoré

Mais quand pour certains c'est la troisième édition qu'ils suivent...

3 ans après Aléa redébarque... Surprise de la victoire de Roy Mustang que je ne connais pas du tout, mais il a l'air de valoir le coup d'oeil, va falloir que je me penche sur FMA moi... Merci pour ces stats Foradan, c'est impressionnant, je dois dire que j'ai surtout noté la progression de Rhapsody et avec la parution en français, je ne perds pas espoir qu'elle perce au prochain tournoi! (:frodo:)#i Quant au prochain tournoi, je suis évidemment pour, en espérant que j'ai l'occasion de le suivre plus assiduiment que celui-là... Le système des poules me parait une bonne idée histoire de changer un peu. Même si ça risque d'être difficile à mettre en place et que la formule actuelle est très bien, un peu de changement ferait du bien je trouve.

jadis, j'avais émis l'idée qu'on pouvait cibler les groupes (en reprenant le découpage que j'ai utilisé pour le bilan) de 32 afin d'avoir (comme au tennis) des demi finale opposant le premier de chaque groupe.Autrement dit (parce c'est pas facile à expliquer sans tableau), exactement comme le système actuel, à ceci près que l'ordre de sortie ne serait plus totalement aléatoire. groupe1 on mettrai tous les sorciers, mages, enchanteurs; groupe 2 les personnages de manga....Et dans chaque groupe, répartition aléatoire. Ceci aura pour conséquence qu'il n'y aura qu'un seul sorcier en demi finale, et un seul manga...et donc d'éviter la totale hégémonie d'une classe.C'est d'ailleurs ce qui s'est passé (pratiquement) dans le groupe de Sauron : tous les persos de Tolkien étaient réunis, un seul pouvait prétendre à la demi finale.Maintenant, le plus difficile serait de faire ces catégories (32 persos, ça peut faire beaucoup si on est trop restrictif) : par alignement, nature, genre, caste, auteur (je dis ça pour ceux qui craindraient des demi finale Tolkien Hobb et Hobb Tolkien)?? Bref, idée en l'air, pas forcément juste ni pratique.Pour ce qui est de Rhapsody (merci de le faire remarquer Alea), j'ai justement tâché de faire ressortir l'augmentation de sa popularité depuis 3 ans et maintenant qu'elle devient accessible en VF; c'est le symbole d'un travail de communication de longue haleine depuis l'époque où Gillo et Zéb se racontaient l'histoire en tête à tête.

Foradan,samedi 10 juin 2006, 18:18 a écrit :c'est le symbole d'un travail de communication de longue haleine depuis l'époque où Gillo et Zéb se racontaient l'histoire en tête à tête.

Le bon vieux temps... Sinon, je ne suis pas entièrement convaincu, ne serait-ce que parce que "personnages de manga", ça ne veut pas forcément dire grand chose par rapport à un "groupe de magiciens". Ils peuvent être tellement différents !

Ah mais c'était juste pour illustrer un moyen de répartir les persos : une autre façon serait de faire comme pour le foot : 1 gros européen, 1 petit européen, un sud américain..Ca nous permettrai d'éviter d'avoir Conan contre Elric ou Gandalf contre Rand au premier tour; et donc, on a presque un système de tête de série sans changer grand chose.Mais comme les deux derniers vainqueurs n'étaient pas favoris, a-t'on intérêt à changer le système actuel ? Tout en gardant en mémoire (tableau à l'appui) que la moyenne de chaque tour gagne presque 100 votes par tour.

Naaaannnn !Justement : si Gandalf et tiré au premier tour contre Rand plutôt que contre Gratch, et Rand contre Gandalf plutôt que contre Tillu... ça fait partie du jeu ! Les têtes de série, les "j'oppose machin très connu à des persos de plus en plus connus'... Non ! C'est bêtement du favoritisme comercial ( et Dieu sait si je n'ai rien contre le commerce) ! Faut attirer dans le court Central des gens prêts à payer un max pour voir jouer leurs favoris... c'est tout.

C'est ce dont je me suis rendu compte en écrivant : le gros ne gagne pas toujours contre un petit, et les gros finiront bien par s'affronter un jour où l'autre, et comme le gros ne remporte pas la finale à tous les coups, en définitive, l'aléatoirité du sytème actuel permet des rencontres de styles inattendues (mais c'est en imaginant une autre solution qu'on voit à quel point le sytème actuel est sympa).je vote pour une continuité du système actuel, à voir s'il n'y aurait pas juste une sorte d'équilibrage du poids de chaque groupe pour éviter une perte de participation.

Moi, le systéme me convient bien mais c'est vrai que pour ceux dont cela fait trois fois que c'est le même, c'est un peu toujours la même chose. (super tournure de phrase )

Gillossen,mercredi 07 juin 2006, 17:52 a écrit :Ca fait deux semaines aujourd'hui que le Tournoi s'est achevé

Et de trois... Personnellement, je suis pour conserver quelques affrontements de poids lourds dès le premier tour, si le sort en a décidé ainsi.

Et pourquoi pas un premier tour ou chaque affrontement dure un jour, oppose 4 personnages et où seul le dernier est éliminé ?Les 3 gagnants passent au second tour, un nouveau tirage au sort effectué pour qu'il n'affront pas encore les mêmes.Au second tour, chaque affrontement dure également un jour, seul le dernier est éliminé, mais n'oppose plus que 3 personnages.On se retrouve avec 64 personnages, et on repart sur la formule classique Avec le premier du groupe 1 affrontant le 2 du groupe 2, etc ... toujours dans l'idée de ne pas se faire rencontrer tout le temps les mêmes personnages ! Je ne crois pas que ça favorise outrageusement les plus forts, au contraire

Joss,mercredi 14 juin 2006, 23:09 a écrit :Je ne crois pas que ça favorise outrageusement les plus forts, au contraire

Mais ça ne serait pas beaucoup plus long ? Et avec 4 duellistes à la fois, plus d'image VS qui attire l'oeil en page d'accueil, non ?

Maya Natsume,jeudi 15 juin 2006, 13:24 a écrit :

Joss,mercredi 14 juin 2006, 23:09 a écrit :Je ne crois pas que ça favorise outrageusement les plus forts, au contraire

Mais ça ne serait pas beaucoup plus long ? Et avec 4 duellistes à la fois, plus d'image VS qui attire l'oeil en page d'accueil, non ?

Actuellement, le premier tour élimine 64 candidats et dure 2 jours x 64 duels = 128 jours.Là on aurait un premier tour avec 1 jour * 32 affrontements = 32 jours. Et 32 éliminés.Le 2eme tour serait aussi avec 1 jour * 32 affrontements = 32 jours. Et 32 éliminés.Donc 64 éliminés en 64 jours.Ce serait même trop rapide Donc hop, les affrontements durent 2 jours, et on retombe sur la même durée qu'actuellement :)Et pour l'image, y'a toujours moyen de s'arranger, ne t'inquiète pas pour ça

Joss,jeudi 15 juin 2006, 14:05 a écrit :Ce serait même trop rapide Donc hop, les affrontements durent 2 jours, et on retombe sur la même durée qu'actuellement

C'est tout de même déjà long. Lors de la première phase, il y a toujours une période un peu longuette, je trouve. Mais c'est vrai que des duels de 24h, ça risquerait de faire court.

Ah bah c'est innovant ca au moins Peut-etre quelques petits détails à peaufiner (comme le passage du premier au second tour - tirage au sort) mais dans l'ensemble, cela me semble bien plus interessant que le modus operanti actuel (qui a bien marché, mais commence à s'essouffler après 3 répétitions).

Si je reprends l'exemple de cette année, le premier tour a duré 128 jours, et le reste du tournoi...127 !! (la finale durant 7 jours contre (2*3jours) 6 pour les demi-finales).Alors que pour les quart, demi et finale, tout se joue en 3 semaines, il faut 7 mois et demi pour y arriver. Je sais bien que c'est comme ça que ça marche dans le vrai sport (avec des dizaines de parties éliminatoires), mais donner un coup de boost au premier tour serait pas mal (évidemment, ça changerait toutes mes méthodes de calcul, mais on s'en fiche après tout).Mettre 4 types en lice (comme aux élections en somme), ça permet de voter utile à chaque tour, mais de minimiser la présence des moins connus (qui de toutes façons ne font guère parler d'eux).

Foradan,jeudi 15 juin 2006, 15:28 a écrit :Mettre 4 types en lice (comme aux élections en somme), ça permet de voter utile à chaque tour, mais de minimiser la présence des moins connus (qui de toutes façons ne font guère parler d'eux).

Je pense que c'est l'inverse au contraire :)Un seul éliminé sur 4 concurrents, ça permet au contraire aux moins connus d'avoir une chance de plus de passer le premier tour

Peut-etre quelques petits détails à peaufiner (comme le passage du premier au second tour - tirage au sort)

Tout a fait d'accord, j'en était bien conscient rassure toi :)J'hésite entre un tirage au sort, mais on peut retomber contre des personnes faisant déjà partie du même groupe au premier tour, et un système avec une répartition suivant le classement au premier tour.Par exemple, avec 3 groupes, où le nom d'un personnage (A1 par exemple) correspond à son groupe d'appartenance au premier tour et le numéro à son classement dans ce groupe à l'issu du premier tour.Groupe A : A1, A2, A3, A4Groupe B : B1, B2, B3, B4Groupe C : C1, C2, C3, C4Groupe D : D1, D2, D3, D4Au deuxieme tour, on aurait :Groupe A' : A1, B2, C3Groupe B' : B1, C2, D3Groupe C' : C1, D2, A3Groupe D' : D1, A2, B3Finalement, je pense que c'est le système le plus simple pour redispatcher tout le monde au second tour.

Lors de la première phase, il y a toujours une période un peu longuette, je trouve.

Je trouve aussi Allez hop, on reste sur 24h pour les premier et second tours

Joss,jeudi 15 juin 2006, 15:49 a écrit :Par exemple, avec 3 groupes, où le nom d'un personnage (A1 par exemple) correspond à son groupe d'appartenance au premier tour et le numéro à son classement dans ce groupe à l'issu du premier tour.Groupe A : A1, A2, A3, A4Groupe B : B1, B2, B3, B4Groupe C : C1, C2, C3, C4Groupe D : D1, D2, D3, D4Au deuxieme tour, on aurait :Groupe A' : A1, B2, C3Groupe B' : B1, C2, D3Groupe C' : C1, D2, A3Groupe D' : D1, A2, B3

Et là, c'est le drame ! 24h, vous aurez intérêt à réagir vite pour voter.

Joss,jeudi 15 juin 2006, 15:49 a écrit :

Foradan,jeudi 15 juin 2006, 15:28 a écrit :Mettre 4 types en lice (comme aux élections en somme), ça permet de voter utile à chaque tour, mais de minimiser la présence des moins connus (qui de toutes façons ne font guère parler d'eux).

Je pense que c'est l'inverse au contraire :)Un seul éliminé sur 4 concurrents, ça permet au contraire aux moins connus d'avoir une chance de plus de passer le premier tour

QUand je parlais de vote utile, je voualsi dire que c'est le chouchou qui récupérera les votes, au motif que si on fait du sentimentalisme envers les méconnus "qui sont en retard" le chouchou risque de passer à la trappe.J'ai déjà pointé ce phénomène de fragilité des favoris en cas déséquilibre flagrant (ou supposé tel) : supposons un Elric face à Ikki, Zoro et Death, que l'avis général soit "les autres voteront bien pour Elric, alors je soutiens les outsiders", on en arrive où ? A ce que, pour éviter les risques, on évite de disperser les votes.(Notez que je m'en fiche, c'est pas moi qui dépouille les bulletins). Ca se voit aux élections entre le scrutin à la proportionnelle ou à la majorité : on est tenté de s'éparpiller, mais ce faisant, on met en danger ses autres favoris.Mais au moins, ça apporterait de la nouveauté et de la vivacité. Je propose donc un duel toutes les 12 heures

et ceux qui bossent et ne peuvent accéder à elbakin.net durant la pause ? il sont dégoûté de ne pas avoir pu soutenir leur personage favoris pour cause de monceaux de paperasses impossibles à faire passer après !