Ou il pourrait peut etre se ranger du côté de Voldy pour encore plus de trahison 
.Et malgré lui Ron ou Ginniy, ou Bill ou l'autre ou les jumeaux(y'en manque un la non? ou alors y'en a trop....Ils sont trop, je me perd<_< )ou même Mrs ou Mr Weasley devrait tuer leur propre frère(ou fils) pour défendre Harry....Ca ferait un bon p'tit effet à la Croupton....(je crois que c'est lui...celui qui se fait envoyer en prison par son propre père.)Mais... Bill, il devient pas un peu loup garou à la fin du 6?almaarea,samedi 15 juillet 2006, 12:34 a écrit :Quant à un éventuel changement de camp, je pense que tu confond avec Percy , non ?
Sinon, pr Percy, euh... je pense pas qu'il est un grand interêt dans l'histoire donc je ne vois pas de raison de le faire mourir. Mais bon, Jo n'arrête pas de ns surprendre donc mystère...Qui sait,almaarea,samedi 15 juillet 2006, 12:34 a écrit :Aslan, chercherais-tu à entretenir ma flamme anti-Ginny ?
mais en attendant, Ginny a gagné non pas une mais carrément deux places, en à peine 24h ! 
Ne me regardez pas comme ça, je n'y suis pour rienQui sait, mais en attendant, Ginny a gagné non pas une mais carrément deux places, en à peine 24h !
Au contraire, moi je lui trouve un rôle secondaire crucial : c'est avec ce perso que l'on se rend compte que même parmi les familles de sorciers classées "gentil" tout le monde n'est pas blanc comme neige. Il a suffisemment d'épaisseur psychologique ( plus que Charlie, le dernier des frères Weasley, par exemple ) pour que Rowling lui donne une fin interessante. Pourquoi pas un revirement comme l'a proposé Khra ? Quant à Bill, je pense que l'exemple de Lupin devrait mettre fin à tes craintes Faith : on peut être loup-garou et ne pas virer du côté obscurSinon, pr Percy, euh... je pense pas qu'il est un grand interêt dans l'histoire donc je ne vois pas de raison de le faire mourir
Mais d'ailleurs j'ai un doute, Bill devient-il vraiment un loup-garou ? Hum, va falloir que je le relise ce tome 6 
Quant aux autres ... Harry je ne pense pas, ni Hermione ou Ron, je ne sais pas tellement pourquoi, ce serait peut être trop prévisible que le héros ou l'un de ses 2 principaux compagnons disparaîsse à la fin. Ginny ... moui, pourquoi pas. Sa disparition toucherait à la fois Harry, Ron, Hermione, et beaucoup d'autres .... mais elle a déjà failli y passer dans le tome 2, et ce n'est pas un personnage si crucial que ça pour le déroulement de l'histoire Rogue ... personnellement, ça ne me toucherait pas particulièrement qu'il meure, surtout s'il a vraiment .... fait ce qu'il a fait dans le tome 6 :mrgreen:Par contre, l'hypothèse d'Hagrid me semble beaucoup plus plausible, c'est un personnage attachant, important pour Harry (un peu comme l'était Sirius). Je suis assez d'accord avec Joss quant au fait qu'il représente un élément dont Harry doit pouvoir se passer à l'âge adulte. Ca serait le traumatisme assuré pour une grande partie des enfants qui le liraient. Mais en même temps, avec Voldy, condamné à mort numéro 1, ça ne laisse plus qu'une place pour le grand voyage. C'est peu...Foradan,lundi 17 juillet 2006, 00:23 a écrit :Et s'il y avait plus que 2 morts, mais que JKR ait voulu éviter de dire "tout le monde va mourir" ?
Ben moi c'est ce à quoi je penserai, surtout après ce qu'elle a dit. Il y a deux morts qui n'étaient pas prévus, cela veut dire pour moi qu'il y en a eu d'autre avant.Foradan,dimanche 16 juillet 2006, 23:23 a écrit :Et s'il y avait plus que 2 morts, mais que JKR ait voulu éviter de dire "tout le monde va mourir" ?
"Tout le monde" c'est quand même un peu beaucoup je trouve...Mais non, eux ils doivent finir ensemble pour nous faire des petits rouquins échevelésLuigi Brosse,lundi 17 juillet 2006, 00:14 a écrit :Et personne ne pense à l'hypothèse où Ron meure pour que Harry et Hermione puisse enfin vivre heureux ensemble et avoir des enfants ?
et euh... tu m'expliques pour la procréation 
Plus sérieusement, je ne pense pas que JK fasse mourir Harry, mais je le verrais bien souffrir énormément a la fin. Pour Voldemort il ne mourra peut-être pas, dans mes souvenirs il a du sang Humain dans les veines, peut etre qu'un gène va se révéler et qu'il va se retrouver sdf à vivre sous les pont sans aucun pouvoir .Hermione, ça me semble peu probable, pas assez intrépide pour tenter une action héroique (enfin pas contre Voldemort, mais il y'en aura surement qui ne seront pas daccord 
)Rogue me semble mal parti, mais je le vois mal mourir, il est increvable ce type.Peut etre le duo Ron/Hermione, elle se découvre folle d'amour pour Ron et se précipite pour le sauver, mais elle glisse et entraine Ron dans sa chute du sommet de la falaise.... 
: empêcher un autre auteur de reprendre le flambeau par la suite (nous ne citerons pas d’exemples célèbres ), lui permettant ainsi de passer à autre chose en lâchant ce héros qui risque de la suivre pour le reste de sa carrière !Donc, après réflexion, je soupçonne Rowling d’avoir tué Potter, dans le tome 7, avec le chandelier…euh sa plume ! (je m’égare) 
http://www.elbakin.net/fantasy/news/harry-...r-Survivra-T-Il
Et c’est un expert qui vous le dit !!! Neville ne verra pas la fin du dernier tome… Je m'étonne que depuis le 19e siècle, personne n'ait encore compris que c'était très inefficace de tuer son héros pour arrêter ses aventures.- Conan Doyle a tué Sherlock Holmes parce qu'il n'en pouvait plus de ce personnage qui le dévorait de l'intérieur (et qui a lu ses autres oeuvres ? peut-être ici, le Pr Challenger qui est un peu fantasy ...) Quelques années plus tard, sous la pression des éditeurs et du public, il a du revenir sur cette mort et raconter qu'elle était simulée. Ponson du terrail a vécu la même chose avec Rocambole.- Maurice Leblanc a essayé à plusieurs reprises de "tuer" Arsène Lupin. Là aussi, la pression éditoriale a conduit à plusieurs résurrections ...- un grand nombre de bestsellers, de blockbusters ou de dessins animés américains, sans tuer le héros, s'arrangent pour que tout soit noué à la fin et qu'une suite ne soit pas nécessaire ni souhaitable. Pourtant - il n'y a qu'à voir les Disney - le "numéro 2" arrive souvent sous la forme d'une préquelle, ou de la vie d'un descendant, etc.Bref, tuer ou ne pas tuer Harry n'y changera rien : soit il y a la possibilité juridique d'écrire d'autre romans, et il y en aura sûrement, soit JKR verrouille tout à l'aide de sa cohorte d'avocats ...Kaines,lundi 17 juillet 2006, 13:59 a écrit :Je reviens sur ma précédente déclaration : Harry Potter peut tout à fait mourir. Rowling pourrait trouver un intérêt à le faire faire mourir
Hermione est repassée devant en tout cas, attention !almaarea,dimanche 16 juillet 2006, 14:35 a écrit :Ne me regardez pas comme ça, je n'y suis pour rienQui sait, mais en attendant, Ginny a gagné non pas une mais carrément deux places, en à peine 24h !