. Le personnage qui m'a le plus marqué , c'est Slughorn. Je l'ai trouvé particulièrement attachant et émouvant. Par rapport au livre j'ai senti 
En fait, je ne vais plus voir les films en me disant "chouette je vais voir ce passage que j'ai adoré dans le livre" comme ça je ne peux pas etre déçue. J'ai enfin (et je l'avoue j'en suis fière 
) réussi à faire la part des choses entre livres et films qui sont différents, un point c'est tout. Les films sont très bien, les livres également. Et on se facilite sa vie de lecteur! Bon revenons à nos moutons! Ce que j'ai pensé du film : - l'ambiance! 
C'est magnifique! La tension est là tout le temps, on voit que les temps sont durs, qu'on ne peut faire confiance à personne et que l'intensité ne cesse de monter! Le réalisateur a fait un très bon travail et je suis contente que ce soit lui qui fasse les deux prochains films! Ca va être électrique! HAHAAAA!!!- les acteurs : et ben je rejoins tout le monde concernant le jeu de Rupert Grint! C'est un bon acteur qui a mis le temps mais qui a finalement réussi à bien trouver ses marques dans tout ceci! En humour il est très bien, en frère jaloux et protecteur aussi! Dommage qu'on ait pas eu l'occasion de voir sa réaction face au couple harry/ginny ça aurait être drôle! Il tient plus que la route sur un balais surtout dans ses moments de gloire! Bien entendu le personnage de Ron est un peu lourd dans sa relation avec Hermione et c'est très bien rendu dans ce film (par contre la petite conversation entre Harry et Hermione après le match de quidditch j'ai trouvé too much! Hermione ne se confie pas autant dans le livre, ils sont tous les trois assez réservés sur leur relation... sauf Ron c'est vrai mais en même temps avec la copine qu'il a c'était difficile de faire autrement!) Là où j'ai été étonné (en bien) c'est le jeu de Daniel Radcliff (je sais plus comment son nom s'écrit donc désolée pour les fautes s'il y en a). Il y a un moment où il se démarque bien c'est lorsqu'il boit la potion de chance, il est sublime! Pas physiquement (il reste un bébé pour moi ) mais dans son jeu. Il a une certaine nonchalance qu'il rend parfaitement! Il fera très bien le gars ivre dans ses rôles prochains! hihi! Emma Watson est fidèle à elle-même, j'ai toujours trouvé qu'elle jouait bien depuis le début (contrairement aux deux autres). Concernant Ginny, je trouve quand même qu'il lui manque un certain mordant! Je veux dire qu'elle a du répondant dans le livre (elle a eu de quoi s'entraîner avec ses frères!) et c'est vrai qu'elle en a aussi dans le film (toutes ses séances de quidditch étaient magnifiques) mais il y a un petit quelque chose qui manque! C'est dommage parce que c'est ce qui la rend intéressante et qui fait tenir son couple quand elle est avec Harry, même pour peu de temps. Rogue est toujours aussi bien joué ainsi que Dumbledore, rien à dire de ce côté. Ah et j'allais oublier celle qui fait lavande : bah elle est très bien! hihi! Rien à rajouter non plus, elle ne surjoue pas, elle est drôle et tout et tout! Surtout après la "rupture" dans l'infirmerie, quand elle est à table et qu'elle regarde fixement devant elle... un petit bijou! BRAVO! - les scènes d'amour : bah oui c'est vrai que le film est constitué en grande partie de ces scènes mais dans le livre aussi c'était important donc rien à dire sauf quand même deux passages avec Ginny et Harry : quand elle lui fait ses lacets (non mais quand même faut pas déconner là!) et le baiser... bof quoi.- les deux intrigues : le prince : dommage que la question "mais qui est le prince?" ne soit pas traitée! Parce que ce n'est même pas du un petit peu là c'est du pas du tout! C'est con parce que le personnage de Rogue a été très bien écrit à l'origine et comme quelqu'un l'a déjà dit sur le forum ils ont un excellent acteur qui le joue avec brio. J'espère qu'ils le rattraperont dans la suite... les souvenirs sur Voldy : beaucoup passent à la trape. Les plus important pour l'intrigue sont là c'est certain mais la vie de Jedusor et de sa famille n'est pas approfondie et c'est dommage (je dis souvent ce mot désolée pour les répétitions). C'était quant même ce que j'ai préféré dans les livres : toutes les références au passé des différents persos mais à chaque fois des choix doivent être fait et de très bons moments sont enlevés.Donc voilà mon humble avis : beaucoup de points positifs, certains points négatifs mais ça n'enlève rien à la qualité du film. Faut garder en tête que celui qui écrit le scénario doit faire des coupes, il fait ce qu'il peut le pauvre et je trouve que depuis 2001 il s'en sort pas si mal (bon sauf pour le troisième là vraiment c'était pas possible quoi!)Donc les gens si ce n'est pas encore fait, allez voir ce film il est à la hauteur de ce qu'on peut espérer compte tenu de la situation!VOILAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je n'ai pas trop aimé Ginny, je l'ai trouvée un peu décevante. Mais en même temps, j'avais la même impression en lisant les romans. C'est assez difficile à décrire en fait : j'ai toujours eu l'impression que Rowling avait pensé des tas de choses sur le caractère de Ginny, un caractère que l'on imagine assez fort d'ailleurs, mais qu'elle a "oublié" d'écrire les pages où l'on parle de Ginny. Du coup, il en ressort une impression assez fadasse, alors qu'on avait le sentiment que c'était un personnage avec beaucoup de potentiel. Je trouve cela d'autan plus frustrant, et malheureusement le film rend la même impression. Pour le coup, si le film avait fait quelques infidélités au roman pour donner plus de poids à Ginny, j'aurais trouvé cela très bien.A part cela, pas grand chose à rajouter, l'essentiel ayant déjà été dit avant.J'ai eu la même impression. Est-ce que c'est pour faire ressortir le rôle de Harry qu'elle est aussi discrète et insipide (même si on sent que c'est le feu sous la glace) ? Par contre je trouve que dans les livres on en sait plus sur son caractère (même si en effet elle mériterait d'être un peu plus en avant). Mais je pense que Rowling ne s'y est pas attardée car ce n'est pas l'un des personnages principaux même si elle devient l'amoureuse de Harry....elle est vraiment en arrière plan. Mais dans les films ( surtout le dernier ) ses interventions sont trop discrètes et fades. On a l'impression qu'elle porte vraiment aux nues son nHarry (lui refaire ses lacets......quand même !!!!) et qu'elle est soumise.Je n'ai pas trop aimé Ginny, je l'ai trouvée un peu décevante. Mais en même temps, j'avais la même impression en lisant les romans. C'est assez difficile à décrire en fait : j'ai toujours eu l'impression que Rowling avait pensé des tas de choses sur le caractère de Ginny, un caractère que l'on imagine assez fort d'ailleurs, mais qu'elle a "oublié" d'écrire les pages où l'on parle de Ginny. Du coup, il en ressort une impression assez fadasse, alors qu'on avait le sentiment que c'était un personnage avec beaucoup de potentiel. Je trouve cela d'autan plus frustrant, et malheureusement le film rend la même impression. Pour le coup, si le film avait fait quelques infidélités au roman pour donner plus de poids à Ginny, j'aurais trouvé cela très bien.
Points positifis :
il manque beaucoup trop d'explications. Par exemple, j'étais donc avec moon copain qui n'a pas lu les livres n'a pas tout compris et si je ne lui avais pas expliqué pour les Horcruxes, il était perdu. Idem pour Greyback. 
Bon ben voilà, j'attends quand même la suite car les films sont un peu remontés dans mon estime malgré le "fiasco" du 5 (à mon avis hein )Et ça donne quoi avec le son ?Ah aussi, d'où sort la prononciation Haorcruxes???
Parce que là, j'ai du mal à "entendre" ta prononciation. Tu le rapprocherais de quel mot ? Et donc autre question, tu l'aurais prononcé comment (avec un mot ayant le même son aussi si possible)? (vais peut être aller consulter... )Le copain de ma soeur qui n'a pas lu les livres non plus a très bien compris le principe des horcruxes. Pour Greyback, ce n'est pas qu'il n'a pas compris, il ne s'est juste pas posé de question à ce sujet, pour lui c'était un mangemort avec une sale tête, point. Alors on lui a ensuite expliqué que c'était un loup-garou et tout ça, mais le fait de l'ignorer n'a pas nuit à sa compréhension de l'histoire.Par exemple, j'étais donc avec moon copain qui n'a pas lu les livres n'a pas tout compris et si je ne lui avais pas expliqué pour les Horcruxes, il était perdu. Idem pour Greyback.
Pour Greyback, c'est lui qui m'a demandé "c'est qui celui-là? il sort d'où?" Et il avait pas tilté non plus pour Lupin et Tonks, faut dire que c'est loin d'être explicite quand même...@Foradan : autant Azkaban ne m'avait pas choqué autant là, j'ai du mal avec cette VF.Zakath Nath a écrit :Le copain de ma soeur qui n'a pas lu les livres non plus a très bien compris le principe des horcruxes. Pour Greyback, ce n'est pas qu'il n'a pas compris, il ne s'est juste pas posé de question à ce sujet, pour lui c'était un mangemort avec une sale tête, point. Alors on lui a ensuite expliqué que c'était un loup-garou et tout ça, mais le fait de l'ignorer n'a pas nuit à sa compréhension de l'histoire.Par exemple, j'étais donc avec mon copain qui n'a pas lu les livres n'a pas tout compris et si je ne lui avais pas expliqué pour les Horcruxes, il était perdu. Idem pour Greyback.
Alors merci d'avoir répondu quand mêmeAléthia, j'ai pas bien compris ta question
Je crois, pour ma part, avoir compris ce que tu voulais dire. On parle le même language"howcruxes" (techniquement comme pour S-au-ron qui se prononce comme how )
Ok comme ça je vois, alors qu'en anglais, pour moi ça se prononce avec le son / ɔː / comme dans "four" ou "born". Je trouve ça bizarre sur le principe. Soit tu gardes la prononciation anglaise soit tu choisis de le franciser... mais tu n'inventes pas une prononciation pseudo-anglophone pour le fun Je connais pas la phonétique je crois que ça se voit 
Non je sais pas ça ne m'a pas frappée. M'enfin c'est pas toi qui as dit que tu n'étais pas forcément très attentive au film .... ? Peut être que lui non plusFaith a écrit : Point négatif de taille il manque beaucoup trop d'explications. Par exemple, j'étais donc avec moon copain qui n'a pas lu les livres n'a pas tout compris et si je ne lui avais pas expliqué pour les Horcruxes, il était perdu. Idem pour Greyback.
- Le personnage d''Harry Potter plus dur, c'est le premier film où je trouve que l’interprétation du personnage à l'écran est hyper différente du livre et c'est tant mieux !!! Moins mou, plus affirmé ! - l'interprétation splendide du professeur Horace Slughorn par Jim Broadbent - Un Severus Rogue toujours égal à lui même grâce au remarquable Alan Rickman - Et enfin un Drago Malefoy un peu plus présent immortalisé par Tom Felton :)La scène de la grotte, celle du pont et de la boutique de Fred et GeorgesL’ambiance de peur qui règne à Poudlard - Le ron ron de Lavande Brown, qui m’a gavé et qui dans le film était prononcé ronron comme la marque d'aliment pour chat, alors qu’il aurait été plus logique qu’il soit prononcé rOne rOne puisque son prénom est Ronald.- Que les scènes de souvenirs aient été trop courtes voire inexistantes pour certaines.- Que la première scène des ministres ait été carrément zappée. La seule fois où l’on apprend en fait dans toute la saga, que les deux ministres (Magie et Moldu) se sont déjà vu , que le ministre moldu connaît l’existence des sorciers, cela aurait été intéressant de voir ça à l’écran.- J’ai détesté pas mal de chose en fait, mais plus que tout …. J’ai vraiment, mais alors vraiment détesté Il me semble que j'ai lu quelque part que l'enterrement serait dans le film suivant...mais j'en suis pas sûre. En tout cas moi j'ai bien aiméDynam a écrit :- J’ai détesté pas mal de chose en fait, mais plus que tout …. J’ai vraiment, mais alors vraiment détesté► Afficher le texte
Oui moi c'est surtout ça qui m'a dérangée. J'attendais avec impatience Scrimgeour Raaaa je peux pas le saquer celui là !!! au début, et puis après le moment où Harry lui cloue le bec. Je pense que c'est ce qui m'a le plus manqué avec of course l'intrigue sur le Prince de Sang Mêlé.Dynam a écrit :J'ai détesté: - Que la première scène des ministres ait été carrément zappée. La seule fois où l’on apprend en fait dans toute la saga, que les deux ministres (Magie et Moldu) se sont déjà vu , que le ministre moldu connaît l’existence des sorciers, cela aurait été intéressant de voir ça à l’écran.
