Elbakin.net

Aurea a écrit :D'abord, je ne vois pas du tout la référence à Star Wars... sauf peut-être le fait que l'histoire se déroule sur une planète désertique??

C'est un problème que l'on retrouve assez souvent chez des critiques qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent (Cycle de Mars : 1912, Star Wars : 1977).Je comptais pour ma part le voir bientôt et les avis positif que j'ai pu lire ont finit de me convaincre, merci

Les points communs avec Star wars ne s'arrêtent pas au un décor un peu familier (Mars/Tatooïne) en effet. Comme ça à chaud on peut citer le héros de western placé dans un cadre de science-fiction (John Carter/Yan Solo), la princesse noble, combattive mais en détresse dont le vaisseau est attaqué par une puissante force militaire (Dejah/Leia), la présence d'épées et d'armes futuristes dans les combats, une cohabitation entre la magie et la technologie, des méchants conquérants et des plus grands méchants encore qui les manipulent avec des pouvoirs à la fois infiniment plus subtils et infiniment plus écrasants (Les Therns/les Sith), des races multiples, des monstres géants qu'on affronte dans des arènes, des combats aériens évoquant des combats de films de pirates (voir la bataille sur la barge de Jabba dans le Retour du jedi pour une comparaison visuelle). Ça fait déjà pas mal.Quoi qu'il en soit, j'en reste sur le fait que ce lien de parenté aurait dû être un atout pour le film et non un handicap. le public de Star wars est immense et il n'est pas si sectaire qu'on veut nous le faire croire. S'il ne va pas voir d'autres films de space fantasy, c'est tout simplement parce qu'on ne lui en donne pas l'occasion. Le fait est que les bande-annonces de John Carter ne donnaient pas envie, pas plus que les affiches... Mais si on avait vendu aux gens le fait que le film était adapté "du livre qui a inspiré la saga Star wars", je pense qu'il y aurait eu nettement plus de monde le premier jour.Bon après, je pense que dans l'ensemble, le film serait resté une déception et que le bouche à oreille n'aurait pas été très bon, mais ça, parti comme c'est, on ne le saura jamais.

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Joh ... -a-Barsoom

Roland Vartogue a écrit :Bon après, je pense que dans l'ensemble, le film serait resté une déception et que le bouche à oreille n'aurait pas été très bon, mais ça, parti comme c'est, on ne le saura jamais.

Il est déjà nettement meilleur que les critiques pro. :)Cela dit, je ne vais pas forcer les gens à aller le voir, mais entendre parler de "bouse" ou de Dejah Thoris comme personnage "plus clichés tu meurs", ça me laisse tout de même perplexe.

Vu ! Je dois dire que j'ai eu souvent l'impression d'un film qui aurait pu être encore meilleur, mais qui n'a rien d'une bouse, c'est clair. L'intro est un peu trop longue, il faut bien 20 minutes avant d'entrer concrètement dans l'histoire et je n'ai pas trouvé l'acteur incarnant John Carter follement charismatique, même s'il est loin d'afficher le charisme de moule d'un Shia Lebeouf.Par contre, l'univers est vraiment très sympa, l'histoire largement moins simpliste qu'il n'y paraît et l'ensemble se tient bien. Je dois dire que j'ai surtout été vraiment cueilli par les 15 dernières minutes, vraiment bien foutues/pensées, et qui donnent vraiment envie de découvrir une suite pour le coup !

Je n'ai pas lu John Carter et j'y suis allée donc sans à priori.J'ai beaucoup adhéré au personnage, même si le fait qu'il perde son côté "je-fais-cavalier-seul' au fil du film. L'acteur est vraiment bien dans son rôle, même si je déplore que ce soit le seul: je ne sais pas si c'est du à un doublage horrible, mais aucun autre ne m'a convaincu.L'intrigue générale (et la fin!!) est vraiment sympa, bien tournée, bien pensée... par contre des longueurs, vraiment, pénibles mêmes... la dernière heure est beaucoup plus rythmée heureusement.Pour la comparaisons avec Star Wars: encore une fois, je ne savais pas qu'il y avait une comparaison qui était faite. Pour ma part, en grande fan de SW, j'ai immédiatement tilté à l'arène: c'est l'arène de Géonosis, même les personnages se ressemblent. Lucas s'en est inspiré très probablement . Mais pour ce qui est de l'histoire générale, et de ce qu'il ressort du film, je ne vois pas vraiment de comparaison

Vu il y a une semaine et je dois dire que j’ai été agréablement surprise ! Pas un chef d’œuvre mais un bon film de divertissement. Je m’attendais au pire concernant l’acteur (d'après plusieurs critiques) mais finalement il a un certain charisme (peut-être pas assez, c’est vrai). Le côté visuel du film m’a beaucoup plu : décors, costumes, maquillage/tatouages, Tharks très bien faits. Je ne m’attendais pas à tout cet humour que j’ai trouvé assez bien dosé. La fin est très prenante et bien faite, ça donne envie de voir une suite (qui ne verra sans doute pas le jour …) Je n’ai pas trop pensé à Star Wars en le voyant mais plus à Avatar pour le côté « humain défendant la cause des habitants d’une autre planète et s’intégrant très vite à ce nouveau monde ». Mais je sais que le roman de Burroughs a été écrit bien avant et a inspiré Cameron . Certains l’ont comparé à Prince of Persia (look du héros, univers de sable) mais je l’ai trouvé bien mieux, j’ai beaucoup plus accroché à John Carter alors que j’ai très vite oublié l’autre.Côté défauts : la 3D était inutile comme souvent. Moi qui suis très sensible aux BO (j’en ai plus d’une centaine en CD !) je n’ai pas trouvé la musique particulièrement marquante ou originale. Sympa mais sans plus. Les passages de romance étaient trop longs et maladroits. Et comme beaucoup l’ont déjà dit, les motivations des personnages n’étaient pas toujours claires.Bref, un film tout à fait honorable, pas sans défauts mais qui vaut le coup d’œil et que je reverrai avec plaisir. Je vais essayer de faire marcher le bouche à oreille en le conseillant à ma famille et mes amis mais je suis pessimiste quant à son succès et une suite possible. Dommage . Un autre point positif dont j’ai oublié de parler : le film me donne très envie de lire les livres, pour explorer un peu plus l’univers de Barsoom que j’ai trouvé fascinant !

Pas très encourageant, le box office http://www.elbakin.net/fantasy/news/Joh ... box-office

Autre signe qui fait qu'on se demande si Disney y a cru un jour : ni jeu vidéo (bon, passe encore...) ni jouets. Alors qu'il y avait matière. Je suis loin d'être fan du merchandising à outrance, mais c'est aussi comme ça qu'on fait parler d'un film et qu'on en fait un évènement avec des gosses poussant leurs parents à les emmener au ciné.

Je suis allée le voir hier (avec mon gamin de 10 ans). Le gamin a adoré, moi j'ai bien aimé. Ce n'est pas un film inoubliable, mais franchement j'en ai vu de bien pire. j'ai passé un bon moment et c'est le plus important, non?La fin est plutôt sympa.Par contre j'étais étonnée, mais aucun éditeur n'en profite pour ressortir les romans?

Phooka a écrit :Par contre j'étais étonnée, mais aucun éditeur n'en profite pour ressortir les romans?

Si si.(je l'ai reçu la semaine dernière )

Mince, j'allais dire si, si : http://www.elbakin.net/forum/viewtopic. ... 16#p305016 ;)Neosib, on attend ton avis sur le forum du coup, quand tu auras posté celui sur le film !

ha merci, je ne l'avais pas vu. Un omnibus carrément!faut que je fouine chercher mes vieux exemplaires, je sais que je les ai quelquepart!

Gillossen a écrit :Neosib, on attend ton avis sur le forum du coup, quand tu auras posté celui sur le film !

Ouais, j'aurais bien aimé le revoir avant de balancer un avis définitif, mais j'ai peur qu'il n'y ait jamais de séance VO2D.Alors bon, le pourquoi du comment que j'ai kiffé John Carter malgré quelques pitits défauts.Déjà, je n'ai jamais pensé à Star Wars. Ni à Avatar. En fait, j'ai pensé à Pixar.Dans l'utilisation de l'humour comme élément narratif, on est clairement dans l'esprit de la firme à la lampe de bureau. Le running-gag de Carter qui essaie de s'échapper de Bryan Cranston, l’arrivée sur Barsoom et les problèmes gravitationnels que cela engendre, les problèmes de compréhension avec Tars Tarkas (Virginia ?), tout cela est super bien utilisé et rend l'approche assez unique à mes yeux pour un film live.Sérieusement, le montage des diverses tentatives d'évasion, autant on l'imagine très bien fonctionner dans un film d'animation (y'avait quelques petites séquences de montage présentant des similitudes avec celui-là dans Wall-E, comme par hasard), autant ça devient vraiment casse-gueule à transposer en live. Or là il arrive à faire fonctionner ça à merveille.Cet humour est d'ailleurs rafraîchissant dans une époque de blockbusters se voulant dark (tout en restant PG13, lawl), d'autant plus qu'il est super bien utilisé, contrairement aux pitreries des Pirates des Caraïbes par exemple.Un des principaux reproches fait au film est la courte durée des séquences d'action. Ce qui est vrai, sauf que perso je n'ai l'ai vraiment pas ressenti comme un défaut. Le film est assez riche à côté pour qu'on n'ait pas l'impression de s'être fait avoir à ce niveau-là, et lesdites séquences d'action sont de toutes façons réussies.Particulièrement celle où il fait définitivement le deuil de sa vie sur Terre, dans un montage casse-gueule, couillu, mais complètement payant.Le seul reproche que j'aurais à faire au film, c'est finalement sur sa romance. C'est peut-être à ce niveau-là qu'il paie un peu le fait d'arriver après Avatar. Je pense pas que ce soit dû aux acteurs, mais plus au scénar qui ne laisse finalement pas tant de temps que ça pour respirer.D'ailleurs en parlant des acteurs, j'ai trouvé Kitsch très convaincant, Collins à tomber, et tout ceux qui ont participé à la perf-cap sont tout aussi bons.Voilà, j'aimerais tellement que la suite puisse se faire, l'univers m'ayant vraiment fasciné. Le BO en décidera probablement autrement...PS : j'ai oublié de dire que la fin est absolument géniale.

Le printemps du cinéma a commencé, ça peut peut-être aider le film à se maintenir en France, enfin, cette semaine. Sinon, Tron Legacy est bien censé avoir une suite et j'ai pas l'impression que le film a cartonné, alors...

Tron a sûrement coûté beaucoup moins cher...Sinon, ça sent vraiment pas bon : http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/ ... TE=DEFAULT

Le Monde.fr y va de son avis en titrant : JC, un navet à 200 millions de dollars pour Disney.http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html

Gilthanas a écrit :Le Monde.fr y va de son avis en titrant : JC, un navet à 200 millions de dollars pour Disney.http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html

En plus, il est purement gratuit leur titre tout pourri, vu que l'article ne reparle jamais de la qualité du film...

En news sur le site dès 7h... :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Joh ... ohn-Carter

Tron a sûrement coûté beaucoup moins cher...

170 millions de dollars, hors budget promo. Donc, moins cher, mais beaucoup...

NeoSib a écrit :

Gilthanas a écrit :Le Monde.fr y va de son avis en titrant : JC, un navet à 200 millions de dollars pour Disney.http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html

En plus, il est purement gratuit leur titre tout pourri, vu que l'article ne reparle jamais de la qualité du film...

L'Express a choisi le terme "bide", ce qui est le cas. Pour le coup, j'avais moi aussi tiqué sur "navet" ce matin, d'autant que visiblement, la dépêche AFP ne questionne absolument pas la qualité du film, en bien ou en mal.