Elbakin.net

Dark Schneider a écrit :(la poursuite avec les diplodocus n'est pas une réussite)

Pour cette scène-là moi aussi j'avais un peu de mal, jusqu'à ce qu'il me vienne à l'idée qu'à l'époque PJ avait un vrai problème de surpoids, qui le travaillait au point qu'il a entrepris un régime et fondu de moitié.Si on fait le lien métaphorique, l'énormité brontosaurienne, la course à la survie, le virage à 90° au bord du précipice, et Black Jack dans le rôle du réalisateur un peu dodu qui sort miraculeusement indemne du rallye en survivant à une bousculade monstrueusement intestinale, on peut subodorer que l'imaginaire de PJ avait ample matière à se débattre avec son subconscient... B)Vue sous cet angle-là, la cavalcade m'apparaît beaucoup moins manquée... mais surtout, assez indispensable comme souvenir de cette période de la vie de PJ.

Milieuterrien a écrit :

Dark Schneider a écrit :(la poursuite avec les diplodocus n'est pas une réussite)

Pour cette scène-là moi aussi j'avais un peu de mal, jusqu'à ce qu'il me vienne à l'idée qu'à l'époque PJ avait un vrai problème de surpoids, qui le travaillait au point qu'il a entrepris un régime et fondu de moitié..

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué mais PJ a repris du poids pendant le tournage.Il est loin de ressembler au PJ du SDA mais il a repris une bonne dizaine de kilos par rapport au PJ maigrelet du début du tournage.

UP. http://www.elbakin.net/film/news/17528- ... 3-de-Bilbo

Les inquiétudes du journaliste proviennent de la supposition que le 'troisième film' serait ajouté (sans scenario) aux deux premiers, et que l'idée de le faire aurait surgi... en juillet.Deux hypothèses qu'on peut tout de même faire le pari d'écarter si l'on revient à l'évocation par Graham McTavish du tournage de scènes du troisième film dès les vidéos de printemps.Je ne sais pas trop quoi en penser. Peut-être que la rumeur selon quoi tout est improvisé est un coup de com' ...Sinon ça voudrait dire qu'en plus de ses 20 heures de footage PJ voudrait carrément en ajouter une dizaine supplémentaire... J'en vois d'ici qui crieraient au foutage !

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/17670- ... illet-2014

J'accroche pas du tout au titre du second film. J'aurais largement préféré The Road Goes Ever On....

King Kong a écrit :UP !:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/17670- ... illet-2014

Gillossen a écrit :(...) Il sera sans doute impossible de retoucher en conséquence le montage de Le Hobbit : un voyage inattendu.

Gillossen a écrit :(...) Le sous-titre de ce troisième film serait donc désormais The Hobbit: There and Back Again. Conséquence, le deuxième volet de la trilogie de Peter Jackson, attendu pour décembre 2013, se voit affublé lui-même d’un nouveau sous-titre : The Hobbit: The Desolation of Smaug.

Ah, nous avons donc enfin les trois titres ! Cela confirme ce qu'on pouvait pressentir :- 1er volet (AUJ) consacré au périple des nains et bilbo jusqu'à Lacville et Erebor- 2nd volet (TDOS) consacré à Smaug, avec probablement un flash-back sur son installation, la fuite des nains et tous leurs malheurs entre les deux (guerres etc.), justifiant l'impérieux désir de Thorin de reconquérir le bien des siens- 3ème volet (TABA) consacré à la guerre des 5 armées, mais aussi dans la foulée à la reconquête de Mirkwood par les Elfes, la destruction de Dol Guldur par Galadriel (Ouah!) et le départ de Sauron pour Barad-Dur en MordorLe titre du troisième me paraît faire opportunément le lien avec le début du SdA, où l'on voyait justement Bilbo mettre la dernière main à son récit ... 'There and back again'. Il faut s'arrêter un instant sur ce récit, dû au rôle effectivement crucial joué par Bilbo dans le dénouement des opérations, lui seul étant capable, grâce à sa petite taille, de se faufiler près de Smaug, de susciter la curiosité du Dragon qui ne connaissait ni les hobbits ni leur odeur, de surprendre sa vigilance en le flattant pour qu'il dévoile son point vulnérable, et de survivre en fuyant à point nommé sans se laisser envoûter ni dominer par la terreur.Smaug abattu, les orques furent contraints de se rassembler et d'attaquer pour éviter que se consolide à Erebor un retour du peuple nain et leur possible alliance avec les elfes et les humains contre Dol Guldur ; mais l'échec de leur assaut (de peu) a ouvert la voie à la reconquête de la Lorien de l'Est. Cet enchaînement heureux explique la flatteuse réputation de Bilbo chez les Elfes, mais aussi le fait qu'il se soit attelé au récit de tout son périple à leur demande (les nains n'étant sans doute pas d'humeur à faire ce cadeau-là aux elfes). Le titre du troisième volet prend donc logiquement pour pilier l'écriture à venir de ce récit légendaire par Bilbo ; il préfigure le lien avec la réapparition de Gandalf en Comté au début de la seconde trilogie, juste au moment où Bilbo appose à l'ouvrage son point final pour son 111ème anniversaire, tout comme il anticipe le départ ultérieur de Bilbo de la Comté vers FondCombe ; L'arrivée du récit de Bilbo à échéance explique aussi ce que célèbre le feu d'artifice tiré par Gandalf devant les hobbits, où l'on voit surgir un dragon qui n'est autre que Smaug, mais aussi son soufflé de navire à travers un rond de fumée de pipe, qui évoque la récompense finale promise au hobbit, son embarquement aux Havres Gris (tandis que de son côté Frodon devra s'atteler à son propre récit, plus douloureux). Tout cela renforce les convictions que PJ avait sérieusement Bilbo en arrière-pensée lorsqu'il a réalisé le SdA.Concernant l'anneau récupéré par Bilbo en cours de route, un autre lien entre les deux trilogies résulte de ce que ce dernier ne parle à personne, pas même à Gandalf, de son petit trésor, hormis évidemment Gollum dont l'errance solitaire une fois privé de son précieux remettra le feu aux poudres en renseignant Sauron. La rencontre entre Bilbo et Gollum est donc un moment charnière, car à ce moment-là Gollum est encore juste un hobbit proscrit, rendu sans doute désireux par son bijou d'un retour chez les siens pour y exercer le pouvoir de l'anneau. C'est peut-être animé de ce désir-là qu'il soumet à Bilbo ces énigmes, avec l'anneau pour enjeu mais sans aucune intention de le céder. Le hic pour Gollum étant que l'anneau avait sa volonté propre et préférait sans doute se confier à un Bilbo en chemin vers le nécromancien plutôt que demeurer entre les mains de Gollum le proscrit.La transcription par PJ sera en tout cas intéressante, car Tolkien n'avait pas encore écrit la trilogie lorsqu'il a écrit le hobbit, et avait dû accomplir d'importants efforts pour articuler ensemble les deux histoires à travers une série d'appendices, approfondissant considérablement ce qui n'était au départ qu'un conte pour enfants. L'extraordinaire est qu'il se soit trouvé un Peter Jackson pour mener à bien, sur 20 ans d'intervalle, le tournage des deux trilogies, l'une et l'autre aussi bigrement bien bâties.

Milieuterrien, c'est toujours un plaisir de lire tes interventions détaillées.

Bah pour moi c'est trop dense. Je vois pas l’intérêt de gloser sur près de 40 lignes sur les contenus et les titres des 3 films. On attend, on les regarde et après on parle. C'est toujours comme ça normalement. Action puis réflexion. On est des êtres de violence pas de raison

Atanaheim a écrit :Bah pour moi c'est trop dense. Je vois pas l’intérêt de gloser sur près de 40 lignes sur les contenus et les titres des 3 films. On attend, on les regarde et après on parle. C'est toujours comme ça normalement. Action puis réflexion. On est des êtres de violence pas de raison

Ça se voit que tu n'étais pas là il y a 12 ans !

Oui mais ça se voit qu'il a compté les lignes une à une.Violent certes, mais consciencieux tout de même

Milieuterrien a écrit :Oui mais ça se voit qu'il a compté les lignes une à une.Violent certes, mais consciencieux tout de même

Pire... Je l'ai ai lues aussi

Ah bon, me voici rassuré :)Je vais donc récompenser ta bravoure en éclairant ta lanterne.J'ai un projet qui, parmi bien d'autres, me trotte dans la tête après avoir vu le jour à l'époque ou la Sdamania battait son plein. Je pourrais envisager de le réanimer, mais ses chances de succès s'amenuiseraient si la trilogie à venir était partie pour être un pensum invertébré, un repoussoir dont l'échec ruinerait la filière créative ouverte avec sa devancière.Voilà pourquoi tu me vois soupeser tout haut mes anticipations. N'en déplaise à ceux qui préfèreraient voir des fougères sur la tête à Thranduil, je suis pour l'instant plutôt satisfait de voir le convoi s'ébranler sur de bons rails plutôt qu'une tranchée de baïonnettes. Parce que si l'on en juge au sourire des fantaisistes, c'était pas gagné d'avance.

UP. http://www.elbakin.net/film/news/17828- ... n-trilogie

S'ils le disent ! http://www.elbakin.net/film/news/18167- ... t-trilogie

S'ils le croient, ils ont bon dos les appendices. Personnaliser chacun des nains, ben voyons.

Foradan a écrit :S'ils le croient, ils ont bon dos les appendices. Personnaliser chacun des nains, ben voyons.

Foradan, c'est parfois lassant de lire toujours tes mêmes critiques sur les films de PJ.Ce sont des adaptations, pas une retranscription fidèle.Que cela soit le fils de Tolkien que vous fans des livres de Tolkien, vous devriez prendre exemple sur Philip K. Dick auteur du célèbre livre "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques?", livre qui deviendra Blade Runner au cinéma.Philip K. Dick au lieu de dénigrer le boulot de Ridley Scott l'a au contraire encouragé et soutenu malgré le fait que le film est différent du livre et que Scott comme PJ a pris certaines libertés.Il est décédé 3 mois avant la sortir du film mais il en avait vu près de 45 minutes et il avait été conquis.Tant que vous comparerez les films de PJ aux livres de Tolkien, vous ne prendrez jamais de plaisir à regarder les films car vous passez votre temps à noter les différences.Philip K. Dick a vu dans le film une autre version de son oeuvre et c'est ainsi qu'il faut réagir, pas autrement.Vous pouvez critiquer le film en tant que film et c'est normal, tout film doit être soumis à la critique mais tant que vous passerez votre temps à non pas critiquer le film mais critiquer les différences avec le livre, cela sera sans fin et improductif.

mourad a écrit :Philip K. Dick a vu dans le film une autre version de son oeuvre et c'est ainsi qu'il faut réagir, pas autrement.Vous pouvez critiquer le film en tant que film et c'est normal, tout film doit être soumis à la critique mais tant que vous passerez votre temps à non pas critiquer le film mais critiquer les différences avec le livre, cela sera sans fin et improductif.

Tu ne peux pas empêcher les autres d'avoir une sensibilité différente de la tienne hein Je peux comprendre que quand une oeuvre a partagé ta vie pendant tant de temps (je parle ici des fans des livres de Tolkien) on soit un peu tatillon et que certains développements puissent choquer.Sinon pour ta citation de Foradan, j'y vois plus une critique du rajout d'un troisième volet (que je partage par ailleurs), plutôt qu'une critique du film en lui même. Pour ce que je connais de Foradan, il attendra d'avoir vu le film pour en faire la critique. Pour moi le troisième volet c'est juste une histoire de gros sous, après toutes les justifications me font sourire. Mais cela ne m'empêchera pas d'aller voir les 3 et de sans doute y prendre beaucoup de plaisir (en tout cas je l'espère très fort )

Je vais répondre, même si la réponse ci-dessus est assez juste.

critiquer les différences avec le livre, cela sera sans fin et improductif

, c'est peut-être justement pour ça que j'ai réagi à une news où PJ justifie un troisième film (on recompte combien de mois depuis la première annonce il a fallu attendre pour voir apparaître cette trilogie ? Alors que les bandes annonces et les deux titres étaient déjà diffusés ?) au prétexte que c'est le livre qui "l'oblige" à faire 3 films, et que tant qu'à faire, il compte profiter de cette opportunité pour utiliser des appendices du SDA dont je connais bien le contenu.Autrement dit, plus le livre est court, plus on peut en faire un très long film.Et c'est moi qui suit lassant ?Bonne nouvelle, à chaque fois que je verrais encore que grâce aux appendices, on peut faire un film de plus (c'te blague, j'en rirais) et que si le livre est court, c'est pain béni pour les scénaristes qui n'ont qu'à composer un script de 2000 pages pour compenser, je réagirai.Tout le monde est prévenu, je critique les déclarations de PJ, parce que je ne suis pas convaincu ; j'attends de voir cette théorie du "petit livre = long film" appliqué à l'avenir par PJ.Bientôt, je critiquerais les films en tant que films, et à part, je critiquerais la justesse de l'adaptation, ce sont des sujets séparés.

Gillossen a écrit :

Atanaheim a écrit :Bah pour moi c'est trop dense. Je vois pas l’intérêt de gloser sur près de 40 lignes sur les contenus et les titres des 3 films. On attend, on les regarde et après on parle. C'est toujours comme ça normalement. Action puis réflexion. On est des êtres de violence pas de raison

Ça se voit que tu n'étais pas là il y a 12 ans !

Mon Dieu...on est si vieux, déjà....:blink:J'ai été très déçu en apprenant la nouvelle : une trilogie?? Ou va-t-on ma bonne dame? :(Du coup, je n'ai plus tellement suivi. Mais c'est sûr que je vais regarder les 3 volets malgré tout (les sousous par ici). Cela dit je trouve Ian un peu trop confiant :

Si nous avions fait un seul film, le fait est que les fans, les enfants, l’auraient regardé 1000 fois. Maintenant, ils auront trois films à regarder 1000 fois.

.Pour continuer dans la même veine, c'est facile de dire qu'il vaut mieux un/deux film/s à regarder 1000 fois chacun que 3 films qui seront vus 3 fois....:mellow:Cela dit, j'ai vu un article cette semaine dans un petit journal Suisse d'un gars qui craignait la surenchère que les suites provoquent souvent. Et comme Bilbo est l'histoire "simple" VS l'histoire complexe du SDA, faire surenchérir Bilbo paraît bien difficile. Le fait que PJ ait opté pour 3 films provient peut-être (nous le saurons tout bientôt ) de ce "besoin" de surenchérir à coup de scènes d'actions et à couper le souffle...