J'avoue que moi aussi j'ai eu un peu de mal a "rentrer" dans le film. Ce n'est qu'a partir de Minas Morgul que j'ai réussi. Peut être est-ce dû au prologue ou a la mise en scène ( coupes ) comme par exemple lorsque Legolas dit a Aragorn : "L'oeuil de l'ennemi avance" et hop! d'un seul coup nous retrouvons Pippin et la scène du palantir ( qui, en passant, ne m'a pas scotché du tout ). La scène de Gandalf chevauchant dans Minas Tirith est très impressionante mais elle ne m'a pas aidé a rentrer dans le film.

Les premières scènes ont été plutôt difficile pour rentrer dans le film mais à partir du retour à Edoras et les Hobbits qui dansent sur la table tous les souvenirs sont remontés et se fut à partir de la un véritable plaisir. Je voudrai parler de la relation Pippin-Gandalf qui pour moi est majoritairement bien traitée mais il y a un passage qui me chagrine beaucoup c'est le passage quand Pippin arrive devant Denethor et il lui demande d'être à son service , Gandalf a une réaction totalement idiote et irrespectueuse je trouve quand il lui met des coups de baton pour se relever tout en le denigrant.Dans le livre il lui dit que son acte est courageux et brave mais lourd de conséquences (un truc comme ça).Même si tout le long des films il n'est pas beaucoup pris au sérieux (même si c'est normal) il est dommage que pour un acte aussi important de sa part il ne soit pas pris à sa juste valeur.

Je ne l'ai pas vraiment vu comme ça. Pour moi, c'est plutôt du désarroi, suivi de frustration, de la part de Gandalf de voir que Pippin va maintenant devoir être aux ordres de Denethor et de n'avoir pas pu l'en empêcher.Et pour le reste, je n'ai pas eu du tout de problème pour entrer aussitôt dans le film, et je ne dois pas être le seul non plus. Mais bon, on s'éloigne du sujet de base, alors pour y revenir un peu, l'état actuel de notre sondage en page d'accueil du site :

Le Retour du RoiPour vous, le Retour du Roi : [1161 votes total]Une réussite extraordinaire (779) 67%Un très bon film (273) 24%Une conclusion correcte (54) 5%Une déception (55) 5%

Peter Jackson prouve que l'on peut faire un excellent film sans sortir bardé de diplomes d'une école de cinéma!Tout est bon(angles de caméras particulierement réussis lors de la bataille de Minas Tirith!),sauf...le Palantir dans l'eau,alors ca!Ca m'a tué!lol

Bah, les Palantirs sont imperméables, alors ça se tient (sinon, je me demande bien si la VL va montrer Langue de Serpent lancer la bouboule sur le chef de notre cher Saroumane)A part ça, c'est une des meilleures réussites du film d'avoir gardé la relation particulière entre Pippin et Gandalf (hormis sa légère tendance à bastonner parci-parlà, mais bon on en a déjà parlé 21748364 fois )Je vais sûrement le revisionner une 3e fois (c'est rien du tout par rapport à certains...)

Hum en pensant après coup à la scène où Frodon est accroché au piton rocheux après avoir détruit l'Anneau, je me suis dit "Tiens c'est curieux, d'une certaine façon on a déjà vu ça dans FotR, mais dans le sens inverse, c'est Frodon qui remonte Sam à la surface".Pensez-vous que PJ ait voulu inclure quelque chose de symbôlique en rajoutant cette scène dans RotK où Sam attrape la main de Frodon et le remonte? Une façon de montrer que leur amitié est réciproque peut-être et que chacun prendrait les mêmes risques pour sauver l'autre? Un moyen de montrer que Sam est un peu devenu le leader des deux dans le dernier volet en inversant les rôles?(Je m'excuse auprès des modérateurs, ça n'entre pas dans le cadre de la critique du film mais je n'avais vraiment pas d'idée sur quel thread poster ça).

Twilight,lundi 19 janvier 2004, 23:37 a écrit :Hum en pensant après coup à la scène où Frodon est accroché au piton rocheux après avoir détruit l'Anneau, je me suis dit "Tiens c'est curieux, d'une certaine façon on a déjà vu ça dans FotR, mais dans le sens inverse, c'est Frodon qui remonte Sam à la surface".Pensez-vous que PJ ait voulu inclure quelque chose de symbôlique en rajoutant cette scène dans RotK où Sam attrape la main de Frodon et le remonte? Une façon de montrer que leur amitié est réciproque peut-être et que chacun prendrait les mêmes risques pour sauver l'autre? Un moyen de montrer que Sam est un peu devenu le leader des deux dans le dernier volet en inversant les rôles?(Je m'excuse auprès des modérateurs, ça n'entre pas dans le cadre de la critique du film mais je n'avais vraiment pas d'idée sur quel thread poster ça).

Ah bien vu...c'est fort possible...pour le verifier il faudrait avoir la version longue avec le commentaire audio de PJ pour le savoir...

Bien vu Twilight Très bien vu Le terme de "leader" est peut-être un peu fort, mais ton analyse me paraît très bonne

Twilight,lundi 19 janvier 2004, 23:37 a écrit :Hum en pensant après coup à la scène où Frodon est accroché au piton rocheux après avoir détruit l'Anneau, je me suis dit "Tiens c'est curieux, d'une certaine façon on a déjà vu ça dans FotR, mais dans le sens inverse, c'est Frodon qui remonte Sam à la surface".Pensez-vous que PJ ait voulu inclure quelque chose de symbôlique en rajoutant cette scène dans RotK où Sam attrape la main de Frodon et le remonte? Une façon de montrer que leur amitié est réciproque peut-être et que chacun prendrait les mêmes risques pour sauver l'autre? Un moyen de montrer que Sam est un peu devenu le leader des deux dans le dernier volet en inversant les rôles?

L'idée me trottait dans la tête depuis un bon bout de temps en fait ;)Mais bon je m'étais dit que ce genre de gros plan "main qui en attrappe une sur le point de tomber" c'était quelque chose d'assez commun au cinéma, donc j'y avais pas réfléchi plus que ça. Mais bon je vois que chuis pas la seule à y avoir pensé

j'ai une question: n'ayant pas eu l'occasion de rester jusqu'a la fin du générique de ROTK, je voudrais savoir ce qu'il ya à la fin.car j'ai lu la brève traitant des prochaines adaptations à paraitre sur grand ecran et il est mentionné : "comme tous ceux qui sont resté pour voir défiler le générique du Retour du Roi le savent, rien n'est fini avant la fin" Questceque ça cache? qui a t-il à la fin du générique?

le sans nom,mercredi 21 janvier 2004, 14:00 a écrit :Questceque ça cache? qui a t-il à la fin du générique?

Euh ... rien de particulier, juste le mot "FIN" écrit en blanc sur un fond noir le générique est magnifique et vaut le coup d'être vu, mais après c'est fini et bien fini

bon ok, merci

J' ai une question qui sort un peu du champ du film mais bon , c=je sazis pas dans quel autre post la poser : que deviens Gripoil après la guerre de l'anneau. Je sais, c'est con comme question mais j'arrive pas à savoir la réponse!

dans le bouquin il part vers les iles immortelles avec Gandalf, Frodo et les autres sur le beau bateau tout blanc. Je te raconte pas la tête du bateau à l'arrivée.Dans le film ils font un méchoui avec (mais non je déconne, mais là mon chef me gonfle là en ce moment même et faut bien que je me défoule)EDIT Modérateur :La prochaine fois, pour une question de ce type, pensez au forum Tolkien, parce qu'on est tout de même complètement HS là.

Incroyable mais vrai, je vais essayer de faire bref !Je sors de ma 12ème séance. Tout est dit, non ? Maintenant, tout dépend de la neige, si y en a, si y en a pas...En tout cas, à partir de la 10ème fois, la dyslexie, ça devient un peu prenant. Mais bon, ça dure pas longtemps. A part ça, je déteste le film. Aller le voir est ma pénitence. (note : serait-il possible d'envisager la création d'un smiley, ou d'un ptit perso à n'utiliser qu'en cas de blague, 2d degré, etc... ? Merci)

Bon, j'ai donné une dernière chance au film, en le visionnant une 3è fois, longtemps après mon dernier visionnage, histoire de prendre un peu de recul.Résultat : toujours aussi mauvais globalement. Toujours les mêmes défauts, voire plus, et impossible de se prendre au jeu bien longtemps.Définitivement mauvais et indigeste, à mes yeux, donc.Et c'est pas faute d'y avoir mis de la bonne volonté, pourtant...

Tauron,mercredi 21 janvier 2004, 21:31 a écrit :Bon, j'ai donné une dernière chance au film, en le visionnant une 3è fois, longtemps après mon dernier visionnage, histoire de prendre un peu de recul.Résultat : toujours aussi mauvais globalement. Toujours les mêmes défauts, voire plus, et impossible de se prendre au jeu bien longtemps.Définitivement mauvais et indigeste, à mes yeux, donc.Et c'est pas faute d'y avoir mis de la bonne volonté, pourtant...

Excuse moi mais je saisis pas...Quand on pense qu'un film est un navet on va le voir 3 fois (ce qui veut quand même dire 10 h de temps et environ 20 E de frais) au cinéma histoire de voir si on peut améliorer sa vision des choses? Ou alors effectivement comme tu dis c'est vraiment de la bonne volonté...

Ah ok . Dans ce cas, j'ai rien dit.

Je trouve ce film très beau et fidèle aux 2 premiers films. Bien sûr on peut toujours déplorer certaines scènes ou regretter l'absence d'1 autre. Mais avec du recul et en étant conscient que c'est 1 adaptation possible du magnifique roman, on a pas trop à se plaindre. Les images sont superbes, le scénario pas mal, des acteurs à fond dans leur rôle. C'est une preuve vivante que le cinéma américain, ou même le cinéma en général est capable de produire autre chose que les navets habituels. Espérons que les autres vont prendre exemple.