Je suis assez d'accord avec Nausikaa, de nos jours la couverture fait vraiment partie du plan marketing (ou supposé tel quand on voit la tronche de certaines d'entre elles) pour atteindre le public sensé être le coeur de cible. Donc si je vise un public plutôt jeune et féminin en high fantasy je vais mettre une licorne ou un très beau cheval (sisi c'est bien connu les femmes adoooorent toutes l'équitation !), un elfe type Legolas (du film) et des couleurs plutôt pastel. C'est des réflexes typiques de marketing. Tu veux faire écolo ? Mets du vert ! Donc une couv orientée par le genre oui certainement, mais par celui du public visé.Après qu'il existe encore des réticences à lire des livres écrits par des femmes, je pense, qu'en fantasy en tout cas, c'est dépassé. Mais je me trompe peut être. Dans les années 70, je me rappelle encore ma surprise ne apprenant que l'un de mes auteurs favoris en S.F, Gilles Thomas, était une femme, du coup ..... j'ai continué à lire tout ce qu'elle écrivait

Vous en voulez encore? -->http://reramble.wordpress.com/2011/10/2 ... asy-books/Mes deux centimes d'euro :Le lecteur de fantasy veut-il vraiment des couv. qui ressembleraient à ça ? : http://reramble.wordpress.com/2013/02/1 ... uary-14th/(je les trouve particulièrement réussies ces couv.)Une vraie question pour moi. J'explique. Et je prends l'exemple de Bragelonne.Pour moi, il n'y a pas d'identité visuelle Bragelonne. Comme si il n'y avait pas vraiment de charte graphique, pas de cohérence visuelle. De fait, l'identité visuelle Brage existe bel et bien, seulement elle n'est que très peu perceptible puisque noyée dans l'image.Les maisons d'édition de litt. dite blanche, en possèdent une à l'inverse parfaitement identifiable au 1er coup d'oeil. Prenons, au hasard, chez Galli, la collection L'Imaginaire qui donne (petit aperçu : http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLI ... maginaire) Où pour vendre de l'imaginaire, on ne passe pas par l'image seule. Comme si on savait que plaquer une image qui en impose en 1ere de couv. ça te ligote vite fait l'imagination...Chez les éditeurs de fantasy, il semble que l'"illustration de couv". soit souvent vécue comme une nécessité. Et il me semble que partie du problème vient de là. L'image prédomine. Je me demande si cela ne tient pas à un présupposé de l'éditeur relatif au lecteur. Puisque ce lecteur-là, lit aussi des "petits mickeys" on va lui filer une belle grosse image pleine de couleurs qui se la pètent. Il n'est pas nécessaire d'avoir une "illustration" photoshopée ou non pour avoir de belles couv. Ex : ex. encore -chez Brage (ils peuvent faire de très chouettes trucs quand même).

Gwendal a écrit :Après qu'il existe encore des réticences à lire des livres écrits par des femmes, je pense, qu'en fantasy en tout cas, c'est dépassé. Mais je me trompe peut être.

Ce n'est peut-être pas si dépassé que ça.Je lis parfois sur un forum que je ne nommerais pas, qu'une femme ne sais pas écrire de fantasy épique.

Alors là je rejoins Dragonnia, je suis quelques discussions US et malheureusement ces stéréotypes n'évoluent pas très vite. Et je ne disais pas que la couv ne faisait pas partie du plan marketing, pour moi ce qui est regrettable c'est que des lecteurs avertis de fantasy, qui connaissent justement l'existence de ces choix marketings foireux puissent encore dire qu'ils ne liraient pas un livre à cause de sa couv. C'est sûr que du coup cela ne fait que renforcer les choix. Les garçons n'ont pas choisi ce livre parce que la couv était trop girly donc c'est bien la preuve qu'il faut leur vendre de la boue et des capuches (et ça peut importe le contenu) Merci donc à tous ceux qui ont lu Kushiel malgré les couvs

Je ne suis pas une fille je crois

Witch a écrit :Merci donc à tous ceux qui ont lu Kushiel malgré les couvs

Ceux qui le regrettent sont remerciés aussi ? @Nariel : on devrait former un club (je me dis que je ne suis pas une fille chaque fois que je dois me traîner dans un magasin pour acheter des chaussures...). De façon générale, je ne suis pas attirée par les éléments de la couverture eux-mêmes, mais par le ressenti général que j'en ai. A priori, les elfettes en robe rose, c'est pas ma came, mais si la couv' est bien faite, je ne me laisserai pas rebuter par la couleur. À l'inverse, si la couv' montrant un guerrier fort, musclé et couvert de boue est ratée, ben ça se fera sans moi (mais s'il y a un Nikolaj ou un Viggo, ça peut se négocier... ).Je suis d'ailleurs ravie que Sanderson n'ait pas droit à ce genre de couvrante par chez-nous, parce que les ventes s'en ressentiraient. Je n'ai pas trouvé de quel livre il s'agissait, quelqu'un pourrait m'éclairer ?

Les couvertures sont importantes quand on cherche un livre au pifomètre, genre traîner ses guêtres dans une librairies ou à la Fnac sans demander de conseil. Parce qu'on recherche avant tout ce qui attire l’œil et après seulement on s'intéresse au 4ème de couverture (enfin c'est mon cas). Par contre, quand on a lu une critique très positive (sur Elbakin par exemple) et que le synopsis nous plait, alors on achète même si le visuel est catastrophique.

Witch a écrit :Alors là je rejoins Dragonnia, je suis quelques discussions US et malheureusement ces stéréotypes n'évoluent pas très vite.

Bon ben comme d'hab je suis trop naif, dommage pour ceux qui se mettent des barrières de ce type.

Witch a écrit :Et je ne disais pas que la couv ne faisait pas partie du plan marketing, pour moi ce qui est regrettable c'est que des lecteurs avertis de fantasy, qui connaissent justement l'existence de ces choix marketings foireux puissent encore dire qu'ils ne liraient pas un livre à cause de sa couv. C'est sûr que du coup cela ne fait que renforcer les choix. Les garçons n'ont pas choisi ce livre parce que la couv était trop girly donc c'est bien la preuve qu'il faut leur vendre de la boue et des capuches (et ça peut importe le contenu) Merci donc à tous ceux qui ont lu Kushiel malgré les couvs

C'est clair que de s'arrêter à une couverture ça peut paraître idiot, mais on fait un peu pareil pour tout. Un magasin avec une devanture pourrie, mal rangée ou sale, tu passes ton chemin, tu ne rentres dedans que si on te dit que ça vaut le coup de voir ce qu'il y a à l'intérieur. C'est que fait Elbakin, il t'aide à voir au delà de la couv vilaine ou trop girly ou du 4ème de couverture moisi, par exemple pour Kushiel effectivement, sans le site je serais sans doute passé à côté malheureusement.

Je me souviens qu'avant de connaitre Elbakin, j'avais croisé la route d'un exemplaire de Kushiel, et en voyant la couverture je m'étais dite sans réfléchir "Sérieusement un porno en fantasy?".Bref...parfois les éditeurs ont du mal à cerner ce qui attirera les lecteurs, ou alors ont des conceptions un peu démodées de ce qui plait

Il y a quelques années, il y avait un illustrateur qui faisait des couvertures franchement pas à mon goût. Exemple: Cela fait longtemps que ne m'arrête pas à la couverture si je connais l'auteur ou si j'ai un autre renseignement sur le livre.Par contre, avec une belle illustration en couverture, j’achèterai plus facilement le livre sans rien savoir d'autre.La couverture est sensée faire partie de la stratégie marketing. Mais quand je vois certains résultats, je me dis que soit les éditeurs sont à côté de la plaque, soit c'est moi qui suis décalée par rapport aux lecteurs qui achèteraient grâce à cette couverture...

Après, tout dépend de l'histoire. La couverture est particulière (et bien dessinée comparé aux trucs immondes en 3D) mais si ça colle au roman de David Brin, pourquoi pas ?

Oui, l'illustration colle au roman... mais ce style n'est vraiment pas à mon goût, ce n'est pas ce truc moche qui m'a fait acheter le bouquin.

Heu c'est du Caza quand même (un mec qu'a bossé à Metal Hurlant et fait les dessins de Gandahar de Laloux ) !!! y'a pire comme illustration, après on aime ou on aime pas le style mais c'est pas comparable aux machins qu'on voit dans ce sujet.

Eh bien, je n'aime pas.La question reste: y a -t-il vraiment des gens qui achètent grâce aux couvertures présentées plus haut ?

Des fans de Caza peut être Ses illustrations étaient quand même assez connues dans les années 70-80, bon plus dans le mileu S.F c'est sûr. Sérieusement, je ne pense pas que cela attire particulièrement du monde, mais pas non plus que ça en rebute tant que ça.D'autre part, là c'est du poche, pas certain que la problématique soit la même que sur du grand format. Enfin personnellement une couv ne m'a jamais empêché d'acheter un poche (même les toutes moches de l'assassin royal, c'est dire) alors que sur un bouquin à 15, 20 ou 30 euros là je ne rigole plus.

Voilà, voilà.

Qui peut oser lire un truc comme ça dans les transports ? ça fait limite bouquin érotique (c'est peut-être le cas d'ailleurs ?)Après, ya des sans-gênes...

J'aime pas hein, soyons clair (en plus on dirait que même le nom de Armentrout semble fait pour donner envie de rire) Mais je continue à ne pas comprendre cette notion de "rho trop la honte d'avoir cette couverture dans les transports" :DNe pas juger pour ne pas être jugé ça marche pas ? Un bouquin érotique c'est plus la honte qu'un bouquin fantasy ? Enfin j'en rajoute pas Yksin va encore dire que je suis une utopiste

Ben oui Witch, t'es une utopiste!!!! Moi par exemple, je lis 50 nuances de Grey en ce moment que j'ai enrobé d'une couverture de bible!!! Les vieilles dames dans le tram' adorent!!!!

Nan mais c'est quand même ridicule de se trimballer avec un truc comme ça :pEn plus je suis sûr que c'est une bouse :lol:Et la nana est même pas belle en plus !