661
Vu Les Tudors hier soir sur Arte, je découvre la série. Bon j'ai raté les 2 1ers épisodes mais ça ne m'a pas posé de difficultés de compréhension. J'ai bien aimé. Ca rapelle effectivement Rome (intrigue de palais, conflit, sexe). Mais ce qui fait que je pense que j'accrocherais moins à cette série c'est que les gens du peuple ne sont jamais évoqué, contrairement à Rome qui était vraiment génial à ce niveau là en traitant de pratiquement toutes les strates de la société romaine. L'acteur qui joue Henri VIII fait également un peu trop jeune et trop bien gaulé, ce qui était loin d'être le cas du vrai Henri VIII. Ils ont pourtant pris quelqu'un de très ressemblant pour Charles Quint. En totu cas, je vais suivre assidument cette 1ère saison.

662
Dark Schneider a écrit :Mais ce qui fait que je pense que j'accrocherais moins à cette série c'est que les gens du peuple ne sont jamais évoqué, contrairement à Rome qui était vraiment génial à ce niveau là en traitant de pratiquement toutes les strates de la société romaine.
Oui, on ne parle que très peu des gens du peuple, mais en même temps dans les Tudors on suit vraiment le vie d'Henri VIII, et comme tous les rois il ne se mêle pas au "petites gens". Mais tu vas voir qu'on suit également de nombreux personnages secondaires, issues de différents niveaux de la société.
Dark Schneider a écrit :L'acteur qui joue Henri VIII fait également un peu trop jeune et trop bien gaulé, ce qui était loin d'être le cas du vrai Henri VIII.
Oui, mais au début il est jeune. Moche, peut-être, mais jeune. Et quand on voit les flash-back de la saison 1 dans la saison 4, on se rend compte qu'ils ont fait un très gros travail de "vieillissement".

663
Indeed. Si je me souviens bien, Henry VIII a accédé au trône à moins de 20 ans, et la série commence quand il en a grosso-modo 25. Il était réputé à l'époque comme l'un des hommes les mieux bâtis et les plus forts de son royaume, et d'un physique relativement agréable, bien que son voisin et adversaire François Ier le laissât loin derrière (aucun chauvinisme là-dedans, les chroniqueurs sont tous d'accord, pour une fois).

664
Tout a fait d'accord avec le commentaire d'Alchimiste. L'image que le jeune roi offrait au début de son règne est très différente de l'image passée à la postérité. Il a été couronné peu avant ses 18 ans et il ressemblait à ça :
http://www.hanfordrenofkings.org/images/coronation-henry.jpg
Barbe bleue n'a pas toujours été "gros" :P

665
C'est vrai, mais sur les quatre saisons, on ne peut pas dire que l'acteur prend du poids! Il y a une certaine évolution physique (barbe, blessure à la jambe) mais il reste quand même toujours jeune et beau, ce qui passait bien en première saison, mais devient de moins en moins crédible, je trouve (je n'ai pas encore vu la saison 4).En fait, comme dans Rome (où c'éatit quand même moins gênant) on a du mal à voir le passage du temps, certains personnages vieillissent très bien ou pas du tout (Henry, Charles Brandon) tandis que leurs enfants deviennent adultes.

666
Zakath Nath a écrit :(je n'ai pas encore vu la saison 4).
Tu vas donc voir qu'ils l'ont encore vieilli, avec cheveux blancs et voix graves, plus quelques couches de costumes pour qu'il paraisse un peu bedonnant. Et surtout, à la toute fin de la saison 4, il a vraiment l'air vieux, je trouve.
Zakath Nath a écrit :En fait, comme dans Rome (où c'éatit quand même moins gênant) on a du mal à voir le passage du temps, certains personnages vieillissent très bien ou pas du tout (Henry, Charles Brandon) tandis que leurs enfants deviennent adultes.
Parfaitement d'accord ! J'ai compté 2 dates dans toute la série, ça fait un peu léger pour une série historique !

667
Dans l'épisode 4 de la 1ère saison, il est question de la bataille de Pavie qui a eu lieu en 1525. Henri VIII est donc censé avoir 34 ans, et est roi depuis 15 ans... Mais il prendra vraiment du poids considérablement que 10 ans plus tard cela dit. Jonathan rhys meyer avait à l'époque 30 ans...c'est pas non plus un beau gosse ultime (heureusement), on va dire qu'il incarne un Henri VIII légèrement rajeuni et avantagé physiquement pour l'occasion.Bon évidemment c'est une série télé, il faut donc bien qu'il y' ait des adaptations (notamment au niveau de la chronologie), et c'est une bonne chose qu'un travail ait été fait pour vieillir progressivement l'acteur au fil des saisons.Dans Rome, les acteurs avaient vraiment tous les têtes de l'emploi...mais ne que vieillissait très peu. La série donne l'impression d'avoir créer une nouvelle chronologie avec un temps plus ramassé, sur pas plus de 10 ans, alors que dans la vraie histoire ça s'étire sur 20 ans environ il me semble.

668
c'est pas non plus un beau gosse ultime (heureusement), on va dire qu'il incarne un Henri VIII légèrement rajeuni et avantagé physiquement pour l'occasion.
Mouais, entre lui et Henry Cavill, niveau bogossitude, la série se défend quand même bien! Et c'est quand même assez comique, en saison 3, quand Brandon fait tristement remarquer à son roi qu'ils ne sont plus de première jeunesse. Pas mal de monde voudrait vieillir comme ça! Quant à Joss Stone en Anne de Clèves, elle est loin d'être vilaine, on se demande franchement le pourquoi de la crise de nerf d'Henry quand il la voit (à première vue, l'actrice jouant Anne Boleyn avait des traits bien moins agréables).Il y a quand même une volonté, en tout cas dans les premières saisons, de faire un show sexy (les affiches promos des deux premières saisons sont aussi révélatrices à ce niveau) qu'on ne retrouvait pas dans Rome (où certains acteurs sont également loin d'être mal fichus, mais ça semblait moins être un critère).

669
Concernant Anne Boleyn, l'actrice Nathalie Dormer est relativement fidèle à l'allure générale de la dame. Le nez pointu, les cheveux sombres et des yeux assez froids, les portraits de la deuxième reine d'Henry VIII ne paraissent pas très séduisants suivant les canons modernes. Par contre, elle avait de l'esprit à revendre, et une bonne dose de science amoureuse acquise entre autres pendant son séjour en France avec sa soeur aînée Mary. Pour Anne de Clèves, c'est vrai que le choix de Joss Stone rend le dégoût du roi moins évident, mais la quatrième reine n'était pas, quand on regarde ses portraits, si hideuse que ça. On peut lui reprocher un nez trop long et d'être bien rebondie, mais pas de quoi s'enfuir en hurlant non plus. :D

670
(Je vais casser la discussion sur The Tudors, désolé)J'ai fini hier soir la septième saison de Curb Your Enthusiasm, la série de Larry David (co-créateur de Seinfeld) diffusée sur HBO. La série raconte la vie et les mésaventures de ce même Larry David, un gars totalement égocentrique, un brin Caliméro et inadapté socialement qui parle aux enfants comme il parle aux adultes, qui est capable de s'énerver pour un détail de rien du tout et qui est toujours victime de quiproquo en sa défaveur. Bref c'est un connard. Parfois on se dit qu'il a vraiment pas de chance, parfois on se dit qu'il le mérite bien.L'humour est donc très très grinçant. Il faut aimer rire du malheur des autres et se moquer des gens. Eh, mais c'est tout moi ça ! Le problème avec l'écriture de Larry David (enfin, écriture est un grand mot puisque la majorité des dialogues sont improvisés à partir d'un pitch pour chaque scène) c'est que s'il a un humour plutôt intelligent (à rapprocher de Seinfeld ou Woody Allen) il lui manque des mécanismes humoristiques. Ça se voyait également dans Seinfeld (même si le ton de Curb est quand même différent) : il y avait un vrai effort de toutéliage, tous les fils se croisent mais, contrairement aux fins explosives d'Arrested Development, la chute est trop prévisible pour être vraiment marrante. On se dit "ah oui, c'est bien trouvé", mais pas plus.Having said that, la septième saison, sous forme de mise en abîme multiple autour de la réalisation d'un épisode de réunion Seinfeld, est une excellente idée. On a le plaisir de retrouver le casting de Seinfeld voire même de voir des scènes de cette réunion fictive comme si elle existait vraiment. La saison bénéficie donc d'un fil rouge vraiment génial et c'est un vrai cadeau pour les fans de la sitcom, sans en dénaturer l'esprit.

671
Toujours personne pour True Blood ? C'est désespérant, je ne peux en parler avec personne :DPourtant cette saison est excellente (après un démarrage quelque peu hésitant je le concède).

674
Euh, perso j'ai vu les 2 premières saisons et si la 1ère m'avait plu. La seconde m'a beaucoup moins enchanté... les personnages me semblaient si peu profonds et si peu originaux. En même temps, les vampires, c'est pas mon truc :sifflote: Je ne faisais qu'accompagner mon amie! C'est elle qui devrait venir poster ;)

675
Mais oui ! Tu devrais faire plus de prosélytisme ;)La saison 2 m'avait moins enchantée aussi. J'ai trouvé que ça trainait en longueur pour rien... ce qui n'est pas faux quand on sait le peu de place accordé à Maryann dans les livres (que je n'ai toujours pas lu d'ailleurs, j'attends la fin de la série pour me lancer... ou pas!). Mais dans la trois, de nouveaux personnages apparaissent, Russel et Talbot notamment et là :wub:Même si Sookie est toujours une cruche, les nouveaux personnages valent vraiment le coup d'oeil.

678
Si c'est bien le sujet dont parle Dwalan, on ne peut pas dire qu'il soit très "spécifique"... True Blood a depuis longtemps dépassé le stade du "projet". Parfois, les sujets manquent vraiment de clarté entre ce que les gens y mettent et ce que les autres y voient :huh:

679
Ben, en même temps, si les "incitations" diverses avaient été suivies d'effet, ça fait longtemps que le sujet aurait été renommé True Blood et entièrement dédié à ça au lieu de voir les messages sur cette série éparpillés ici ou là. :)