Dans la joie et l'allégresse, régalons-nous > http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/ph ... 3_700b.jpg

affligeant....

Tolkien (mort en 1973) aurait copié J.K. Rowling : une analyse affligeante de bêtise qui résulte d'un évident manque de culture...

N'importe quoi

Nan, mais lol !

Non mais c'est un troll volontaire, cf ce qu'on a déjà pu dire dans la section SdA/Bilbo du forum, étant donné que ça a a été posté sur le forum imdb du Hobbit.

Une lecture intéressante:arrow: http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html

Je ne sais pas si je poste au bon endroit, mais voici un article intéressant sur le Monde : http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html

Tsstss, 16 secondes trop tard

Mea culpa

Vous m'avez devancé. Bon article intéressant.

ça ne vaut pas une petite "une" d'Elbakin, le 1er entretien depuis 40 ans avec Christopher Tolkien... qui plus est, en français ? :-)amicalementvincent

C'est moi ou j'ai lu "mort de Bilbon" dans l'article ?

Tu parles de ce passage je suppose "Frodon Sacquet, le héros, reçoit, à la mort de Bilbon, le fameux anneau magique dont la possession aiguise les convoitises et provoque le malheur."C'est là l'une des faiblesses de l'article, quand le paragraphe suivant parle de l'adaptation de Bilbo, le lecteur non averti pourrait penser qu'il s'agit donc d'un troisième personnage, puisque Bilbon est mort.@Vincent, la réflexion pour une Une se posait pour déterminer comment présenter cet article dès que je l'ai vu, ne serait-ce que par le choix des photos de la version online et la version papier (en gros, c'est le grand écart).Je fais au mieux pour démêler les fils.

Foradan a écrit :Tu parles de ce passage je suppose "Frodon Sacquet, le héros, reçoit, à la mort de Bilbon, le fameux anneau magique dont la possession aiguise les convoitises et provoque le malheur."C'est là l'une des faiblesses de l'article, quand le paragraphe suivant parle de l'adaptation de Bilbo, le lecteur non averti pourrait penser qu'il s'agit donc d'un troisième personnage, puisque Bilbon est mort.@Vincent, la réflexion pour une Une se posait pour déterminer comment présenter cet article dès que je l'ai vu, ne serait-ce que par le choix des photos de la version online et la version papier (en gros, c'est le grand écart).Je fais au mieux pour démêler les fils.

Oui, ce passage là. Cependant, je trouve que pour une fois, l'article est assez bien ficelé, malgré quelques petites erreurs.

Et voilà, le lien sera facile à voir:arrow: http://www.elbakin.net/tolkien/news/173 ... ur-Tolkien

Intéressant, un article plutôt sobre et pertinent sur le fond (même s'il y a des petites inexactitudes comme celle notée).La "divergence" d'esprit entre l'oeuvre originale, son immensité, sa profondeur imaginaire d'une part et l'adaptation cinématographique et la marchandisation qui s'ensuit d'autre part est bien mise en lumière. Comme le dit Gilthanas, un article bien ficelé.

On devrait pas plutôt reporter ça dans un sujet concernant l'adaptation ? :)Pour le reste, que dire ? Je comprends très bien que la famille même de Tolkien est forcément bien plus viscéralement attachée à son œuvre que n'importe quel fan, mais la "trilogie" aurait pu être tellement pire... Un film d'action pour les 15-25 ans pour moi, c'est Transformers, pas le SDA.

Je suis assez d'accord. Je trouve que le film est suffisamment fidèle. Et bon, on ne peut attendre d'un film le même niveau de représentation du monde et de l’histoire que celui du livre.

Je me suis demandé : il est beaucoup question des coulisses des films, mais il est aussi question du travail accompli autour de l'héritage littéraire et de rétablir des contre vérités sur "les héritiers aux doigts crochus" comme j'ai pu l'entendre.Je laisse au rédac-chef l'opportunité de faire un déplacement de messages, c'est assez varié pour trouver sa place dans plusieurs sujets.