ouhlala j'avais complètement oublié ce détail. Alzheimer précoce, ça craint

Et j'avais oublié personnellement l'horrible perruque de Bill Nighy... Dans le genre détail qui vous fait sortir du film... :rolleyes:

Vu hier et pour moi c'est la meilleure adaptation qui ai été faite de cette saga.Par contre il vaut mieux avoir lu les livres, moi je l'ai vu avec quelqu'un qui ne les a pas lu et elle s'est demandé pourquoi Harry se baladait avec un vieux bout de miroir...Après je pense qu'il y aurai put y avoir moins de longueurs et quelques explications en plus (cape d'Harry-relique, miroir...)Les scènes rajoutées sont pour une fois cohérente, notamment l'effacement de la mémoire des parents d'Hermionne mais personnellement la scène de danse m'a dérangé, même si c'est que deux minutes c'était trop long.Mais en général j'ai beaucoup aimé.

Sympa (pour une moitié de film).Yates retrouve un certain talent de réalisateur, celui qu'on avait repéré dans le 5 et perdu de vue dans le 6 : en clair, une jolie photo, de beaux plans et une chouette direction d'acteurs.Après, on a toujours l'éternel problème de la saga HP au cinéma, la peur maladive de ne pas retranscrire tout le bouquin, peur qui cause des erreurs évidentes, sérieusement, dans un roman, avoir un personnage qui raconte la mort d'un autre, une radio qui suit l'évolution du monde des sorciers, oui, c'est très bien, ça dynamise le mode de narration, au cinéma, il faut montrer les choses, c'est tellement évident...Un peu comme si Jackson avait filmé Gandalf en train de raconter à Frodon comment il s'était échappé d'Isengard au lieu de le montrer.

Oui, c'est dommage que pour le dernier film, ils aient à ce point joué la sécurité pour ne pas défriser les fans (comme l'avait fait le troisième à sa sortie, et pourtant on est loin d'une adaptation libre!) comme à l'époque des deux premiers films. Dans les suivants, vus les contraintes de durée, ils étaient obligés de faire des choix importants, bon ou mauvais, mais ce coup-ci, ils auraient pu un peu plus se lâcher.Pour les précédents films, ce n'était pas trop gênant de se concentrer sur Harry parce qu'il était au centre de l'intrigue, mais là tout le monde sorcier est concerné. Alors n'avoir que des bribes d'infos, ça traduit peut-être bien l'isolement du trio, mais c'est frustrant. La bataille aérienne du début est assez courte, sans en rajouter du côté de Harry, on aurait pu montrer ce que faisait les autres, George être blessé, Ron être formidable (pour une fois qu'il a l'occasion, on se contentera de la parole de Tonks...). Ils avaient au moins écrit des scènes montrant ce qui se passe à Poudlard avec Rogue directeur et Neville et compagnie se rebellant, mais pas de chance, ça a été coupé au montage. Donc on entend vaguement une phrase sur Rogue et les Carrow à la radio, et on devra sans doute se contenter dans le deuxième film d'un Neville résumant encore une fois très brièvement à Harry ce qui s'est passé en son absence.J'ai aimé le film, mais c'est u peu rageant de se dire que parfois il ne suffirait pas de grand chose pour que ce soit meilleur.

Cela ne m'avait pas vraiment choqué quand j'ai vu le film, je me suis facilement laissé embarquer. Mais ensuite j'ai fait comme Foradan, je me suis replongé dans le livre et là comme vous j'ai regretté qu'ils n'aient pas pris une peu plus de risque dans l'adaptation. J'aurais aimé voir ce qui se passait à Poudlard, voir un peu plus le règne de la peur dans le monde des sorciers (parce que ça manque aussi dans le livre ). C'est juste un peu de frustration, qui plus est à postériori, ça n'a pas gâché le plaisir que j'ai pris pendant plus de deux heures

Pourtant moi j'ai trouvé que la peur omniprésente dans le monde des sorciers était bien retranscrite, après c'est vrai que c'est plutôt condensé dans les premières minutes mais ça plante l'ambiance notamment la scène du discours du ministre dés le début qui est assez forte.Et pour moi l'idée des noms de morts égrainés par la radio illustrant la descente aux enfer de Ron est une très bonne idée.

Oui, ça aussi ça m'a plu. Disons qu'on sent bien que Voldemort a pris le pouvoir, et que les héros ne peuvent pas rester sans cesse au même endroit parce qu'ils ne sont en sûreté nulle part, pas parce qu'ils ont décidé de prendre une année sabbatique pour faire de la randonnée. Mais c'est plutôt qu'on ne voit jamais ce que font les autres (à part 2 secondes de Neville répondant insolemment à un Mangemort) et c'est dommage parce que ce qu'ils font de leur côté est tout aussi intéressant, ce qui n'était pas le cas dans les précédents. Et ensuite on a juste des "j'ai fait ci, Truc a fait ça" ce qui est un peu frustrant.

Je suis assez d'accord avec la dalek Zakath Nath... j'ajouterai même que ça aurait, je pense, permis de poser l'ambiance avec un peu moins de lourdeur. Par exemple, ils ont un formidable acteur en la personne d'Alan Rickman, et comme d'habitude ils le cantonnent à un nombre de scène très réduit (euh... une seule même non ?), qui comme par hasard font partie des scènes les plus réussies du film. Severus Snape en maître de Poudlard, j'aurais vraiment aimé voir ça. ç'aurait montré une partie de la main-mise de Voldemort sur le monde des sorciers sans grand renfort de musique pompière, de sourcils froncés et de symboles crypto-nazis.

En même temps se on se réfère au livre, on a presque aucune idée de ce qu'il se passe à Poudlard (un peu plus que dans le film c'est vrai), tout se passe dans la deuxième partie.Qui sait on aura peut être le droit à un récit de Neville sous la forme de flash-back plutôt qu'un long discours.En pus ils ne pouvaient pas mettre l'accent sur ce qu'il se passait à l'école pour expliquer l'ambiance, sinon le spectateur moyen qui n'aurait rien lu se serait peut être pas rendu compte que la guerre est totale.Malgré tout j'espère aussi en voir plus dans la deuxième partie d'autant que la période camping est finie.

Les héros n'ont aucune idée ou presque de ce qui se passe à Poudlard (hormis la tentative de vol de l'épée) mais ce n'est pas pour autant qu'on est obligé de coller au livre de ce point de vue. De plus, je ne vois pas en quoi montrer un peu ce qui se passe à Poudlard empêcherait le spectateur moyen de comprendre que la guerre est totale. Au contraire, ça montrerait encore mieux que tout le monde est touché, de façon plus percutante qu'une phrase entendue à la volée à la radio (qui ne marquera sans doute pas l'esprit du spectateur lambda, justement, alors qu'une scène, ce serait de suite plus percutant). Puisque la guerre est totale et ne concerne pas seulement le trio, c'est dommage de ne montrer qu'eux. On comprend bien leur isolement à eux, mais que tout le monde s'active, est traqué, joue vraiment un rôle, pas vraiment.Bien sûr, ils pourraient toujours l'inclure en flash-back, mais ce serait un peu lourd de raconter tout ça après coup. En livre, le récit d'un personnage ça passe bien, en film, c'est souvent plus laborieux. Surtout que cela suivrait sans doute de près le récit, certainement agrémenté de flash-back, du passé de Dumbledore.Après, ce n'était pas non plus la peine d'en faire trop, on ne va pas nous montrer en parallèle les aventures de Dean Thomas même s'il a dû vivre une année intéressante, mais ce que faisait les autres pendant la poursuite aérienne et une scène à Poudlard, ce n'était pas non plus insoluble de caser ça.

En fait, s'ils avaient choisi de filmer uniquement de manière intimiste, et uniquement le trio de héros, ç'aurait pu être super efficace : le spectateur aurait tout découvert à travers les yeux de ses personnages et ressenti les choses avec eux... mais là il y a plusieurs scènes sans les héros, du coup on en veut plus. Et la narration n'est pas intimiste, du coup on veut une peinture plus complète.En fait on en revient à la même chose : ça manque d'un parti pris narratif fort, là ils se contente d'illustrer le livre, alors qu'un livre et un film sont très différents narrativement.

Je suis assez d'accord avec le fait qu'en voir plus sur Poudlard ou pousser plus loin avec certaines personnages auraient pu être intéressant mais je me dis, que là on ressent vraiment l'isolement, on ne sait pas vraiment comment débutera la deuxième partie. Je me dis ( ou bien j'espère ) que la façon de débuter sera assez originale pour nous montrer ce qu'il s'est passé ... Comme ça on aura eu notre retour dans le monde des sorciers et ce qu'il s'y passe et une première partie isolée...PAr contre, c'est vrai qu'une explication sur le miroir et peut être un peu d'histoire avec le bouquin de Dumbledore aurait été apprécié ...

Zakath Nath a écrit :De plus, je ne vois pas en quoi montrer un peu ce qui se passe à Poudlard empêcherait le spectateur moyen de comprendre que la guerre est totale. Au contraire, ça montrerait encore mieux que tout le monde est touché, de façon plus percutante qu'une phrase entendue à la volée à la radio (qui ne marquera sans doute pas l'esprit du spectateur lambda, justement, alors qu'une scène, ce serait de suite plus percutant).

Oui en fait j'avais mal compris le message de Altaïr je pensais qu'il aurait voulu remplacer les séquences du ministère par Poudlard.Bref je verrais bien commencer la deuxième partie par Poudlard ce qui pourrait arranger les choses.

Rckep a écrit :Oui en fait j'avais mal compris le message de Altaïr je pensais qu'il aurait voulu remplacer les séquences du ministère par Poudlard.Bref je verrais bien commencer la deuxième partie par Poudlard ce qui pourrait arranger les choses.

Alors déjà je suis une "elle" et non un "il" ;)Ensuite, je n'ai pas particulièrement apprécié le passage au ministère, mais effectivement je n'ai jamas parlé de supprimé ce passage. Je voulais dire qu'il manquait un parti pris : ils auraient choisi de filmer intimiste, ç'aurait été intéressant. Ils araient choisi de lever la caméra et de présenter une grande fresque sur la dictature dans le monde des sorciers (avec plus de scènes à Poudlard par exemple), ç'aurait été intéressant. Là c'est quelque part entre les deux, et ça ne fonctionne pas toujours très bien je trouve.Cela dit, en effet, vu qu'il ne s'agit que d'un demi-film, peut-être que ma vision du film changera après vision de la 2ème partie.Et en fait plus j'y pense, plus ce concept de demi-film m'énerve. On nous prend pour des vaches à lait, et le film est bancal ! Je me souviens d'avoir vu Lawrence d'Arabie, Hamlet (de Kennet Branagh) et BArberousse au cinéma, films qui duraient pas loin de 4h chacun, sans pour autant devoir attendre 6 mois et payer deux billets...

Plus simplement, c'est comme si New Line au dernier moment avait choisi de couper en deux Le retour du roi pour faire plus de fric.

Altaïr a écrit :Alors déjà je suis une "elle" et non un "il" wink

Désolé le pseudo m'a trompé.

Altaïr a écrit :Et en fait plus j'y pense, plus ce concept de demi-film m'énerve. On nous prend pour des vaches à lait, et le film est bancal ! Je me souviens d'avoir vu Lawrence d'Arabie, Hamlet (de Kennet Branagh) et BArberousse au cinéma, films qui duraient pas loin de 4h chacun, sans pour autant devoir attendre 6 mois et payer deux billets...

Là je ne peu être que d'accord avec toi, cette annonce m'avait énervé depuis le début, je m'était calmé en me disant que c'était pour mieux adapter le livre mais même si comme je l'ai dit j'ai beaucoup aimé je ne peu pas m'empêcher de me dire que couper le film en deux et avoir autant de longueurs c'est quand même limite.

Le mini-dossier à l'occasion de la sortie de cette deuxième et dernière partie !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... le-dossier

Les spectateurs répondent présents !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... -le-public

Wouah! Je l'ai vu !Personnellement je l'ai trouvé très bon malgré les changements par rapport au bouquin, mais adaptation oblige!Le récit du Prince est juste magnifique avec Alan Rickman qui interprète à merveille Rogue!Le retour vers la foret est vraiment bon, Gringotts tout simplement génial,... bref vraiment bon :)L'histoire de Dumbledore est un peu passée sous silence dommage.. :mellow:Bonne critique Alana